Данный тип соглашений подразумевает некоторую страховку для ваших клиентов, но что же насчет вас? Возможен ли вариант, при котором вам будет гарантирована оплата, если дело будет развиваться совсем не так, как нужно? По-видимому, да.
Адвокаты из Майами Джастин Лето и Ларри Бассак, специализирующиеся на возмещении личного ущерба, в прошлом месяце запустили программу страхования “Level Insurance”. Пока рано говорить о том, является ли их продукт успешным, но они надеются занять свою нишу в конкуренции с существующими кредиторами, которые выдают адвокатам истцов займы с высокими процентными ставками, зачастую под залог личной собственности.
Лето и Бассак решили, что страхование может обеспечить более совершенный механизм. Программа предполагает страховые полисы на сумму до $ 100 000 за фиксированный гонорар в размере от семи процентов. Юристы должны приобретать полисы в течение шестидесяти дней со дня получения документов на ответчика и, в случае проигрыша, взыскать компенсацию.
Безусловно, выглядит весьма привлекательно. Если появляются непредвиденные обстоятельства, то в процессе может возникнуть много пошлин и издержек, а вы, в итоге, останетесь ни с чем. Однако стоит задуматься об этической стороне дела. Что если адвокаты будут рассматривать такие случаи как возможность «подзаправиться» сотней тысяч долларов и быстро покончить с трудным или затяжным делом?
Но, возможно, люди не будут этого делать, так как это не слишком этично. Реальная линия защиты подразумевает, что вы должны проиграть. Не успокоиться, не позволить отстранить себя от дела. Проиграть.
Для большинства адвокатов мысль о проигрыше судебного процесса (или прекращении дела по ходатайству) представляется довольно непривлекательной из-за самолюбия и репутации. “Level Insurance” не проверяет случаи, которые они берутся страховать, значит, кто-нибудь недобросовестный вполне может взять абсолютно безнадежное дело исключительно ради выплат.
Перед нами возникает перспектива дивного нового мира субсидирования судебных тяжб, в котором адвокаты смогут застраховать себя от потерь. Остановимся подробнее на круге возможных в данной ситуации этических проблем.
Вы должны обсуждать оплату судебных разбирательств с клиентами.
Каждый практикующий юрист обязан говорить со своими клиентами о рисках и преимуществах судебных процессов по кредитам. Судебные финансовые соглашения когда-то встречались исключительно в сфере возмещения личного ущерба (где их обычно называли авансовыми выплатами), но недавно стали распространятся и на практику в деловых спорах и семейном праве. Судебные финансовые кредиты (которые также известны как предварительные расчетные авансы или выплаты по юридическим кредитам) являются безоборотными займами, предоставленными истцами в обмен на долю доходов от их дела.
Даже если пока у вас нет клиентов, согласных на судебные выплаты, есть все шансы найти их.
Судебные выплаты становятся все более популярными.
Объявления компаний, которые выдают судебные финансовые кредиты, попадаются буквально на каждом шагу и обещают людям оформление сделки «за считанные секунды» и до 100 000 долларов на банковский счет в течение суток. Вот почему судебные выплаты быстро становятся частью жизни для практикующих в различных областях юристов, нравится им это или нет.
Что касается обсуждения данных выплат с вашим клиентом, есть два варианта. В первом случае вы можете сами поговорить с клиентом об их использовании, а во втором – «плыть по течению» и надеяться, что клиент сам сделает первый шаг. Первый подход является предпочтительным.
Риски, появляющиеся когда клиент берет кредит по судебным выплатам, весьма многочисленны. Существуют очевидные риски: например, что клиент в деле по возмещению личного ущерба просто «обналичит» судебный иск и оставит адвоката выступать в качестве агента урегулирования финансовой ситуации. Возможны и другие риски, при которых финансовая кредитная компания будет влиять на стратегию выплат или будет требовать от вас или клиента разглашения защищенной или конфиденциальной информации для получения финансирования.
Новый тренд: судебные выплаты в сфере семейного права
Одна из новейших разработок в области судебных выплат - это компании, распространяющие подобные кредиты на случаи семейного права. Основатель одной из компаний даже позиционирует себя как «добрая фея развода». Данная система финансирования могла бы обеспечить некоторую справедливость в особо жарких бракоразводных процессах, в которых одна сторона сохраняет контроль над банковскими счетами и активами в ходе судебного процесса и, следовательно, имеет возможность нанять адвокатов, в то время как для другой стороны доступ к финансовым активам может оказаться заблокированным еще до того, как документы оказались в суде.
Этические правила предлагают адвокатам воздерживаться от бракоразводных дел из-за риска, что система оплаты может завести судебный процесс в весьма неприятную сторону. Судебное финансирование случаев развода может стать хождением по кругу вокруг данных этических проблем. Рассмотрим бракоразводный процесс «Янг против Янга», проходивший в Англии в 2013 году, объемы финансирования которого побудили судью высказать следующее мнение:
В некотором смысле жена оказалась удивительно готова к тому, чтобы получить как можно больше судебных выплат, что она в итоге и сделала, хотя у нее нечего было предложить в качестве залога. От количества потраченных средств просто хотелось плакать.
Жена смогла получить около четырех миллионов фунтов стерлингов судебных выплат, что равно примерно 5,7 миллионам долларов. Судья комментирует, почему понадобилось такое количество средств:
Этот случай был экстраординарным, даже по меркам обычно мучительных разводов. Его часто освещали в средствах массовой информации. Чрезвычайно серьезные обвинения сыпались как конфетти. Некоторые из этих обвинений нельзя назвать иначе как «дикими». Случай стоил жене миллионов фунтов судебных пошлин. Процесс растянулся на шесть лет и включал в себя только около 65 отдельных слушаний. На раннем этапе слушаний я заключил мужа в тюрьму на шесть месяцев за неуважение к суду. Сейчас я собираюсь обнародовать большее количество фактов относительно вопросов, которые горячо обсуждались. Кроме того, я решил, что должен очень критически относиться к тому, как это дело проводилось в разное время обеими сторонами. В моей практике это наиболее яркий пример того, как не нужно судиться.
Мы надеемся, что случай Янгов все-таки останется исключением, но он предупреждает об опасности неограниченного финансирования тяжбы в таком спорном и сложном деле, как развод. Если добавить дров в уже горящий костер, то легко можно дать разгореться пламени спорного судебного процесса еще сильнее.
Предоставление клиенту информации о компаниях, осуществляющих финансирование.
В таких областях практики как, например, возмещение личного ущерба, адвокаты видят, что их клиенты получают предложения по выплатам чаще, чем другие. Компании, которые рекламируют финансирование предварительного урегулирования, могут положить объявление прямо под нос вашему клиенту, и вы, как адвокат, должны объяснить своему клиенту потенциальные недостатки и преимущества. Имейте в виду, даже если у вас был разговор с клиентом о судебных выплатах, это может привести к этическим проблемам:
"Адвокаты должны предоставлять клиентам информацию о компаниях, которые предлагают безвозвратное предварительное финансирование или иную финансовую помощь клиентам в обмен на уступку в деле. В данных обстоятельствах адвокат может посоветовать клиенту существующие компании, но только после того как адвокат обсудит с клиентом стоимость сделки, сопоставит выгоды от получения средств и потенциальные проблемы, которые могут возникнуть. Только после этого обсуждения адвокат может предоставить заранее подготовленный список компаний клиентам "- Флорида Bar Мнения 00-3.
Таким образом, судебные выплаты представляют собой этическую проблему для адвоката еще до того, как клиент подпишет договор - поскольку предоставляющие такую услугу компании не руководствуются никакими этическими обязательствами или правилами размещения рекламы.
Как насчет альтернативных механизмов финансирования?
Вообразите следующий кошмарный сценарий: ваш клиент звонит вам и объясняет, что компания будет в состоянии выплатить ваш гонорар раньше, чем ожидалось. Как? Благодаря своей весьма успешной GoFundMe кампании, в которой они уведомляют о своих делах онлайн, отказавшись от конфиденциальности и финансовой стратегии, которую вы проложили вместе. Хуже того, они завышают запросы или сходу врут о них, чтобы получить больше средств, и все их заявления, скорее всего, будет использованы против них. Такой кошмар можно было бы легко предотвратить, обсудив возможные опасности с вашим клиентом, прежде чем он обратится к сбору средств в Интернете.
Судебные выплаты могут возникать в судебных процессах как при вашем участии, так и без него. Убедитесь, что вы обсудили все вопросы о рисках и преимуществах с вашими клиентами, прежде чем не стало слишком поздно.
Оригинальный текст материала размещен на портале lawyerist.com: https://lawyerist.com/107584/talk-litigation-financing-clients/; https://lawyerist.com/122011/paid-lose-case/
Давид Гликштейн
12 августа 2016
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Недобросовестная конкуренция в рекламе
3. О косметологических лицензиях
4. Незаконное использование средств индивидуализации
5. О рекламе кваса «Очаковский»
7. Нарушение закона о защите конкуренции
