Основания для отказа в признании сделки недействительной

Галина Короткевич, партнер

 © Depositphotos.com / olly18

Основания для отказа в признании сделки недействительной

Дел о признании сделок недействительными много.
Действительно, зачастую судом устанавливаются нарушения закона, нарушения установленных процедур одобрения при совершении сделок.
Но далеко не всегда это означает, что такая сделка будет признана недействительной.
Большое значение в подобных делах играет поведение самого истца, причины и цели, побудившие его обратиться с иском.
Смотрим.

 

Судебный акт: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу №А45-20591/2012

 
Дата судебного акта: «29» марта 2013 года


Фабула дела. 

 

ЗАО предоставило МУП «Маслянинский льнозавод» целевой займ для производства строительно-монтажных работ по реконструкции цеха. Администрация р.п. Маслянино (собственник имущества МУП) обратилась с иском к ЗАО (займодавцу) и МУП (заемщику) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Суд первой инстанции в иске отказал. Противоположную позицию занял суд второй инстанции. Однако, суд кассационной инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе решение суда первой инстанции.


На что ссылался Истец.

 
1. Договор займа совершен до того, как был завершен процесс формирования собственником МУП уставного фонда, что влечет ничтожность сделки в силу положений пункта 2 статьи 3 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», которая устанавливает запрет на совершение государственным или муниципальным предприятием сделок, не связанных с учреждением предприятия, до момента завершения формирования собственником его имущества уставного фонда.

 
2. Сделка является крупной, но порядок ее одобрения не был соблюден

 
3. Сделка связана с заимствованием, но согласование собственника унитарного предприятия не было получено (нарушение нормы пункта 2 статьи 24 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях»).


На что ссылались Ответчики.

 

1. Займодавец ссылался на добросовестность своих действий – срок формирования уставного фонда к дате сделки уже наступил, о том, что уставный фонд заемщика не сформирован в полном объеме Займодавцу было неизвестно.

 
2. Заемщик указал, что Истец, являясь собственником МУП, зная о том, что уставный фонд МУП не сформирован в установленные сроки, решения о ликвидации МУП не принимал.

 
3. Заемщик с согласия и ведома Истца вел активную деятельность, заключал сделки купли-продажи недвижимости, участвовал в международных контрактах, федеральных программах и т.п.

 
4. Истец выразил свое согласие на совершение сделки займа от 17.08.2009, что подтверждается письмом от 27.08.2009.

 
5. Задолженность Заемщика перед Займодавцем по договору займа была взыскана решением суда и  включена в реестр требований кредиторов в рамках дела №А45-15026/2012. 

 
6. Срок исковой давности для признания сделки недействительной истек.


Комментарии. 

 
1. Суд принимает во внимание доказательства одобрения сделки, пусть даже такое одобрение сделки было совершено «пост-фактум».

 
2. Суд принимает во внимание доказательства одобрения сделки, совершенные в любой форме. В данном случае – в виде переписки с заемщиком.

 
3. Суд принимает во внимание цель обращения истца с иском. Такая цель в общем и целом может быть определена как восстановление нарушенного материального права или защита законного интереса. В данном случае ФАС указал на то, что целью иска было уменьшить сумму требований ЗАО к МУП,  поскольку в случае признания МУП банкротом, при недостаточности имущества, истец как собственник МУП будет привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП. Такая цель иска не направлена на восстановление нарушенных прав и защиту законных интересов истца.

 
4. Суд принимает во внимание злоупотребление правом со стороны истца, заявляющего требование о признании сделки недействительной с целью исключения ЗАО из реестра требований кредиторов МУП, в условиях осведомленности Истца о  несформированности  уставного капитала МУП, совершении действий по одобрению такой сделки.


Примите к сведению все изложенное при обращении с иском в суд о признании сделки недействительной, равно как и в случае, когда такой иск предъявлен к вам.


Галина Короткевич

 

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:


1. Отчет о семинаре "Бизнес в интернете без ошибок" от 26.03.2013 (с фото)

2. Когда нарушение прав на товарный знак является малозначительным административным правонарушением?

3. О неподписании акта по инвестиционному контракту или про исполнимость судебного акта

4. О скриншотах и видеозаписи как доказательствах в судебном процессе

5. Рецензия на книгу: Эмануил Розен. Анатомия сарафанного маркетинга

6. Рецензия на книгу: Игорь Манн и Анна Турусина. Маркетинг возвращения: как вернуть потерянных клиентов

7. Юридические аспекты работы интернет-магазина

8. Обзор лучших постов за неделю (17-24 марта 2013)

9. Признание недействительной записи о прекращении деятельности организации в связи с ее ликвидацией как способ борьбы с недобросовестным контрагентом

10. Почему опасаются юристов или 4 способа как исправить сломанную правовую систему

Комментарии

Написать комментарий







Для оформления можно использовать bb-коды