Выбрать тему

НДС при продаже доли в уставном капитале

Начисление НДС при продаже доли в уставном капитале: 4 арбитражных дела 

При реализации доли в УК, как известно, не надо платить НДС. При этом у общества может иметься недвижимость, НМА, имущественные права, при обычной продаже которых у продавца на ОСН возникает объект обложения этим налогом.

Поэтому у инспекции в некоторых ситуациях может возникнуть вопрос: «А не прикрывает ли продажа доли реализацию имущества?» Посмотрим, как на такой вопрос отвечают суды, для чего вкратце рассмотрим обстоятельства нескольких дел. 

1. Превращение филиала в самостоятельное ООО. Передача предприятия в УК. Продажа доли. 

У ОАО был филиал – производственный комбинат. Однажды ОАО превратило филиал в самостоятельную организацию – ООО и передало ей в УК имущественный комплекс (предприятие). Потом свою долю ОАО продало другому обществу, которое таким образом стало владельцем этого предприятия (точнее, участником ООО, бывшего филиала, но это сути дела не меняет). НДС продавец, конечно, не платил, а рыночная стоимость предприятия - 959 818 683 руб. [прямо сказка какая-то получилась; что же было дальше?]

А потом налоговая инспекция провела проверку и решила, что ОАО изначально планировало продать предприятие обществу, потому что:

- ОАО до выделения филиала провело оценку предприятия;

- ООО было создано без цели получения для ОАО прибыли, ООО получило лицензию для переработки гранита менее чем за месяц до реализации доли обществу;

- между ОАО и обществом был заключен предварительный договор купли-продажи доли в ООО, и предприятие было передано ООО только после заключения этого договора;

- ОАО привлекло агента для организации отчуждения имущества филиала, а не доли в ООО.

Суд согласился с инспекцией, указал, что ОАО предполагалась и фактически была осуществлена реализация предприятия, и признал законным доначисление НДС в сумме 67 385 577 руб. (без учета цены земельного участка). [увы, сказка закончилась не в пользу ОАО]

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2015 № Ф05-1400/2015 по делу № А40-96261/13 

2. Создание ООО вместе с другой организацией. Внесение недвижимости в счет увеличения УК. Продажа своей доли в ООО этой организации. 

Налогоплательщик (пусть будет ООО-1) и будущий владелец недвижимости (допустим, ООО-2) совместно создали ООО (просто ООО). После принятия решения об увеличении УК ООО-1 передало ООО недвижимость. И почти сразу же ООО-1 продало свою долю ООО-2 за столько же, сколько стоила эта недвижимость, в итоге ООО-2 стало ее владельцем.

И инспекция, и суд увидели, что здесь налицо фиктивные операции:

- ООО-1 было участником ООО всего около семи месяцев, не имело деловых целей участия, не собиралось получать дивиденды;

- ООО-2 полностью подконтрольно одному из банков, оплата увеличения доли и ее покупки произведена в течение трех дней.

В итоге ООО-1 начислены и НДС, и налог на прибыль. 

Судебный акт: Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2013 № Ф05-15039/2013 по делу № А40-103429/12  

3. Вступление в число участников ООО. Передача ООО имущества в оплату УК. Продажа своей доли в ООО другой организации; уступка права требования с нее долга и взаимозачет с новым кредитором. 

Налогоплательщик (опять же, допустим, ООО-1) вступило в состав участников ООО и в качестве вклада в УК собиралось передать стройматериалы номинальной стоимостью 51 500 000 руб. На следующий день после регистрации изменений в УК продало свою долю ООО-2 за 51 500 000 руб. Через день ООО-1 уступило право требования долга с ООО-2 новому кредитору, который сразу же «расплатился» с ООО-2 взаимозачетом.

Суд согласился с инспекцией, что и в этом случае налицо не продажа доли, а реализация товара, при этом товар фактически продан новому кредитору.

Суд учел следующее: фактически товар и готовая продукция с территории ООО-1 не перемещались; ООО не вело хозяйственную деятельность; покупка доли в ООО не обоснована разумными экономическими причинами; все участники сделок взаимосвязаны. Конечно, суд принял во внимание осуществление всех сделок в короткий период времени.

В результате ООО-1 должно заплатить НДС и налог на прибыль с реализации. 

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2015 № Ф07-6212/2015, Ф07-6685/2015 по делу № А26-7766/2014 

Однако не все так грустно, есть и положительные судебные дела. Вот одно из них. 

4. Создание ООО и передача имущества в УК. Продажа ООО имущества третьей организации и принятие его в аренду налогоплательщиком. Ликвидация ООО. 

Налогоплательщик (пусть буде Трест) и два его работника создали ООО, и Трест в качестве оплаты УК внес транспортные средства производственной направленности. ООО продало ТС, а новый покупатель передал их в аренду Тресту. Трест сразу вышел из состава участников ООО, получив денежное возмещение доли, а через несколько месяцев ООО было ликвидировано. При этом продажа ТС была единственной хозяйственной операцией ООО.

Инспекция решила, что имеет место реализация Трестом ТС под видом внесения в УК с целью неуплаты НДС.

Суд с инспекцией не согласился, поскольку:

- цель ухода от налога не доказана;

- Трест находился в нестабильном финансовом состоянии, и наблюдательным советом было решено изменить формы бизнеса, в т.ч. вынести непрофильные активы;

- Трест преобразован в управляющую компанию, выделены дочерние общества по видам деятельности (с имуществом), в итоге у Треста появилась прибыль;

- сделки направлены на сохранение имущества, т.к. были попытки рейдерского захвата [суд описывает ситуацию другими словами]. 

Судебный акт: Постановление ФАС Уральского округа от 11.06.2013 № Ф09-4633/13 по делу № А50-18438/2012 

Комментарий: 

Схема понятна: создание ООО или вступление в готовое ООО → вклад в УК имуществом → продажа доли без НДС → имущество переходит к новому владельцу.

Формально никаких препятствий к таким сделкам нет, также как нет и установленного механизма воспрепятствования им. Поэтому НДС начисляется в рамках получения, так называемой, «необоснованной налоговой выгоды», т.е. по основаниям, не обозначенным в НК РФ. Если инспекция не задастся целью доказать иную цель сделок, то налогоплательщик получит ощутимый экономический эффект в виде сэкономленного НДС.

Конечно, у такого способа передачи недвижимости есть и минусы (помимо вероятности переквалификации сделки инспекцией). Продавец доли при первоначальной передаче имущества обществу должен восстановить к уплате НДС, ранее взятый к вычету (подп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ). Однако суммы восстановленного налога (особенно с остаточной стоимости ОС и НМА) часто несопоставимы с суммами, которые продавец заплатил бы при обычной реализации, тем более по рыночной цене имущества.

Хотелось бы обратить внимание еще и на то, что такие сделки, как правило, совершаются в течение короткого периода времени, при этом несколько месяцев или год при налоговой проверке в ретроспективе тоже кажутся небольшим периодом, хотя участники сделок на момент их совершения так не думают.

Последний случай – в пользу налогоплательщика – скорее, исключение из общих тенденций по делам такой категории, поскольку основной целью Треста (это ОАО «Трест № 7» - очень крупное предприятие в промышленном и гражданском строительстве в Пермском крае) было спасение имущества от рейдерского захвата. 

Итог: несмотря на отсутствие законодательного запрета на реализацию рассмотренной схемы, мы бы не рекомендовали ее использовать без тщательного экономического обоснования.

 

7 апреля 2016

 

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Share
Class
Plus

Иные наши полезные и интересные материалы:

а) почему юристы такие дорогие (обязательно к прочтению всеми!);

б) изменения в ГК РФ в части ст.317.1 (с судебной практикой);

в) ошибки при отчуждении доли в уставном капитале общества;

г) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ);

д) уменьшение неустойки (ст.333 ГК РФ);

е) устав ООО и АО: ошибки и судебные споры.

ж) заявление кредитора о включении в реестр требований: 10 ошибок.

 

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

1) сопровождение бизнеса;
2) защита интеллектуальной собственности;
3) ведение судебных споров;
4) корпоративная практика;
5) недвижимость;
6) налоговое право.

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! 

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон  +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма "Ветров и партнеры" 
больше чем просто юридические услуги