Как заключить недействительную сделку по отчуждению доли (серия материалов «вредные советы юристов).
Доли в уставном капитале могут переходить к другим лицам на основании сделок, в порядке правопреемства или по другим основаниям.
В идеале, вопросы раздела бизнеса могут решаться посредством продажи/дарения долей (акций) в уставном капитале обществ в соответствии со схемами, определенными законодательством об ООО и АО. Однако на практике все может выглядеть по-другому, намного интереснее.
В сегодняшнем материале обзор часто встречающихся «способов» нажить себе проблемы при совершении сделок с долями в виде признания таких сделок недействительными.
1. Нарушение правила о преимущественной покупки доли другими участниками/акционерами.
Участник, желающий продать свою долю (акции) в УК, в обязательном порядке должен предложить ее другим участникам – прежде чем отчуждать третьим лицам. Во всяком случае, так сказано в законодательство об ООО и АО. Но если очень хочется, то можно – так считают лица, пренебрегающие данным правилом. Что, в свою очередь, приводит к оспариванию таких сделок и переводу прав и обязанностей по договору на заинтересованного участника. При этом оспаривание происходит по самым различным основаниям – нарушение сроков, реализация по иной цене, нежели указана в оферте, либо вообще несоблюдение условия об извещении общества и участников.
Подобную ситуацию наблюдаем в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2015 по делу № А08-5589/2013: участник продал свою долю директору общества (ранее не являвшемуся участником). Уведомление о намерении продать долю было сделано – вручено этому же директору, что соответствует требованиям законодательства. И все бы хорошо, но сделка по отчуждению доли третьему лицу была совершена на следующий день после получения оферты обществом в лице директора, в то время как уставом общества предусмотрен тридцатидневный срок для ответа на оферту. Суд указал, что преимущественное право покупки прекращается в день истечения срока использования данного преимущественного права. Заключение сделки до момента истечения указанного срока лишило других участников возможности воспользоваться преимущественным правом покупки. Права и обязанности по договору были переведены на заинтересованного участника.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу № А33-15670/2014: Обществом получена оферта одного из участников об условиях продажи доли третьему лицу. Второй участник письменно дал согласие, а затем передумал и самостоятельно акцептовал оферту, вручив согласие о покупке доли непосредственно продающему долю участнику. Однако общее собрание в лице третьего участника с большинством голосов распределило данную долю третьему участнику, в результате чего в ЕГРЮЛ была внесена информация о принадлежности доли одновременно двум разным участникам общества.
Суд указал, что поскольку второй участник не заявлял об отказе от использования преимущественного права покупки в нотариально удостоверенной форме, проставление первоначального согласия на оферте о продаже третьему лицу не расценивается в качестве отказа. Доля должна была перейти ко второму участнику. Право третьего участника на долю было признано отсутствующим.
2. Оформление продажи доли посредством притворных сделок.
Участниками гражданского оборота предпринимаются разнообразные попытки обойти правило о праве преимущественного приобретения доли (акций) другими участниками. Один из видов ухищрений – оформить фактическую продажу доли с помощью цепочки других сделок.
В деле № А56-43409/2014 акционер ЗАО внесла принадлежащие ей акции в качестве вклада в уставный капитал созданного ею Общества 1, оценив их в 5 000 руб., затем продала долю в размере 100% уставного капитала Общества 1 Обществу 2. Контролирующие лица Общества 1 были изменены и впоследствии Общество 1 по договору дарения передало долю, состоявшую из указанного количества акций ЗАО, физическому лицу – близкому родственнику участниц Общества 2, оценив дар в те же 5 000 руб.
Суды установили, что эта совокупность действий была охвачена единым умыслом и совершена с целью отчуждения акций их первоначальной владелицей в обход правил о преимущественном праве других акционеров на покупку акций, несмотря на то, что в деле отсутствуют доказательства возмездности их отчуждения. Суд принял во внимание, что доля в 100% уставного капитала Общества 1, основным активом которого был спорный пакет акций, была отчуждена Обществу 2 за 1,8 млн. Евро, оплата уступленной доли фактически произведена.
Сделки были квалифицированы судами как единый договор купли-продажи, и признаны ничтожными по признаку притворности.
Другие притворные сделки, прикрывающие сделку купли-продажи доли, были предметом рассмотрения и в деле № А40-98289/2014 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015).
3. Не удостоверение сделки у нотариуса.
Сделка по отчуждению доли должна быть удостоверена нотариально. За исключением ряда случаев. Несоблюдение нотариальной формы влечет недействительность такой сделки.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2014 по делу N А14-12297/2013 признан недействительным договор дарения доли в уставном капитале. Одно из оснований - несоблюдение указанного требования о нотариальном удостоверении.
4. Отчуждение неоплаченной доли.
Еще один беспроигрышный вариант сделки с долями, обреченной на провал, это отчуждение доли, которая не оплачена/оплачена не полностью. В силу прямого законодательного запрета неоплаченная доля (часть доли) в уставном капитале общества не может быть предметом сделок.
К такому же выводу пришел Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 29.04.2014 по делу N А67-706/2013 о признании недействительным договора дарения доли.
При этом под оплатой доли понимается ее оплата при внесении вкладов в уставный капитал общества. Поэтому установленный запрет на отчуждение доли в уставном капитале общества до ее полной оплаты не касается вторичных сделок с долями, так как предметом последних является доля уже сформированного (оплаченного) уставного капитала (Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А03-3071/2014). В данном деле единственный участник общества продала свою долю третьему лицу, который, в свою очередь, продал долю следующему покупателю, не рассчитавшись с первоначальной участницей.
Данное постановление интересно не только выводами относительно первичной/вторичной оплаты доли, но и решением о признании сделки недействительной по основанию ее совершения исключительно с целью причинения вреда третьему лицу - для создания видимости отчуждения доли, добросовестности приобретения доли покупателем и невозможности восстановления корпоративного контроля первоначального владельца, т.е. со злоупотреблением правом.
5. Фальсификация документов об отчуждении доли.
Как поступить участнику общества/директору, если партнер по совместному бизнесу перестал устраивать принимаемыми решениями или действиями? Многие участники будущих судебных разбирательств полагают, что лучший выход - сфальсифицировать документы об отчуждении доли. Судя по всему, такие предприниматели не догадываются о существовании технической возможности определения факта фальсификации подписи. Иного объяснения такой непрозорливости не находится. Мало того, что сфальсифицированные документы (сделки, решения общих собраний) оспариваются в арбитражном суде с проведением почерковедческой экспертизы, установленный факт фальсификации подписи может являться основанием для привлечения к уголовной ответственности.
Дел об оспаривании отчуждения долей на основании подложных документов множество. Большинство заканчивается признанием правоты «потерпевшего», с применением почерковедческой экспертизы и материалов уголовных дел. Так, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу №А16-975/2012 были использованы результаты экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела по факту приобретения неустановленным лицом путем обмана права собственности на долю в уставном капитале.
Как видно, вариантов много и это далеко не все.
Бывают и неправильно оформленные оферты; отчуждение долей, которые по каким-либо причинам не принадлежат продавцу на момент совершения сделки; отсутствие согласия участников на отчуждение доли третьему лицу, если такое согласие предусмотрено уставом и т.д.
Прежде чем совершать подобные действия – сознательно или неосознанно, стоит хорошо подумать, ведь время, средства и нервы, затраченные на затяжные корпоративные конфликты, могут быть несопоставимы с результатом, полученным цивилизованным путем. Впрочем цивилизации бывают разными.
в
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Номинальный директор как инструмент для скрытого владения бизнеса» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.
10 августа 2015
Яна Польская
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
1) сопровождение бизнеса;
2) защита интеллектуальной собственности;
3) ведение судебных споров;
4) корпоративная практика;
5) недвижимость;
6) налоговое право.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги
