Итак. Постановление ФАС ЦО от 10.01.2014 по делу №А62-995/2013.
Фабула дела.
Орган местного самоуправления подает иск о взыскании долга по договору аренды в размере 600 тыс. рублей и убытков в размере 4,6 млн. рублей. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании стоимости работ по капитальному ремонту здания в размере 1,2 млн. рублей.Решением суда первой инстанции в удовлетворении обоих исков отказано, кассация поддержала данный вывод.
Вывода суда.
1. В соответствии со ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
2. Переданное по договору аренды имущество (здание) согласно отчету об оценке рыночной стоимости здания, переписке между арендатором и арендодателем, в силу своего конструктивного состояния не могло быть использовано для предоставления услуг без проведения реконструкции этого здания. Подобное является нарушением ст.611, 612 ГК РФ (кстати, в акте приема-передачи состояние объекта не отражено).
3. Поэтому у арендатора отсутствовала возможность использования арендованного имущества по назначению по вине арендодателя. Подобное позволяет не исполнять встречное обязательство по уплате арендной платы.
4. Отказ во взыскании убытков по первоначальному иску связан с необоснованным представлением сводного и локального сметного расчета, составленного на 05.08.2013, в то время как договор расторгнут по соглашению сторон на полтора года ранее.
5. Отказ во взыскании стоимости работ по встречному иску связан с тем, что заключенное соглашение о расторжении договора не содержало указание на какие-то дополнительные условия расторжения договора; соглашением не предусмотрено взыскание арендодателем с арендатора задолженности по арендной плате и убытков, а также взыскание арендатором с арендодателя затрат, понесенных им в связи с проведением капитального и текущего ремонта объекта.
Из вышеизложенного следует, что с момента подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды обязательства сторон, связанные с исполнением договора, прекращены.
Наши комментарии.
1. Хочешь быть счастливым, будь им. Арендатор представил доказательства, подтверждающие невозможность использования объекта по назначению. Активность позиции была вознаграждена. Вина арендодателя доказана.
2. Стоит ли говорить, что детальное описание объекта, целевого назначения позволят создать гарантию для арендатора от недобросовестного арендодателя, считающего что его обязательства по договору обусловлены только формальной передачей имущества?
3. Крайне странно, что суд признал де-факто возможность соглашением сторон ограничить право арендатора на взыскание стоимости работ по капитальному ремонту. По сути, они были вызваны неисполнением арендодателем своих обязательств по договору и могут быть расценены как неосновательное обогащение арендодателя в этой ситуации. Хоть подобное и укладывается в продолжение абсурда, о котором мы также говорили на днях, тем не менее, и странно, и неприятно. Сочувствую арендатору.
p.s. "Страх исчезает, когда вы начинаете делать то, что боитесь делать, вместо того, чтобы думать об этом". (с) Экхарт Толле.
Удачи!
Виталий Ветров
10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. На войне не все средства хороши
2. Беседа
4. Обоюдная вина заказчика и подрядчика
5. Абсурд со свободой договора или как получить отказ в иске
6. О сроке применения новой кадастровой стоимости
9. Ответственность учредителя и руководителя
10. О значении квалификации инвестиционного контракта