Отзыв на арбитражный иск

© Depositphotos.com/zoomteam

Отзыв на арбитражный иск
 

Праву каждого лица корреспондирует обязанность другого лица. Право одного вытекает из обязанности другого. Но может ли совпасть в одном субъекте право и обязанность? Является ли обязанностью представление отзыва на иск? На мой взгляд, именно в такой плоскости стоит рассматривать судебный акт, которому посвящен этот материал. 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2014 по делу №а03-19927/2013.

Фабула дела.

Третье лицо, несмотря на неоднократные указания суда, не представило отзыв и запрашиваемую судом информацию. Суд посчитал подобное достаточным для наложения штрафа в размере 10 000 рублей (кстати, рекомендую на тему штрафов наш материал по этой ссылке).

Третье лицо возмутилось произошедшим и подало жалобу.

Апелляция поддержала первую инстанцию, а вот кассация посчитала иначе,

Мнение суда.

1. Обязанность по направлению отзыва лежит только на ответчике. У третьих лиц только право. 

2. У третьих лиц нет обязанности и по предоставлению информации, затребованной судом.

3. Непредставление отзыва, документов и информации не может рассматриваться как неисполнение процессуальных обязанностей.

4. Невыполнение указаний суда не повлекло невозможность рассмотрения иска.

5. Поэтому отменить определение о наложении штрафа.

Наши комментарии.

1. Праву каждого лица корреспондирует обязанность другого лица. Право одного вытекает из обязанности другого. Но будет ли совпадением права с обязанностью ситуация, когда право преобразуется в обязанность на основании судебного акта?

2. Если смотреть на практику АС ЗСО, то право всегда остается правом. И даже судебный акт не может это право преобразовать в обязанность.

3. Обратное – незаконно. 

4.Вопрос о наличии права или обязанности я ранее уже рассматривал в нашем журнале (см. Истребование доказательств у ответчика). Если обратить внимание на приведенной в этой публикации обоснование (ст.125 АПК РФ), то не вижу препятствий в аналогичном толковании правовых норм и признании, что хоть в отношении отзыва на иск это и право третьего лица, а вот в отношении представлении документов и информации скорее обязанность. Если же так, то дифференциация подхода при рассмотрении такого дела напрашивается.

5. Впрочем, мне любопытно, а если бы рассмотрению дела препятствовало не предоставление отзыва или документов, то кассация посчитала иначе бы? Нормы процессуального права не настолько гибки, подвижны и изменчивы в пространстве, хотя может быть мне просто показалось.

Итак, предоставить отзыв на арбитражный иск некоторые участники арбитражного процесса обязаны, а некоторые только вправе. Существенные отличия в процессуальном статусе ответчика и третьего лица действуют и в отношении преставления отзыва на иск. Помним об этом и придерживаемся наиболее выгодной стратегии поведения в процессе.

Виталий Ветров

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Корпоративное законодательство в 2014 г.

2. Перестройка корпоративного законодательства в 2014

3. Истребование имущества из чужого владения

4. Они не пройдут

5. Свидетели в арбитражном суде

6. Как правильно представить доказательства

7. Кадастровая стоимость

8. Коттеджи на сельскохозяйственной земле

9. Как "Смешарики" сражаются с алтайскими бизнесменами

10. Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы