Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2015 № Ф05-17110/2014 по делу № А40-32972/14
Из материалов дела.
Инспекция проводила выездную проверку и затребовала у общества различные бумаги. До третьей судебной инстанции дошел вопрос о привлечении по п. 1 ст. 126 НК РФ за то, что общество не представило расшифровку строк форм бухгалтерской отчетности. Нижестоящие суды признали наложение штрафа законным, но кассация приняла другое решение и поддержала позицию общества.
Выводы судов:
1. Инспекция вправе запросить, а налогоплательщик должен представить документы, которые нужны для исчисления и уплаты налогов. В случае непредставления именно таких документов наступает ответственность.
2. Расшифровки строк бухгалтерской отчетности не могут быть признаны такими документами ни по налоговому, ни по бухгалтерскому законодательству. Также они не являются первичными документами. Налогоплательщик не обязан представлять спорные документы.
3. Поэтому штраф на общество наложен незаконно.
Комментарии:
1. Налоговые органы, как правило, считают, что если уж назначена выездная проверка, то они могут потребовать любые документы. И если документы не получают, то, особо не задумываясь, насчитывают штраф. В рассмотренном деле на стадии возражений на акт проверки были приняты доводы общества о том, что нельзя его привлекать к ответственности за непредставление письменных пояснений по выбору контрагентов (25 шт. пояснений – по количеству контрагентов, что ли?).
2. Инспекции почему-то не учитывают, что формально они могут требовать только документы, на основании которых исчислен налог. Даже в письме ФНС России от 13.09.2012 № АС-4-2/15309@ указано, что нельзя запрашивать документы, которые не относятся к первичным, в т. ч. отчеты или аналитические справки (обобщения).
3. И суды указывают, что нельзя привлечь к налоговой ответственности за непредставление инвентаризационных описей, авансовых отчетов (пост. ФАС МО от 29.02.2012 № А40-54137/11-116-156), аудиторского заключения (пост. ФАС МО от 02.09.2009 № КА-А41/8622-09 по делу № А41-21379/08), заказ-нарядов, дефектных ведомостей (пост. ФАС СЗО от 29.05.2008 № А56-4388/2007), выписок по счетам (пост. ФАС СЗО от 18.04.2013 № А56-26755/2012), оборотно-сальдовых ведомостей (пост. ФАС ЗСО от 26.03.2013 № А03-7357/2012).
4. Вместе с тем, нельзя не отметить, что, отказываясь показать инспекции какие-либо документы или составить пояснения, справки и т.д., надо учитывать, что, скорее всего, их придется нести в суд. А это гораздо более трудоемко, и придется запастись объяснениями, почему вся эта бухгалтерия и пояснения не были представлены в ходе проверки.
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Изменения в законодательстве: продажа заложенного имущества
3. Невозврат валютной выручки. Способы разрешения проблемы
4. Причинно-следственная связь между явлениями, зависимость убытков от события
5. Мировое соглашение в деле о банкротстве: срок отсрочки уплаты налогов
6. Выемка документов налоговой
7. Подтверждение налогового вычета
8. Отказ налоговой в регистрации. Проверка адресов массовой регистрации
9. Доначисление налога на прибыль. Безвозмездно полученный доход
