О покупке обществом долей своих участников

Участники могут выйти из общества, а могут продать свои доли этому же обществу. В этом деле действительная и рыночная стоимость долей получились различны. Решался вопрос о том, какой способ передачи долей в действительности использовали стороны, поскольку инспекция подумала, что у общества образовался доход в виде разницы в ценах долей.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2014 по делу № А27-16327/2013

Из материалов дела.

Участниками Общества были юрлицо и пять физиков. Физлица продали свои доли Обществу по рыночной стоимости, установленной оценщиком. Инспекция почему-то решила, что Общество не могло этого делать (не предусмотрено Уставом), и физики просто вышли из состава участников Общества. Поскольку действительная стоимость их долей (которая выплачивается участникам при выходе из общества) больше рыночной, Общество недоплатило какие-то суммы физикам, и у него возник внереализационный доход. Суд принял сторону Общества. 

Выводы судов:

1. Закон не запрещает покупку долей обществом у своих участников. Напротив, в Законе об ООО прямо предусмотрено, что в Уставе может быть закреплено преимущественное право покупки обществом долей в своем уставном капитале. В Уставе Общества такие положения есть.

2. Стоимость долей определена оценщиком.

3. Продажа была предложена не только Обществу, но и еще одному его участнику – юрлицу. Общество приобрело доли по договору купли-продажи, по предложенной физиками цене.

4. Поскольку сделки соответствуют действительности, дохода у Общества не возникло.

Комментарии:

1. Почему физики продали свои доли по цене меньше их действительной стоимости – неизвестно, возможно такой способ был согласован с Обществом и его участником-юрлицом. Общая разница составила 37 млн. рублей.

2. Но почему налоговая решила, что Общество не может купить свои доли – загадка.

3. Инспекция и в этом деле использовала так называемую «необоснованную налоговую выгоду». Надо уже ввести это понятие в НК РФ и как-нибудь ограничить, а то налоговые органы его «присобачивают» ко всему попало. С директором контрагента не знаком – как так можно заключать договор; транспортных документов нет – вычет НДС по товару не получишь…

Я участвовала в деле, в котором пришлось отбивать НДС по оборудованию для АЭС, которое нельзя купить просто так, как вагон металлолома. Завод обанкротился, и налоговая радостно в вычете отказала, усмотрев «выгоду». В суде представитель налоговой сказал, что они не обязаны устанавливать, у кого мы купили оборудование – у завода или нет… [наверно, с неба упало]. Что-то я отвлеклась от комментируемого дела, но, думаю, ничего страшного.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Изменения в законодательстве: продажа заложенного имущества

2. Мотивация на успех

3. Невозврат валютной выручки. Способы разрешения проблемы

4. Причинно-следственная связь между явлениями, зависимость убытков от события

5. Мировое соглашение в деле о банкротстве: срок отсрочки уплаты налогов

6. Выемка документов налоговой

7. Подтверждение налогового вычета

8. Отказ налоговой в регистрации. Проверка адресов массовой регистрации

9. Доначисление налога на прибыль. Безвозмездно полученный доход

10. Признание решения налоговой недействительным