Использование товарного знака третьим лицом

Можно ли учесть полностью плату за товарный знак, если он фактически используется и другими лицами (п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 252, подп. 37 п. 1 ст. 264 НК РФ)? 

Деятельность группы компаний или нескольких лиц, продающих одинаковый товар, может потребовать совместных расходов на рекламу, приобретение одного на всех товарного знака и т.п. Но в этом деле суд признал, что такие расходы может учесть только один из участников торговли.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2014 № Ф07-2930/2014 по делу № А13-7660/2012

Из материалов дела.

Общество, продающее оптом компьютерную технику, приобрело лицензию на товарный знак (ТЗ). Но этот ТЗ применялся, во-первых, при реализации техники в магазинах (в розницу), во-вторых, в этих магазинах торговали и другие лица (два ИП). Инспекция посчитала, что знак был полезен не только для общества, но и для этих ИП, поэтому оно не вправе учесть лицензионные платежи в составе расходов и применить по ним вычеты НДС. Максимум – можно учесть часть платежей (пропорционально доходам трех лиц). Суд сказал, что мнение налоговой неверно, и налогоплательщик вел налоговый учет правильно.

Выводы судов:

1. Эксплуатация обществом ТЗ доказана рекламными роликами и другой рекламой; в печати и названии общества тоже содержится этот знак. Владелец ТЗ подтвердил, что запрета на его использование при оптовой торговле не имеется.

2. Так как ТЗ был приобретен в целях получения прибыли от торговли, общество вправе учесть в расходах лицензионные платежи и принять к вычету НДС.

3. То, что ТЗ используется также ИП (один из них взаимозависим с обществом), не свидетельствует о том, что общество считало налоги неправильно.

Комментарии:

1. Вопрос неоднозначный, поскольку фактически часть затрат понесена в интересах других налогоплательщиков. Поэтому в ряде случаев суды говорят, что такие расходы надо распределять пропорционально какому-нибудь показателю (например, расходы на рекламу товарного знака – пропорционально выручке каждой организации, пользующейся этим знаком (пост. ФАС МО от 24.01.2013 № А40-45943/12-99-253)). Будем считать, что обществу просто повезло.

2. В данном деле рассмотрен также вопрос о затратах на рекламу опять же для общества и двух ИП. Решение тоже положительное. Суд счел, что реклама привлекает интерес к деятельности общества, а то, что по адресам, обозначенным в рекламе, ведут торговлю также ИП, значения не имеет.

Марина Сорокина

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Изменения в законодательстве: продажа заложенного имущества

2. Мотивация на успех

3. Невозврат валютной выручки. Способы разрешения проблемы

4. Причинно-следственная связь между явлениями, зависимость убытков от события

5. Мировое соглашение в деле о банкротстве: срок отсрочки уплаты налогов

6. Выемка документов налоговой

7. Подтверждение налогового вычета

8. Отказ налоговой в регистрации. Проверка адресов массовой регистрации

9. Доначисление налога на прибыль. Безвозмездно полученный доход

10. Признание решения налоговой недействительным