Взыскание убытков с директора: отказ в иске

Арсен Саркисян, юрист-аналитик

Отказ во взыскании убытков с директора 

Частенько случается, что предприятие, в данный момент несущее убытки и недавно сменившее руководство, начинает винить во всём прежних хозяев. Однако данные обвинения оказываются правомерными далеко не всегда, как мы и увидим из примера, приведённого ниже.

 

Судебный акт: Постановление АС Московского Округа от 23.03.2017 г. по делу № А40-101512/2016.

 

Фабула дела:

 

ООО «Фармацевтическое бюро» (далее «истец») обратилось в АС г. Москвы с исковым заявлением к Семенову В. В. (далее ответчик) о взыскании 12 422 320 руб. убытков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФБ Инвест» (далее «третье лицо»).

 

Решением АС г. Москвы от 13 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого ААС от 21 декабря 2016 года, в иске отказано.

 

Выводы суда:

 

1) Семенов В. В. являлся гендиректором ООО «Фармацевтическое бюро» с 11.12.2006 на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 7 от 11.12.2006, по 15.06.2015 в соответствии с решением единственного участника общества от 11.06.2015 о прекращении его полномочий.

 

2) Между ООО «Фармацевтическое бюро» в лице Семенова В.В. в должности гендиректора общества (в качестве цедента) и ООО «ФБ Инвест» в качестве цессионария заключены договоры уступки требования (цессии) от 22.12.2014, в соответствии с которыми последнему уступлены права на квартиры по договорам участия в долевом строительстве; оплата цессионарием уступленного права в размере 12 422 320 руб. должна быть осуществлена в срок до 01.07.2015 г.

 

3) Помимо этого между ООО «Фармацевтическое бюро» и ООО «ФБ Инвест» заключено соглашение о зачете при уступке требования от 05.06.2015 No 2/15, согласно которому стороны прекратили требования ООО «Фармацевтическое бюро» к ООО «ФБ Инвест» путем зачета при уступке требований.

 

4) В период исполнения Семеновым В.В. обязанностей гендиректора ООО «Фармацевтическое бюро» от имени общества подписано соглашение о сотрудничестве по завершению строительства многоквартирных жилых домов в Омской области от 07.05.2013, в соответствии с которым ООО «Фармацевтическое бюро» приняло обязательства инвестора, а ООО «ФБ Инвест» приняло обязательства заказчика-застройщика.

 

5) Для реализации проекта по строительству сторонами было заключено соглашение от 05.06.2015 № 2/15, позволившее осуществить взаимные расчеты, оплатить работы генерального подрядчика и других контрагентов по строительству и эксплуатации жилых домов и сдать 28.12.2015 один из жилых домов в эксплуатацию, а также предотвратить существенный ущерб от простоя в строительстве. В результате профессиональной деятельности Семенова В.В. в должности генерального директора ООО «Фармацевтическое бюро» один из жилых домов возведен и сдан в эксплуатацию.

 

6) В период исполнения Семеновым В.В. обязанностей гендиректора ООО «Фармацевтическое бюро» уставный капитал общества увеличился с 10 000 руб. до 236 430 441 руб., обществом в строительном проекте были приобретены права на 436 квартир, также реализовало часть квартир и получило доход от реализации, также при участии ответчика в должности генерального директора общество активно действовало в деле о банкротстве ООО «НСТ» в целях возвращения активов должника в погашение задолженности.

 

7) Несогласие нового гендиректора ООО «Фармацевтическое бюро» с принятыми ранее решениями по предпринимательской деятельности ООО «Фармацевтическое бюро» не может являться основанием для взыскания стоимости исполненной сделки в качестве убытков, поскольку подобное несогласие не отменяет состоявшихся фактов хозяйственной жизни экономического субъекта.

 

Комментарии:

 

Как следует из текста Решения, Истец в обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что Семенов В.В. заключил договоры уступки прав по договорам долевого участия в строительстве на сумму в 12 420 322 рублей, которыми было предусмотрено, что права по ДДУ переходят с момента их оплаты покупателем. После чего Семенов В.В. совершил недобросовестные и неразумные действия, которые послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков. Однако решение по данному делу было принято судом совершенно обоснованно – и, как это часто случается в судебной практике, виноват в таком исходе дела во многом сам истец, ведь каждая сторона в процессе обязана доказывать свою позицию, а истцом это сделано не было – и эти-то пункты и склонили чашу весов в пользу экс-директора. К этому выводу можно прийти, посмотрев на те основания, которыми руководствовался суд:

 

1) В деле отсутствуют и не представлены истцом бесспорные доказательства, подтверждающие право взыскания с ответчика как исполнительного органа (бывшего) убытков по перечисленным в тексте иска событиям, в процессе текущего руководства деятельностью общества, подконтрольного самому обществу. Произвольного поведения в действиях ответчика по событиям, изложенным в исковом заявлении, судами не установлено. 

 

2) К тому же истец неправомерно не учитывает распределение между сторонами результатов строительства после ввода в эксплуатацию жилого дома на основании разрешения от 28.12.2015, выданного Администрацией Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в связи с чем суды пришли к выводу о неправомерности заявленных исковых требований.

 

3) Помимо недоказанности, имеет место быть ошибочное и неправомерное толкование истцом отдельно взятых им сделок, не учитывая, что в связи с осуществлением деятельности по строительству у ООО «Фармацевтическое бюро» имеются также обязательства по несению расходов перед контрагентами, а не только одно право на распределение предполагаемой прибыли. Само по себе выборочное отрицание истцом необходимости расчетов общества с контрагентами и оплате текущих расходов общества, связанных с непрерывным осуществлением его обязательств по осуществлению строительства, не может считаться надлежащим обоснованием истребования суммы убытков в заявленном размере.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

 

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

 

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com

 

Арсен Саркисян, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Изменения в законодательстве: продажа заложенного имущества

2. Мотивация на успех

3. Невозврат валютной выручки. Способы разрешения проблемы

4. Причинно-следственная связь между явлениями, зависимость убытков от события

5. Мировое соглашение в деле о банкротстве: срок отсрочки уплаты налогов

6. Выемка документов налоговой

7. Подтверждение налогового вычета

8. Отказ налоговой в регистрации. Проверка адресов массовой регистрации

9. Доначисление налога на прибыль. Безвозмездно полученный доход

10. Признание решения налоговой недействительным


Комментарии

Написать комментарий







Для оформления можно использовать bb-коды