Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-5062/2016 от 15.02.2017г.
Обстоятельства дела:
Антимонопольная служба получил обращение о незаконных действиях муниципального комитета, выраженных в ограничении конкуренции на право размещения кафе на муниципальной земле. Проведя проверку, антимонопольный орган вынес решение и предписание муниципальному комитету для исправления выявленных нарушений. Комитет, не согласившись с принятыми актами, подал заявление в суд о признании их недействительными.
Выводы суда:
1. Указания антимонопольной службы о соблюдении сроков опубликования информации о торгах наоборот носят антиконкурентный характер и могут нанести вред местному бюджету, так как он не будет своевременно пополняться, а также вред и самой хозяйственной деятельности муниципального комитета.
2. Законодательство о защите конкуренции запрещает необоснованно препятствовать деятельности хозяйственных субъектов, а именно запрещает органам власти издавать акт и осуществлять действия, приводящие к неблагоприятному вмешательству в конкуренцию путем применения административных средств.
3. Проводя проверочные мероприятия, антимонопольная служба должна была проанализировать наличие конкуренции на товарном рынке и собрать доказательства, что действия либо акты проверяемого субъекта повлияют на возникновение ограничения конкуренции.
4. Из обстоятельств дела следует, что антимонопольной службой не был исследован товарный рынок и наличие конкуренции на нем, также не установлено чем положение, разработанное комитетом о порядке размещения торговых объектов ограничивает конкуренцию сейчас или будут ограничивать в будущем, а также какие хозяйствующие субъекты находятся на рынке и в чем заключается приобретение преимуществ одних хозяйствующих субъектов над другими.
Комментарии:
1. Проводя контрольные мероприятия, антимонопольная служба должна была соблюсти свой административный регламент, должен был предпринять совокупность действий, а именно исследовать как сам товарный рынок, так и конкуренцию на этом рынке, а также как влияют правовые документы комитета на рынок, как ограничивают конкуренцию, как дают привилегии одним хозяйствующим субъектам перед другими. Данных действий со стороны комитета не было предпринято.
2. По сути, антимонопольная служба, принимая спорные акты, вмешалась в конкурентную среду, что запрещает делать законодательство о конкуренции, такое вмешательство могло привести к неблагоприятным экономическим последствиям для самого муниципального комитета, а также для всего местного бюджета в целом.
3. Антимонопольный орган имел право вынести оспариваемые акты только в том случае, если бы в действия муниципального комитета привели к дисбалансу экономических прав хозяйствующих субъектов, находящихся на одном товарном рынке, однако в данном споре орган наличие таких противоправных действий со стороны комитета не смог доказать.
Бремя доказывания в спорах о признании недействительными актов лежит на органе, принявшем оспариваемый акт, в данном случае это антимонопольный орган, именно он должен был доказать, что изданные им акты соответствует законодательству и не нарушает прав комитета.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Арсен Саркисян, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Изменения в законодательстве: продажа заложенного имущества
3. Невозврат валютной выручки. Способы разрешения проблемы
4. Причинно-следственная связь между явлениями, зависимость убытков от события
5. Мировое соглашение в деле о банкротстве: срок отсрочки уплаты налогов
6. Выемка документов налоговой
7. Подтверждение налогового вычета
8. Отказ налоговой в регистрации. Проверка адресов массовой регистрации
9. Доначисление налога на прибыль. Безвозмездно полученный доход
10. Признание решения налоговой недействительным
