Доверительное управление долей в ООО

Яна Польская, юрист-аналитик

Доверительное управление долей в ООО

Передача доли в уставном капитале в доверительное управление – непростой процесс. Особенно если доверительное управление учреждается нотариусом в отсутствии полноценного понимания бизнес-процессов. Впоследствии такое доверительное управление может породить немало сложных вопросов, которые предстоит разбирать суду.

 

Обстоятельства дела

 

Доверительное управление долей в обществе «Инком» после смерти единственного участника осуществлось доверительным управляющим. До принятия наследства наследниками договор был заключен нотариусом с управляющим Сысоевым, после принятия наследства наследники заключили договор с управляющим Луценко.

 

Каждый из доверительных управляющих снял с должности действовавшего на тот момент президента общества и назначил нового руководителя. Наследники оспаривают договор с доверительным управляющим Сысоевым в рамках другого арбитражного дела. При этом Сысоевым был заключен договор процентного займа от имени общества «Инком» (заемщик) и обществом «Стройком» на сумму 400 000 руб.

 

Сумма займа не была возвращена займодавцу в добровольном порядке, была взыскана решением арбитражного суда. На основании указанного решения требование общества «Стройком» было включено в реестр требований кредиторов общества «Инком». Указанный договор займа оспаривается участником общества «Инком» по безденежности. Основание для оспаривания – договор от имени «Инком» заключен неуполномоченным лицом (срок доверительного управления Сысоева на момент назначения им единоличного исполнительного органа истек).

 

Суд первой инстанции отказал в иске, суд апелляционной инстанции отменил решение, признал договор займа безденежным.

 

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу № А14-18303/2016

 

Выводы суда:

 

1. Суд первой инстанции признал, что у ЕИО отсутствовали полномочия на заключение спорного договора. Вместе с тем, суд посчитал, что конкурсный управляющий, выполняя функции единоличного исполнительного органа должника ООО «Инком», возражая относительно заявленных истцом по настоящему делу требований и соглашаясь с возражениями ответчика ООО «Стройком», фактически признал факт заключения указанного договора, что может рассматриваться как последующее одобрение сделки.

 

2. Для применения положений пункта 1 статьи 183 ГК РФ необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие у лица, совершающего сделку от имени юридического лица, каких-либо полномочий на ее совершение; включение в ЕГРЮЛ сведений о наличии у указанного лица полномочий действовать от имени юридического лица в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица; отсутствие одобрения сделки со стороны представляемого юридического лица.

 

3. Доверительный управляющий Сысоев назначил ЕИО общества «Инком» после истечения срока действия договора доверительного управления. Указанное решение, по смыслу положений статей 181.5, 1171 ГК РФ, 33,39, 40, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является ничтожным как принятое лицом, не имеющим полномочий на принятие такого решения.

 

4. Пленум Верховного Суда РФ, системно толкуя нормы ГК РФ о сроках договора доверительного управления, учрежденного нотариусом (пункт 4 статьи 1171 ГК РФ), о правах наследников после принятия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) и о правилах совершения договора доверительного управления (глава 53 ГК РФ), пришел к безусловному выводу о праве наследников учредить договор доверительного управления по окончанию определенного срока, в течение которого нотариус вправе принимать меры по охране наследственного имущества.

 

5. Решение доверительного управляющего Сысоева А.В. об одобрении совершения сделки по получению займа от ООО «Стройком» на сумму 400 000 руб., учитывая его принятие после истечения полномочий Сысоева А.В. как доверительного управляющего, не может быть признано надлежащим одобрением сделок.

 

6. Отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего по смыслу статьи 183 ГК РФ не может быть признано одобрением сделки, поскольку в силу статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему не предоставлено право на одобрение сделок, совершенных должником до введения в отношении него конкурсного производства, следовательно, такое одобрение не соответствует положениям действующего законодательства.

 

7. При рассмотрении дела № А14-11878/2015 суды пришли к выводу о том, что спорный договор заключен от имени и в интересах совершившего ее лица - Бездетко Ю.И., не создает для ООО «Инком» гражданских прав и обязанностей.

 

8. В рассматриваемом деле истцом фактически заявлено требование о признании договора займа незаключенным для ООО «Инком», а заключенным Бездетко Ю.И. как заемщиком, в связи с чем, в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года.

 

Комментарии:

 

1. Договор доверительного управления, заключенный нотариусом с доверительным управляющим после смерти владельца доли в уставном капитале на определенный срок, действует в течение указанного срока, а не до момента заключения наследниками нового договора доверительного управления.

 

2. Наследники вправе заключить договор доверительного управления после истечения периода действия договора доверительного управления, заключенного нотариусом в целях охраны наследственного имущества.

 

3. Распоряжения доверительного управляющего, сделанные за пределами периода действия договора, являются ничтожными, не порождают прав и обязанностей для общества.

 

4. Отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего при включении требования в реестр требований кредиторов должника не может считаться одобрением сделки, на основании которой возникли данные требования.

 

5. Включение в ЕГРЮЛ записи о единоличном исполнительном органе общества, совершенное на основании ничтожного решения о назначении на должность, может считаться совершенным помимо воли данного юридического лица.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

 

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

 

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

 

Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

 

Иные интересные материалы по корпоративному праву и банкротству:

1) ответственность директора: 10 частых ошибок;

2) взыскание убытков с директора (комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»);

3) нелегитимность (незаконность) избрания директора как основание недействительности сделок, совершенных им;

4) юридическая защита бизнеса и активов;

5) субсидиарная ответственность руководителя должника;

6) ненадлежащие способы защиты корпоративных прав в спорах;

7) успешное оспаривание золотого парашюта;

8) положительное решение об исключении участника из общества;

9) признание недействительным решения ОСУ общества о досрочном прекращении полномочий ЕИО;

10) параллельный бизнес у директора и участника: правовая квалификация, возможные действия;

11) вывод активов предприятия;

12) субсидиарная ответственность вне дела о банкротстве;

13) субсидиарная ответственность в деле о банкротстве (условия, порядок на примере одного дела).


Комментарии

Написать комментарий







Для оформления можно использовать bb-коды