Оспаривание договора цессии

Галина Короткевич, партнер

Оспаривание договора цессии заключенного без согласия должника. Недействительный договор цессии

Этот материал о том, как субподрядчик пытался оспорить договор цессии, заключенный между субсубподрядчиком и третьим лицом, по причине того, что он не давал согласия на такую уступку, а договор подряда содержал запрет на уступку права требования без согласия другой стороны.

 

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017г. по делу № А41-86382/2016.

 

Обстоятельства дела:

 

Субподрядчик и Субсубподрядчик заключили между собой договор подряда, далее последний передал по договору цессии третьему лицу свои требования к субподрядчику о выплате долга за выполнение работ по договору подряда. Однако договором подряда было предусмотрено, что передавать право требование долга можно только с согласия другой стороны. Субподрядчик такого согласия на уступку требования долга не давал в связи с чем, посчитал, что субсубподрядчик нарушил условие договора о запрете уступки без разрешения другой стороны и обратился с иском в суд о признании ничтожным договора об уступке права требования долга.

 

Выводы суда:


1. Законодательством предусмотрены особые условия для уступки денежного требования, а именно если оно возникло в связи с предпринимательской деятельностью, то есть даже если договором будет уступка требования ограничена или запрещена, то денежная уступка все равно допускается законом.

 

2. Спорные правоотношения вытекают из предпринимательской деятельности, а требование является денежным. Нарушение запрета на уступку предусмотренную договором одной из его сторон влечет только последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником, но оно не делает ничтожной саму уступку.

 

3. Суд учитывает, что для должника не имеет никакого значение, кто выступает в роли кредитора, за исключением случаев предусмотренных законодательством, а также что смена кредитора никак не влияет на возможность либо прекращение обязательства должника. В связи с чем, договор цессии не является недействительным.

 

4. Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено, что каждое лицо должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается и доказать это только определенными доказательствами.


Комментарии:


1. Уступке денежных требований посвящено в законодательстве особое внимание и нормы, которые предусматривают возможность уступки права требования денег при наличии даже запрета или ограничения таковой в договоре, на основании которого уступается долг.

 

2. Спорные правоотношения вытекают из предпринимательской деятельности, передаваемые обязательства денежные, а значит, уступка не может быть ничтожной, она только влечет соответствующую ответственность кредитора перед должником.

 

3. Суд отметил, что в данном случае смена кредитора не влияет на прекращение обязательства должника или на возможность его исполнения.

 

4. Истец не доказал недействительность договора цессии, не представил соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов, в связи с чем ему было отказано в иске.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

 

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

 

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

 

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

 

Иные интересные материалы по корпоративному праву и банкротству:

1) ответственность директора: 10 частых ошибок;

2) взыскание убытков с директора (комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»);

3) нелегитимность (незаконность) избрания директора как основание недействительности сделок, совершенных им;

4) юридическая защита бизнеса и активов;

5) субсидиарная ответственность руководителя должника;

6) ненадлежащие способы защиты корпоративных прав в спорах;

7) успешное оспаривание золотого парашюта;

8) положительное решение об исключении участника из общества;

9) признание недействительным решения ОСУ общества о досрочном прекращении полномочий ЕИО;

10) параллельный бизнес у директора и участника: правовая квалификация, возможные действия;

11) вывод активов предприятия;

12) субсидиарная ответственность вне дела о банкротстве;

13) субсидиарная ответственность в деле о банкротстве (условия, порядок на примере одного дела).



Комментарии

Написать комментарий







Для оформления можно использовать bb-коды