Распространенные причины отказа в предоставлении корпоративной информации и документов участнику ООО, акционеру АО
Участники и акционеры хозяйственных обществ вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его уставом (п. 1 ст. 8 ФЗ «Об ООО», ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах»). Акционеры имеют доступ к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа, если они имеют в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
Однако данное предписание закона не всегда безукоснительно соблюдается лицами, в распоряжении которых находится указанная информация: требование может быть проигнорировано, участнику отказывают с указанием определенной причины, либо предоставляют информацию с нарушением сроков.
Посмотрим на наиболее частые причины отказов в предоставлении информации и мнения судебных инстанций относительно обоснования таких отказов.
1. Отказ со ссылкой на отнесение запрашиваемых документов к документам бухгалтерского учета.
Акционер запрашивал копии договора и дополнительного соглашения на разработку рабочей документации по газопроводу, договор подряда на выполнение проектных работ. Данные документы не были предоставлены со ссылкой на отнесение их к бухгалтерским документам. Суды по делу № А57-11007/2015 (в том числе Верховный суд РФ в Постановлении от 29.08.2016 № 306-АД16-7035) посчитали отказ незаконным, поскольку акционер не запрашивал у общества каких-либо документов, связанных с исполнением спорных договоров, которые отражают факты хозяйственной деятельности общества и относятся к документам бухгалтерского учета.
2. Запрос от имени акционера подписан неуполномоченным лицом,
Общество отказало в предоставлении документов своему акционеру – сельскохозяйственному кооперативу, посчитав, что подписавшее запрос лицо было назначено руководителем СПК незаконно, имеются корпоративные судебные споры между кооперативом и его членами.
Суды посчитали отказ безосновательным: запрос подписан председателем на бланке колхоза, скреплен печатью, в ЕГРЮЛ имелись сведения, подтверждающие полномочия председателя СПК, наличие корпоративного спора в обществе не является предметом рассмотрения дела.
3. Неподтверждение заявителем статуса акционера на дату подачи запроса.
Отказы в связи с ненадлежащим подтверждением заявителем своего статуса акционера нередки. И, как правило, суды встают на защиту акционера.
АО отказало акционеру в предоставлении информации, посчитав, что выписка, приложенная им к требованию о предоставлении информации, устарела. Суды всех инстанций по делу № А57-22849/2015 (в том числе ВС РФ в Постановлении от 25.07.2016 № 306-АД16-5702) не согласились с обществом: лицо должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов или их копий будет являться правомерным. В рассматриваемой ситуации акционерное общество могло установить статус обратившихся к нему лица, но не приняло никаких мер к подтверждению данного статуса.
Аналогичный случай – в Постановлении ВС РФ от 22.01.2016 № 305-АД15-16153.
4. Отказ в связи с тем, что акционер злоупотребляет правом на получение информации, поскольку испрашиваемые документы представлялись ему ранее.
При оспаривании отказа в суде юридические лица обычно не могут представить соответствующих доказательств недобросовестного поведения заявителя, довод обществ о злоупотреблении правом акционером или участником чаще всего не принимается во внимание судами (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2015 по делу № А45-26333/2014).
В деле № А40-164776/2015 генеральный директор ООО "Энергоавтоматика" длительное время под разными предлогами отказывал истцу - участнику общества в праве ознакомиться с документами общества за период с 2011 по 2015 годы, поскольку истец является аффилированным лицом конкурента.
Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 14.07.2016 признал действия общества незаконными, так как общество не смогло представить достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца и возможном использовании истребуемых документов в целях, противоречащих интересам ответчика.
5. Отказ в связи со слишком большим объемом информации для предоставления, невозможностью создания копий большого количества документов, пересылки соответствующего количества документов, отсутствия специалиста для копирования и т.п.
Данные причины суды воспринимают как незаконные, поскольку законодательством не ограничен объем запрашиваемых документов (имеется ввиду количество листов, страниц). Отсутствие специалиста, копировальной техники и иных необходимых средств не освобождает юридическое лицо от необходимости исполнения соответствующей обязанности.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 по делу № А46-13462/2015.
В Постановлении от 19.03.2015 по делу А46-9770/2014 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа посчитал законным привлечение юридического лица к административной ответственности за непредоставление запрошенных документов по причине невозможности осуществить пересылку посредством почтового отправления в связи с большим объемом запрашиваемых документов, а также по причине наличия в них конфиденциальных сведений о деятельности банка и необходимости получения расписки об их неразглашении.
6. Отказ в связи с истечением срока давности оспаривания истребуемых документов, отсутствием информационной ценности в запрашиваемых документах.
Доводы из разряда надуманных. С которыми, конечно же, не соглашаются и суды (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2016 по делу N А27-12939/2015).
7. Отказ в связи с необходимостью предоставления участником дополнительных документов (нотариальное удостоверение подписи, направление соглашения о неразглашении запрашиваемой информации).
Мнение суда: если соответствующий порядок оформения запроса не предусмотрен уставом общества, отказ является незаконным.
8. Самой частой причиной отказа является отсутствие таковой.
В большинстве судебных споров, где участники (акционеры) оспаривают непредоставление информации юридическим лицом – требование участника было просто проигнорировано без обоснования причин и направления ответа.
Это является безусловным основанием для привлечения общества к административной ответственности (Постановление ВС РФ от 25.01.2016 № N 308-АД15-18101, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 по делу № А41-69495/15).
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Покупка бизнеса: на что обратить внимание?» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Яна Польская
Иные наши полезные и интересные материалы:
а) почему юристы такие дорогие (обязательно к прочтению всеми!);
б) изменения в ГК РФ в части ст.317.1 (с судебной практикой);
в) ошибки при отчуждении доли в уставном капитале общества;
г) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ);
д) уменьшение неустойки (ст.333 ГК РФ);
е) устав ООО и АО: ошибки и судебные споры.
ж) заявление кредитора о включении в реестр требований: 10 ошибок.
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
1) сопровождение бизнеса;
2) защита интеллектуальной собственности;
3) ведение судебных споров;
4) корпоративная практика;
5) недвижимость;
6) налоговое право.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги
