Особенности оказания услуг при разработке и внедрении программного обеспечения
Юристы, да и не только юристы, не любят делиться информация о проигранных делах. С разрешения нашего клиента, о котором речь пойдет ниже, я постараюсь корректно поделиться собственным, личным мнением касательно одного арбитражного спора.
Итак. Дело №А45-23267/2013.
Описание дела из судебного акта (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2014).
Общество с ограниченной ответственностью «Валмакс» (далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа РФТ Андрея Залыгина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 161 600 рублей 00 копеек по договору подряда № 01/11 от 22.03.2011.
Ответчик отзывом на иск заявленные исковые требования оспаривает, ссылаясь на то, что обязательства ответчика обуславливались встречным исполнением истцом обязательств по договору. Внедрение программного обеспечения предполагает его адаптацию к производственным условиям истца, что предполагает ознакомление ответчика с производственными процессами и документацией истца. Третьим этапом работ была предусмотрена совместная подготовка и наполнение информационных баз данных, однако истцом не была передана информация, необходимая для реализации информационной модели. Недостаточность справочной информации не дала возможности ответчику довести созданную пилотную модель до состояния опытной эксплуатации системы и получить возможность начать подготовку методических материалов для обучения персонала истца обращению с системой. Ответчиком полагает, что им выполнены работы, предусмотренные условиями договора, с учетом этапов работ, работы приняты по актам приемки выполненных работ и оплачены. Со ссылкой на ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд иск удовлетворил, по сути, по одному основанию. Процитирую отдельные положения судебного акта.
Цитата-1: «Факт выполнения обязательств по договору ответчик подтверждает актами выполненных работ, подписанными со стороны истца. Согласно п. 12 письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ».
Цитата-2: «Результат работ ответчиком истцу не передавался, доказательств передачи истцу дистрибутивов программного обеспечения и технической документации на систему, ответчиком не представлено».
Мой комментарий:
1. На самом был не только один акт. Было не менее 5 (!) актов, составленных и подписанных сторонами в разные даты. Также представлялось Техническое задание №1, календарный план работ по третьему этапу, структурная схема (модель) реорганизации процесса управления, которые разрабатывались в рамках заключенного договора.
Кроме этого, было и Экспертное заключение от 29 апреля 2014 года №11650/О-14039 относительно характера и объема работ по разработке и внедрению программного обеспечения «MES система RFT-TRIO», разработчик: ООО «Группа РФТ Андрея Залыгина» (далее по тексту – «Экспертное заключение ИКТИ РАН») и Протокол испытаний действующей модели (Схема «ВАЛМАКС») производственной исполнительной «MES системы RFT-TRIO» на соответствие функций модели Техническому заданию №1 Версия 2.0. от 28.06.2011 (далее – «Протокол испытаний»).
2. Получается, что на протяжении пары лет Заказчик встречался с Исполнителем, как то взаимодействовал с ним, подписывал акты, получал документы (в частности, техзадание, модель реорганизации процесса управления), но по факту вроде как бы ничего эти документы и не подтверждали.
3. На самом деле мы оказались очень правы, что деятельность любого Исполнителя по договору возмездного оказания услуг или подряд носят рискованных характер. Почему? Потому что Заказчик может в любое время заявить, что ничего не получал. В то время, как на его компьютерах может быть установлено и внедрено программное обеспечение, которое потом куда-то бесследно пропадает.
А Исполнитель, имеющих на руках письменные акты, может казаться неубедительным в глазах судьи.
10 августа 2015
Виталий Ветров
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
1) сопровождение бизнеса;
2) защита интеллектуальной собственности;
3) ведение судебных споров;
4) корпоративная практика;
5) недвижимость;
6) налоговое право.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги
