Недобросовестная конкуренция

Конкуренция хороша, хотя порой лучше, чтобы ее не было. Хотя также утверждают, что конкуренция позволяет развивать как экономику, так и общество. 

Впрочем, цель данной статьи не познакомить читателей с разнообразием мнений на этот счет и не проявить неуместное чувство юмора в такой непростой теме как недобросовестная конкуренция.

Именно поэтому перейдем сразу к основополагающему документу в этой сфере - ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о конкуренции). Сразу сухим и простым языком скажем, что данный закон стремиться обеспечить существование добросовестной конкуренции как соперничества хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Именно поэтому если самостоятельные действия одного субъекта или группы субъектов приводят к исключению или ограничению такого соперничества, то можно однозначно признать, что конкуренции нет. Нет добросовестной конкуренции. А если подобное, к сожалению, имеет место быть, то лицо, чьи права и интересы в таком состязании были нарушены, может ли предпринимать какие-либо ответные действия, чтобы восстановить равное положение?

Если оставить во вне этой статьи не юридические инструменты, то предложим взять на вооружение следующее.

1. Закон о конкуренции запрещает недобросовестную конкуренцию и в статье 14 содержит открытый перечень действий, которые могут быть расценены как недобросовестная конкуренция.

2. Запрещая недобросовестную конкуренцию, законодатель предоставляет антимонопольному органу выдавать обязательные для исполнения предписания, запрещающие действия, приводящие к недобросовестной конкуренции (запрет на осуществление конкретного вида деятельности).

3. Запрещая недобросовестную конкуренцию, законодатель наделяет антимонопольный орган и правом привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о конкуренции, устанавливая штрафы как для должностных лиц, так и для юридических лиц.

4. Импонирует, с учетом наших интересов дополнительное внимание к интеллектуальной собственности, результатам интеллектуальной деятельности, позволяющем обеспечить их дополнительную защиту в случае, если они используются конкурентом без достаточных оснований для этого.

5. В судебной практике споры, связанные с недобросовестной конкуренцией не являются редкостью. Именно судебная практика позволила получить толкование содержащихся в Законе о конкуренции правовых норм, обеспечив лучшее их понимание и применение.

5.1. Суды принимают во внимание не только наш национальный Закон о конкуренции, но и международные договоры. Так, в частности, применяется Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883, предусматривающая более расширительное толкование недобросовестной конкуренции как «всякого акта конкуренции, противоречащего честным обычаям в промышленных и торговых делах».

5.2. Суды могут крайне внимательно исследовать фактическую ситуацию, возникшую с нарушением положений о недобросовестной конкуренции, особо в случаях незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности. Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 5560/08 (дело denso) указано при рассмотрении спора, связанного с использованием домена, наименование которого тождественно товарного знаку, что регистрация доменного имени может быть аннулирована в случаях: 1) доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; 2) у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; 3) доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно. Также при этом будет учитываться какое отношение нарушитель имеет к бизнесу хозяйствующего субъекта, отражает ли доменное имя его фирменное наименование (для юридических лиц) или имя (для индивидуальных предпринимателей).

5.3. Положения о недобросовестной конкуренции могут применять и в случая не только нарушения состоявшегося нарушения прав и интересов правообладателя-хозяйствующего субъекта, но и в случае угрозы их нарушения. Хотя с точки зрения доказывания подобная ситуация будет крайне непростой.

6. Также стоит понимать, что борьба с недобросовестным конкурентом может вестись не только с применением закона о конкуренции, но и иного законодательства, предоставляющего защиту соответствующих прав и интересов хозяйствующего субъекта. Так, при нарушении прав в отношении результатов интеллектуальной деятельности, спор может быть только гражданско-правовым, в котором нормы о недобросовестной конкуренции будут иметь производное значение.

Изложенную в данной статье информации хотели бы подкрепить ссылками на следующие ключевые судебные акты по вопросам недобросовестной конкуренции. В частности, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 5560/08 (дело denso), Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2011 г. N 18012/10 (дело MUMM).

Кстати, рекомендую ознакомиться с нашим материалом о 15 наиболее популярных актах недобросовестной конкуренции. Данный материал подготовлен на основе практики ВАС РФ и ФАС Западно-Сибиркого округа.

Автор статьи Виталий Ветров

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

1) сопровождение бизнеса;
2) защита интеллектуальной собственности;
3) ведение судебных споров;
4) корпоративная практика;
5) недвижимость;
6) налоговое право.

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург). 

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! 

Звоните или пишите прямо сейчас!