Фирмы-однодневки: изменения признаков, старые риски, новый бизнес
Фирмы-однодневки зло для некоторых. Для других – это единственный возможный инструмент повысить прибыльность собственного бизнеса. Наверное, для третьих это желание поменьше отдавать государству, ибо и так разворуют. Для еще одних - это бизнес.
Впрочем, прочитав, статью под названием «Как эволюционировали фирмы-однодневки» от 1 марта 2017 в газете «Ведомости» пришел к некоторым выводам.
1. Очевидно, но может быть не так невероятно, как может казаться, но государству в лице налоговых органов удается работать с прямолинейными, грубыми и тупыми способами оптимизации. То есть нашел фирму-однодневку, заключил с ней договор, провел расчеты и живешь довольный. Если подобное несколько лет назад срабатывало, то сейчас уже нет. Те же, кто не проводит постоянный мониторинг арбитражной практики по налоговым спорам и не смотрит по сторонам, то будет удивлен при проведении проверки. Как говорится, все достижения текущей практики будут применены к несовершенству работы налогоплательщика в прошлом при применении оптимизационных схем.
2. Налоговый орган борется с налогоплательщиками не только в рамках налоговых проверок. Прекрасный инструментарий - это исключение из реестра недействующих юрлиц. Тут же присутствуют или рискуют сходным образом те компании, у которых есть проблемы с «юридическим адресом».
Кстати, «Ведомости» говорят, что за 2016 год порядка 780 тыс. юрлиц были исключены из реестра. Количество, на мой взгляд, фантастическое.
3. Налоговому органу помогают не только иные органы государственной власти. Бог с ними. Задачи у них такие. А вот банки с квазигосударственными функциями оказываются умелыми помощниками. С ними уже приходится считаться, под них также порой приходится подстраиваться. Особо если ваш город не такой большой, как кажется и хочется иметь альтернативу государственным банкам.
4. Налоговый орган ведет борьбу не только на этапе проверок, привлечения к ответственности, в том числе к уголовной за неуплату налогов. Великолепное поле для творчество - это первоначальная регистрация юридического лица. Договор аренды помещения, согласие от собственника помещений уже никого не удивляет. А что дальше? Предварительное посещение инспектором будущей компании на предмет ее реальности? Проверка на полиграфе руководителя? Шучу конечно, но подумать стоит.
5. Получается, что фирмы-однодневки как их знали несколько лет назад уходят. Уже большее значение будут приобретать те, кто максимально возможно соответствует реальным компаниям и не позволяют применять в них стандартные критерии однодневки (например, отсутствие расходы на аренду, коммунальные услуги, отсутствие достаточного персонала, низкий уровень отчислений с фот и пр.). А это значит, что продуманные бизнес-планы и описанные во внутренних документах бизнес-процессы, расширенный круг контрагентов, полноценный штат сотрудников с нужными компетенциями, адекватные физические лица способные выступить в качестве представителей компании.
6. Однако именно такая трансформация может также выйти боком для добросовестных налогоплательщиков, которые вовлечены в процесс создания такой однодневкой реальности вокруг себя. Кто сможет ее выявить в настоящем? Ведь налоговая в будущем так же, как и сейчас будет применять способы в своем будущем к тому, что происходит в текущем, настоящем.
7. Верно отмечено в статье, что еще одна проблема может появиться в ситуации, когда нормальный, полноценный контрагент с течением времени решает «слить» юридическое лицо. Оно перестало быть нужным. А так как терять время на полноценные ликвидации, банкротство кажется бессмысленной тратой времени и сил, то компания переходит к каким-нибудь умельцам. Эти умельцы могут использовать компанию в качестве однодневки с последствиями, возможно, для всех ее контрагентов без исключения. Кстати, рекомендую наш материал «ликвидация ооо через офшор». Интересная в нем статистика.
8. В описанной ситуации я не сторонник сразу идти сушить сухари или становиться параноиком. Выдохнуть, расслабиться. Улыбнуться. А дальше подумать, что пора обеспечивать полноценную защиту себя, своих активов. Например, через реструктуризацию бизнеса (об этом мы немного писали в этом материале).
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данной или ином нашем материале ,рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com
Виталий Ветров, управляющий партнер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги
Дёмин уверен, что банкротство как способ уйти от долгов воспринимают очень немногие: «Процедура обязует проанализировать поведение банкрота за 3 года до подачи заявления: его доходы, расходы, сделки, справки, увольнения, повышения. Причем, это делает не только арбитражный управляющий, но и кредиторы. Юристы банков поднимают все документы, которые подавал банкрот при получении кредитов, ищут малейшую лазейку, чтобы сохранить долг. Подготовиться к такой процедуре обычный гражданин, не обладающий хорошими юридическими навыками, вряд ли сможет. На нашей практике количество людей с явно подозрительными и мошенническими намерениями крайне мало — в нашей практике менее 2%».
По словам Виталия Ветрова, управляющего партнера юридической фирмы "Ветров и партнеры" сейчас формируется судебная практика, когда банкрота не освобождают от выплаты долга. «Не стоит считать, что банкротство это универсальная и волшебная таблетка, которая избавляет от всего и всех. Есть случаи, когда суд признавал заемщиков, злоупотребляющими своими правами и отказывал в тех или иных процедурах. Но речь пока о единичных случаях. Думаю, что не больше 10», — рассказал РБК Новосибирск Ветров.
Один из таких случаев. В марте 2016 год суд признал жителя Новосибирской области Валерия Овсянникова банкротом, но от выплаты долгов не освободил. Общий долг Овсянникова перед четырьмя банками превысил 630 тысяч рублей. Каждый месяц мужчина должен был выплачивать 23 тысячи рублей. Работая грузчиком, получал на руки всего 17 тысяч рублей.
Судья посчитал, что заключая кредитные договоры, мужчина заранее знал, что не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами. Более того, заявляя о банкротстве, он надеялся именно на списание долга и его невозврат.
Дёмин приводит в качестве примера еще ряд подобных дел, которые рассматривались в Ханты-Мансийском автономном округе, Калининградской области, Чувашской республике. «Суд принимает решение о несписании долгов, если выявлены случаи недобросовестного поведения должника, фиктивное или преднамеренное банкротство. Обычно это: банкротство по долгам, которые нельзя списать по закону (моральный и материальный вред, алименты), сокрытие сделок по имуществу, непредоставление полных данных о доходах, неоплата финансовых обязательств при появлении возможности, а направление средств на улучшение своих материальных условий (продано имущество и с продажи не погашен долг, а куплено другое имущество). Финансовой недобросовестностью признают, что фактический доход превышает платежи по кредитам, но кредиты не оплачиваются, либо фактический доход не позволяет оплачивать кредиты и банкрот берет на себя заведомо невыполнимые обязательства
Законодательные новеллы-2017
Сейчас в Госдуме рассматривается ряд законодательных инициатив, касающихся процедуры банкротства. В частности депутаты рассмотрели законопроект Правительства России о снижении с 1 января этого года госпошлины за заявление о банкротстве физлица с шести тысяч рублей до трехсот рублей.
Демин считает, что введение упрощенных процедур банкротства может создать больший риск мошеннических схем.
«Как следствие, суды будут меньше списывать долги, что скажется негативно на обычных гражданах, — уверен Демин. — Еще одна инициатива защищает права кредиторов, а не банкротов. Это продажа единственного жилья должника. Обычных граждан этот закон может выгнать на улицу, а вот мошенники смогут выйти «сухими из воды» - они и так чаще всего не оформляют на себя никакое имущество. Из последних послаблений для банкротов: снижение размера госпошлины с 6000 рублей до 300. Но перед этим подняли оплату арбитражному управляющему с 10 тысяч до 25 тысяч. На наш взгляд, эффективней было бы снизить затраты на обязательные публикации (около 10 тысяч рублей в одной процедуре за публикацию сведений о банкроте в Коммерсанте)».
По мнению Виталия Ветрова, изменения в законе о банкротстве физических лиц не скажутся на количестве заявлений о банкротстве.
«Все, кто хотел и так пошли в суд. Основные проблемы это не расходы. А возможность оспорить сделки в рамках дела о банкротстве, наличие или отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны должника».
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/nsk/freenews/5897e6759a794710cdb8f80c
