Судебный акт: Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2013 по делу №А40-55301/12-5-511
Фабула дела.
Истец обратился с иском к ответчику о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по причине его неиспользования ответчиком (классы товаров и услуг 32,33). Судом первой инстанции требования истца были удовлетворены частично в отношении товаров и услуг класса 33 по МКТУ. В удовлетворении требования о прекращении правовой охраны товарного знака по товарам 32 класса, поскольку по данному классу товаров заявитель не обосновал наличие у него заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал в полном объеме. С ним согласился и окружной арбитражный суд.
Комментарии.
1.Рассматриваемое постановление ФАС поддерживает правовую позицию, указанную в Постановлении Президиума ВАС от 01.03.2011 №14503/10, в котором указано понятие и признаки заинтересованного в досрочном прекращении охраны товарного знака лица. Такое лицо:
а) является производителем однородных товаров, работ, услуг;
б) подало заявление о досрочном прекращении охраны товарного знака в отношении этих или однородных товаров, работ, услуг;
в) имеет реальное намерение использовать спорный товарный знак или схожий с ним до степени смешения;
г) осуществило необходимые действия к использованию (подало заявку на регистрацию, совершило подготовительные действия к использованию)
2. Если заявитель не доказывает своей заинтересованности, это будет самостоятельным основанием для отказа в иске, факт неиспользования в этом случае можно не исследовать.
3. Доказательствами реальных намерений использовать товарный знак, помимо заявки, могут быть: контракты на поставку однородных товаров, лицензии на их производство и оборот, сведения об объемах произведенного товара, дизайн-макеты, эскизы, в которых используется спорный товарный знак и т.п.
4. В рассматриваемом деле в качестве доказательства реальности намерений по использованию истец предъявил соглашение о закупке товаров у иностранного партнера под наименованием, схожим со спорным товарным знаком, дизайн-макет этикетки, заявку на регистрацию товарного знака.
Указанные доказательства были отклонены судом апелляционной и кассационной инстанций в связи с тем, что соглашение было заключено истцом уже после подачи иска в суд, таким образом, на дату подачи иска заинтересованность у истца отсутствовала.
Усиленное внимание вопросу заинтересованности заявителя в прекращении правовой охраны товарного знака придается с целью предотвратить злоупотребление третьими лицами, действующими недобросовестно. Судебная практика рассматривает подачу заявления субъектом, не имеющим правового интереса в приобретении прав на товарный знак (или схожий с ним), правовую охрану которого просит прекратить, недопустимым действием. Иной подход означал бы поощрение недобросовестных действий третьих лиц (например, бывших партнеров по бизнесу), злоупотребление ими своими правами. Поэтому при подаче исков по данной категории дел первостепенное значение следует уделить, прежде всего, вопросу доказывания заинтересованности.
Галина Короткевич
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Отчет о семинаре "Бизнес в интернете без ошибок" от 26.03.2013 (с фото)
2. Когда нарушение прав на товарный знак является малозначительным административным правонарушением?
3. О неподписании акта по инвестиционному контракту или про исполнимость судебного акта
4. О скриншотах и видеозаписи как доказательствах в судебном процессе
5. Рецензия на книгу: Эмануил Розен. Анатомия сарафанного маркетинга
7. Юридические аспекты работы интернет-магазина
8. Обзор лучших постов за неделю (17-24 марта 2013)
10. Почему опасаются юристов или 4 способа как исправить сломанную правовую систему
