АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск
Дело № А45-19979/2016
17 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2017 года
Решение в полном объёме изготовлено 17.01.2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Красный Яр", г. Новосибирск, к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОМТОРГ», г. Новосибирск, о взыскании 20 000 рублей 00 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания «Красный Яр» (по тексту - истец, ООО "ПК "Красный Яр") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОМТОРГ» (далее - ООО «СИБПРОМТОРГ», ответчик) о взыскании 20000 руб. неосновательного обогащения.
Истец мотивирует свои требования тем, что в ходе инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве в отношении истца (дело А45-12383/2015) и анализе выписки по расчетному счету выявлено необоснованное перечисление в адрес ответчика суммы 20000 рублей, в назначении платежного поручения указано, что оплата была произведена за возмещение транспортно-экспедиционных услуг, однако такой услуги оказано не было, акт сдачи-приемки услуг отсутствует.
Ответчик в судебное заседание не явился. В своем отзыве пояснил, что со своей стороны выполнил обязательства по оказанию услуг, а также в полном объеме представил истцу все расчетные и иные документы.
Ответчик заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля Гордиенко Д.В., водителя транспортного средства, через которого оказывались услуги по перевозке.
Суд в соответствии со ст.ст. 88, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказал, признал представленные доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу.
Дело рассмотрено по правилам ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По правилу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,
которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).
Как усматривается из материалов дела, денежные средства ООО «ПК «Красный Яр» были перечислены ООО «СИБПРОМТОРГ» платежным поручением: от 28.09.2015 № 1118 на сумму 20000 руб., в назначении платежа указано «оплата по счету №67 от 11.09.2015 за возмещение транспортно-экспедиционных услуг, в том числе НДС 3050,85 рубля».
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом платежным поручением, не отрицались ответчиком.
Между тем, указанные обстоятельства подтверждают лишь факт перечисления истцом ответчику денежных средств в соответствующей сумме, при отсутствии иных доказательств, не может быть принято во внимание судом в качестве бесспорного доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика – указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013г. № 11524/12.
В материалы дела ответчиком представлена копия путевого листа № 27 от 09.09.2015, электронная переписка между истцом и ответчиком в которой направлены были акты и счета, а также представлена копия счета № 675 от 11.09.2015 на сумму 20000 рублей, что свидетельствует о наличии взаимоотношений у сторон по перевозке грузов. Указание истцом в назначении платежа счета №67 может свидетельствовать об опечатке, тогда как сумма и дата совпадают, а также факт оказания услуг подтвержден копией путевого листа.
Согласно представленной налоговой отчетности по НДС, сдаваемой истцом, установлено, что истец осуществлял налогооблагаемую хозяйственную деятельность в значительных объемах, а также заявлял налог на добавленную стоимость, уплаченный контрагентам, к вычету, также в значительном обороте, сопоставимом с объемом реализации.
При этом представитель истца в судебном заседании указал на то, что книги покупок и продаж были восстановлены, а не получены из налогового органа, что не может свидетельствовать в отсутствии у конкурсного управляющего части первичной документации о достоверности отраженных в них данных.
Бесспорных доказательств ошибочности перечисления истцом соответствующих денежных средств ответчику в материалы дела не представлено.
Ввиду указанных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежит.
В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Красный Яр" (ИНН 5406698667) в доход федерального бюджета
государственную пошлину по иску в размере 2000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
СУДЬЯ Т.А. Наумова
________________________________________________________________________________
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
1) сопровождение бизнеса;
2) защита интеллектуальной собственности;
3) ведение судебных споров;
4) корпоративная практика;
5) недвижимость;
6) налоговое право.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги
