Источник: РБК
Дата материала: 26 октября 2017
Эксперт: Виталий Ветров
70 щитов, размещение которых приурочено мэрией Новосибирска к столетию революции, вызвали обвинения в адрес мэрии от политиков и депутатов. Разбираться в вопросе будут специалисты антимонопольной службы.
Щиты получили в городе название «плакаты с Лениным и красной толпой». Значительное количество конструкций с этими изображениями стало заметно в городе, и вызвало ряд вопросов у новосибирских общественников, политиков и депутатов.
Представители новосибирской партии «Яблоко» и ряда СМИ направили в адрес мэрии запрос по поводу средств затраченных на проведение рекламной акции.
В ответе для РБК Новосибирск представители пресс-службы мэрии пояснили, что данная кампания была проведена в рамках исполнения распоряжения Путина «О подготовке и проведении мероприятий, посвященных 100-летию революции 1917 года в России». В рамках плана мероприятий оргкомитет разместил информацию на наружных рекламных конструкциях.
«Количество плакатов — 70, период размещения с 20 октября по 08 ноября, — пояснили в мэрии. — Эскиз плакатов утвержден оргкомитетом, он создан по мотивам иллюстраций художника Чехонина к книге Джона Рида «10 дней, которые потрясли мир». Плакаты размещены безвозмездно, в рамках обязательств по размещению социальной рекламы».
Через несколько дней после размещения часть плакатов была изрисована надписями. Портал «Сибкрай» отмечает, что владельцем изображений является мэрия Новосибирска как заказчик их размещения, однако заявление в полицию об акте вандализма было направлено от имени новосибирского обкома КПРФ.
Вопросы возникли к эскизу плакатов: по мнению депутата горсовета Дмитрия Прибаловца, он носит «агрессивный» характер, и надпись на нем носит оценочный характер — «Великий Октябрь», а не нейтральное «Октябрьская революция». Как считает Прибаловец, использование щитов с подобной целью спорно. «Бесплатные площади — актив мэрии, использовать его нужно было непосредственно под социальную рекламу, призывы к чему-то хорошему. В распоряжении президента не было ни слова о размещении рекламы на щитах. Вполне можно было вместо этого провести выставку, конференцию». Прибаловец также сообщил, что начальник комитета по рекламе мэрии Новосибирска Дмитрий Лобыня не смог пояснить ему целесообразность «агрессивного» дизайна и использования оценочных эпитетов.
Председатель регионального отделения партии «Яблоко» Светлана Каверзина уверена, что таких плакатов в городе быть не должно: «Дело даже не в пиаре одной партии за счет административного ресурса, просто не должно быть плакатов, раскалывающих город».
«Рекламные площади использовать необходимо наиболее эффективно для городского бюджета, — добавляет замруководителя регионального отделения партии «Яблоко» Дмитрий Холявченко. — Что касается Ленина и революции, то, учитывая партийную принадлежность нашего мэра, это похоже на очередной юбилейный акционизм»
По мнению Анатолия Шерстнева, юриста частной практики, распоряжение президента носит для органов местного самоуправления рекомендательный характер. Вопрос отнесения рекламы к социальной можно оценить по признакам ч.4 ст.10 38-ФЗ «О рекламе», где кроме прочего сказано, что в социальной рекламе не допускается упоминание конкретных физических лиц. При этом, по мнению юриста Екатерины Семеновой, понятие, установленное законом «О рекламе» слишком расплывчато, чтобы можно было понять, совпадают ли интересы государства и общественно полезные цели с тем изображением, что есть на плакате. «Экспертами могут выступать специалисты антимонопольного ведомства», — уверена Семенова.
Каверзнева сообщила корреспонденту РБК Новосибирск, что представители «Яблока» планируют в ближайшие дни подать жалобу в Новосибирское управление федеральной антимонопольной службы.
По мнению управляющего юридической компанией «Ветров и партнеры» Виталия Ветрова, в рассматриваемой ситуации проблема как в подтверждении наличия указанных общественно полезных целей. «Они не ясны и непонятны в той форме, что была избрана. Поэтому, как минимум, хотелось бы дополнительного обоснования выбора, а лучше в связи с наличием больших сомнений в квалификации этих плакатов как социальной рекламы, осуществить прекращение ее использования».
Ссылка на источник: http://nsk.rbc.ru/nsk/26/10/2017/59f1951d9a7947c82f67e28f
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги
Дёмин уверен, что банкротство как способ уйти от долгов воспринимают очень немногие: «Процедура обязует проанализировать поведение банкрота за 3 года до подачи заявления: его доходы, расходы, сделки, справки, увольнения, повышения. Причем, это делает не только арбитражный управляющий, но и кредиторы. Юристы банков поднимают все документы, которые подавал банкрот при получении кредитов, ищут малейшую лазейку, чтобы сохранить долг. Подготовиться к такой процедуре обычный гражданин, не обладающий хорошими юридическими навыками, вряд ли сможет. На нашей практике количество людей с явно подозрительными и мошенническими намерениями крайне мало — в нашей практике менее 2%».
По словам Виталия Ветрова, управляющего партнера юридической фирмы "Ветров и партнеры" сейчас формируется судебная практика, когда банкрота не освобождают от выплаты долга. «Не стоит считать, что банкротство это универсальная и волшебная таблетка, которая избавляет от всего и всех. Есть случаи, когда суд признавал заемщиков, злоупотребляющими своими правами и отказывал в тех или иных процедурах. Но речь пока о единичных случаях. Думаю, что не больше 10», — рассказал РБК Новосибирск Ветров.
Один из таких случаев. В марте 2016 год суд признал жителя Новосибирской области Валерия Овсянникова банкротом, но от выплаты долгов не освободил. Общий долг Овсянникова перед четырьмя банками превысил 630 тысяч рублей. Каждый месяц мужчина должен был выплачивать 23 тысячи рублей. Работая грузчиком, получал на руки всего 17 тысяч рублей.
Судья посчитал, что заключая кредитные договоры, мужчина заранее знал, что не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами. Более того, заявляя о банкротстве, он надеялся именно на списание долга и его невозврат.
Дёмин приводит в качестве примера еще ряд подобных дел, которые рассматривались в Ханты-Мансийском автономном округе, Калининградской области, Чувашской республике. «Суд принимает решение о несписании долгов, если выявлены случаи недобросовестного поведения должника, фиктивное или преднамеренное банкротство. Обычно это: банкротство по долгам, которые нельзя списать по закону (моральный и материальный вред, алименты), сокрытие сделок по имуществу, непредоставление полных данных о доходах, неоплата финансовых обязательств при появлении возможности, а направление средств на улучшение своих материальных условий (продано имущество и с продажи не погашен долг, а куплено другое имущество). Финансовой недобросовестностью признают, что фактический доход превышает платежи по кредитам, но кредиты не оплачиваются, либо фактический доход не позволяет оплачивать кредиты и банкрот берет на себя заведомо невыполнимые обязательства
Законодательные новеллы-2017
Сейчас в Госдуме рассматривается ряд законодательных инициатив, касающихся процедуры банкротства. В частности депутаты рассмотрели законопроект Правительства России о снижении с 1 января этого года госпошлины за заявление о банкротстве физлица с шести тысяч рублей до трехсот рублей.
Демин считает, что введение упрощенных процедур банкротства может создать больший риск мошеннических схем.
«Как следствие, суды будут меньше списывать долги, что скажется негативно на обычных гражданах, — уверен Демин. — Еще одна инициатива защищает права кредиторов, а не банкротов. Это продажа единственного жилья должника. Обычных граждан этот закон может выгнать на улицу, а вот мошенники смогут выйти «сухими из воды» - они и так чаще всего не оформляют на себя никакое имущество. Из последних послаблений для банкротов: снижение размера госпошлины с 6000 рублей до 300. Но перед этим подняли оплату арбитражному управляющему с 10 тысяч до 25 тысяч. На наш взгляд, эффективней было бы снизить затраты на обязательные публикации (около 10 тысяч рублей в одной процедуре за публикацию сведений о банкроте в Коммерсанте)».
По мнению Виталия Ветрова, изменения в законе о банкротстве физических лиц не скажутся на количестве заявлений о банкротстве.
«Все, кто хотел и так пошли в суд. Основные проблемы это не расходы. А возможность оспорить сделки в рамках дела о банкротстве, наличие или отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны должника».
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/nsk/freenews/5897e6759a794710cdb8f80c
