РЕШЕНИЕ
АС Новосибирской области
11 февраля 2020
Дело № А45-35160/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции
Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска (ОГРН
1045401536883), г.Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Плюс» (ОГРН
1025401481104), г. Новосибирск
третье лицо: временный управляющий Владимиров И.В.
о взыскании 14 431 135 рублей 00 копеек
в судебном заседании участвуют представители:
заявителя: Мартыненко Ф.В., доверенность от 26.12.2019 № 02-25/045656,
удостоверение, диплом
заинтересованного лица: не явился, извещен
третьего лица: Владимиров И.В., паспорт.
Установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.
Новосибирска (далее - заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с
заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-
Плюс» (далее - заинтересованное лицо, налогоплательщик, общество, ООО
«Энерго-Плюс») 14 431 135 рублей 00 копеек, в том числе:
- НДС – 4 555 907, 00 рублей, пени – 1 853 688, 00 рублей;
- налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, - 553 060, 00
А45-35160/2019 2
рублей, пени – 221 300, 00 рублей, штраф – 27 651, 00 рубль;
- налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, - 4 977 540,
00 рублей, пени – 1 993 133, 00 рублей, штраф - 248 856, 00 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные
требования на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «Энерго-
Плюс» Владимиров И.В.
От общества отзыв на заявление не поступил, представитель в судебное
заседание не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса
РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя
налогоплательщика.
Частью 1 статьи 213 АПК РФ предусмотрено, что государственные органы,
органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с
федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих
предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных
законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не
предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в
арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате
взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком
требовании срок уплаты.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан
платить законно установленные налоги и сборы. Эта же норма воспроизведена в
пункте 1 статьи 3 НК РФ. Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно
установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК
РФ.
Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании
обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании
устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности,
полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет
правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
А45-35160/2019 3
Как следует из материалов дела, ООО «Энерго-Плюс» зарегистрировано в
Едином государственном реестре юридических лиц 10.09.2002 за ОГРН
1025401481104, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому
району г. Новосибирска.
На основании решения заместителя начальника инспекции от 21.12.2016 №
197 в отношении ООО «Энерго-Плюс» была проведена выездная налоговая
проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты
(удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 19.12.2017 № 09-
21/11 и вынесено решение № 09-23/11 от 26.04.2018, согласно которому
налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в
размере 288 335 рублей за неуплату налога на прибыль организации; к
ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 59 124
рубля за неправомерное неполное перечисление в установленный НК РФ срок
налога на доходы физических лиц подлежащего удержанию и перечислению в
бюджет налоговым агентом, налогоплательщику предложено уплатить недоимку
по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8 033 913 рублей,
недоимку по налогу на прибыль в сумме 8 536 706 рублей, пени в общей сумме
7 859 239 (в т.ч. по НДС в сумме 3 539 051 руб., по налогу на прибыль в сумме 3
747 442 руб., по НДФЛ в сумме 572 746 рублей), также в решении сделан вывод о
не перечислении обществом, как налоговым агентом, НДФЛ в размере 523 332
рубля.
Не согласившись с вынесенным решением № 09-23/11, ООО «Энерго-Плюс»
обжаловало его в апелляционном порядке. Решением от 09.08.2018 № 408
Управление ФНС России по Новосибирской области от апелляционная жалоба
ООО «Энерго-Плюс» частично отменило решение налогового органа, а именно, в
части доначисления НДС в сумме 2 887 671 рублей; доначисления налога на
прибыль за 2013 год в сумме 2 921 732 руб.; доначисления пени по НДФЛ в сумме
68 100 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 101.2 НК РФ решение № 09-23/11 от
26.04.2018 вступило в законную силу 09.08.2018.
А45-35160/2019 4
В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ Инспекцией передано налогоплательщику
направлено требование № 3855 по состоянию на 30.08.2018 об уплате в
добровольном порядке в срок до 19.09.2018 дополнительно начисленных по
решению № 09-23/11 сумм налогов в размере 10 828 242 рубля, пени в размере
4 846 706 рублей, и сумм штрафа в размере 347 459 рублей.
Не согласившись с оставшимися доначислениями по налогам,
соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности, 18.09.2018
ООО «Энерго-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с
требованием о признании незаконным решение инспекции от 26.04.2018 № 09-
23/11.
Арбитражным судом Новосибирской области принято к производству
заявление Общества, в ходе рассмотрения которого 25.09.2018 определением суда
по делу А45-34704/2018 удовлетворено ходатайство ООО «Энерго-Плюс» о
принятии обеспечительных мер, указанным определением приостановлено
действие решения Инспекции № 09-23/11 о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения в части:
- доначисления НДС в сумме 4 555 907 рублей,
- доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 530 600 рублей,
- доначисления соответствующих сумм пени по НДС и налогу на прибыль организаций,
- привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа
в общей сумме 276 506,32 рублей по взаимоотношениям налогоплательщика с
ООО «СК «Конус», ООО «Дэйсинг», до вступления судебного акта по делу № А45-
34704/2018 в законную силу.
Иные суммы были начислены в связи с выявлением ошибок в бухгалтерском и
налоговом учете налогоплательщика. ООО «Энерго-плюс» не оспаривало в суде их
начисление, обеспечительные меры в их части не действовали.
Таким образом, с учетом определения суда от 25.09.2018, взысканию в
бесспорном порядке предусмотренным п. 2 ст. 46 НК РФ подлежала следующая
задолженность: НДС: налог – 590 244 руб., пени – 240 156 руб.; налог на
прибыль организаций (федеральный бюджет) – 8 439 руб., а также пени – 3 377
А45-35160/2019 5
руб., штраф – 1 182 руб.; налог на прибыль организаций (бюджет субъекта РФ)– 75
935 руб., а также пени – 30 406 руб., штраф – 10 646 руб.
В отношении указанных сумм задолженности, 27.09.2018 инспекция на
основании п. 2 ст. 46 НК РФ вынесла решение о взыскании налога, сбора,
страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств
(драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,
плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также
электронных денежных средств № 27448 на сумму 960 385,00 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2019 по делу
№ А45-34704/2018 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано в
полном объеме. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда,
резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2019, решение Арбитражного
суда Новосибирской области от 13.02.2019 по делу № А45-34704/2018 оставлено
без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с вступлением 06.06.2019 в законную силу решения Арбитражного
суда Новосибирской области по делу № А45-34704/2018 инспекцией возобновлена
процедура взыскания сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных по решению №
09-23/11.
Налоговым органом не было реализовано право на бесспорное
взыскание недоимки в размере 14 431 135 рублей.
Пунктом 3 ст. 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается
после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не
позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании,
принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и
исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с
заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации
или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения
срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной
причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В п. 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при
А45-35160/2019 6
применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской
Федерации» (далее – Постановление) указано, что в случае, когда налоговый орган
пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа,
установленный п. 3 ст. 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в
суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.
С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 60, 76 Постановления, действия
с 25.09.2018 обеспечительных мер, вступлением в законную силу решения суда по
делу №А45-34704/2018, принимая во внимание дату обращения в арбитражный суд
с настоящим заявлением - 30.09.2019, суд полагает, что налоговый орган
обратился в арбитражный суд в пределах установленного законом срока.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Новосибирской
области от 11.12.2019 по делу №А45-38557/2019 в отношении ООО «Энерго-
Плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен
Владимиров И.В.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным
обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей,
было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,
финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит
истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает
производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого
ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в
силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного
производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего
управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не
выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по
делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Таким образом, право продолжать рассмотрение дела в исковом порядке либо
обратиться с требованием о включении требований в реестр принадлежит
А45-35160/2019 7
инспекции, которой выражено волеизъявление на продолжение рассмотрения дела
по существу в рамках настоящего дела.
Поскольку факт наличия у общества задолженности в размере 14 431 135,00
рублей, из них: НДС – 4 555 907, 00 рублей, пени – 1 853 688, 00 рублей;- налог на
прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, - 553 060, 00 рублей,
пени – 221 300, 00 рублей, штраф – 27 651, 00 рубль;- налог на прибыль
организации, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, - 4 977 540, 00 рублей, пени –
1 993 133, 00 рублей, штраф - 248 856, 00 рублей, подтверждается вступившими в
законную силу судебными актами по делу №А45-34704/2018, не оспаривается ООО
«Энерго-Плюс» по существу, суд считает заявленные требования подлежащими
удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на
налогоплательщика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее
решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной
квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным
лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда
в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 168-170, 216, Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Плюс»
(ОГРН 1025401481104) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по
Ленинскому району г.Новосибирска (ОГРН 1045401536883) задолженность в
размере 14 431 135,00 рублей, из них:
- НДС – 4 555 907, 00 рублей, пени – 1 853 688, 00 рублей;
- налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, - 553 060, 00
рублей, пени – 221 300, 00 рублей, штраф – 27 651, 00 рубль;
- налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, - 4 977 540,
00 рублей, пени – 1 993 133, 00 рублей, штраф - 248 856, 00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Плюс»
А45-35160/2019 8
(ОГРН 1025401481104) в доход федерального бюджета расходы по уплате
госпошлины в размере 95 156 рублей 00 копеек.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение
месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со
дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного
суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в
восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд
Новосибирской области.
Судья Т.В. Абаимова
