РЕШЕНИЕ
АС Пермского края
04 декабря 2019
Дело № А50-30965/2019
Резолютивная часть решения принята 28.11.2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04.12.2019 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т.С.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Белослудцева Владимира Витальевича
(ОГРНИП 304590309300041, ИНН 590305427535)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району
г. Перми (ОГРН 1045900479536, ИНН 5903004894)
о возврате денежных средств в размере 113 776,42 руб.
Установил:
Индивидуальный предприниматель Белослудцев Владимир Витальевич
(далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с
заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому
району г. Перми (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый
орган) об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) страховые
взносы за 2018 год в сумме 113 776,42 руб.
В обоснование требований предприниматель ссылается на отсутствие
оснований для отказа в возврате излишне уплаченных взносов, поскольку,
при определении величины дохода индивидуального предпринимателя за
расчетный период для уплаты страхового взноса по обязательному
пенсионному страхованию заинтересованным лицом необоснованно не
учтена сумма расходов, применяемых предпринимателем при определении
налогооблагаемой базы по упрощенной системе налогообложения, что
предусмотрено Постановлением Конституционного Суда РФ № 27-П от
30.11.2016 (далее – Постановление №27-П).
Рассмотрев поступившее в материалы дела ходатайство Инспекции о
приостановлении производства по настоящему делу до получения
результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела
№А60-65115/2018, суд оснований для его удовлетворения не усматривает,
учитывая что 29.10.2019 Верховный Суд РФ отказал в передаче
кассационной жалобы по указанному делу для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии ВС РФ. В удовлетворении соответствующего
ходатайства следует отказать.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в
порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения
сроков, установленных судом для представления доказательств и иных
документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления к производству суда и
возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения
данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется
в определении суда о принятии заявления к производству.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных
в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению
дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в
порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.
Согласно доводам письменного отзыва, представленного в
установленный судом срок, Инспекция с требованиями не согласна, полагает,
что сумма подлежащих уплате заявителем страховых взносов определена
контролирующим органом верно, настаивает на невозможности определения
облагаемой взносами суммы с учетом суммы расходов, поскольку
Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П от 30.11.2016 к
рассматриваемым правоотношениям не применимо, что подтверждается
сложившейся судебной практикой.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по
правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, публичных сведений Единого
государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенных
на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/)
и не оспаривается участвующими в деле лицами, заявитель зарегистрирован
в качестве индивидуального предпринимателя и, исходя из положений статьи
19, пункта 3.4 статьи 23, пунктов 1, 3статьи 419, пункта 1 статьи 430,
пунктов 1, 3статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
НК РФ, Кодекс) имеет статус страхователя и плательщика страховых взносов
по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому
страхованию.
Полагая, что у него имеется переплата по страховым взносам за 2018
год, 23.08.2019 предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о
возврате излишне уплаченных взносов.
По мнению заинтересованного лица, переплата по страховым взносам у
предпринимателя отсутствует, в связи с чем Инспекция известила
предпринимателя об отказе в проведении возврата сумм излишне
уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, полагая,
что имеются основания для возврата взносов за 2018 год в общей сумме
113 776,42 руб., предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского
края с исковым заявлением о взыскании излишне уплаченных взносов в
вышеуказанной сумме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам
статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд пришел к
следующим выводам.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона N 212-
ФЗ от 24.07.2009, который с 01.01.2017 г. утратил силу. С указанного
времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется
главой 34 НК РФ.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и налоговым
органом не опровергнуто, что заявитель является индивидуальным
предпринимателем, применяющим в спорный период с 01.01.2018
специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с
объектом налогообложения “доходы, уменьшенные на величину расходов”.
Также заявитель уплачивает ЕНВД.
В представленной заявителем в налоговый орган налоговой декларации
по УСН за 2017 год отражены налогооблагаемые доходы и соответствующие
расходы.
Определив для целей выявления обязательств по страховым взносам
общую сумму дохода без учета отраженных в налоговой декларации по УСН
за 2018 год расходов, Инспекция выставила заявителю требование об уплате
взносов с дохода, превышающего нормативно установленный показатель -
300 000 руб. Указанная сумма была предпринимателем оплачена.
Обращаясь с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных
взносов, предприниматель исходил из того, что с учетом произведенных им
расходов, сумма излишне уплаченных взносов составит 113 776,42 руб.
По мнению Инспекции, оснований для возврата соответствующей
суммы взносов заинтересованному лицу не имеется.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их
совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ,
суд считает соответствующие доводы заявителя обоснованными, при этом
исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской
Федерации плательщиками страховых взносов признаются две категории
лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о
конкретных видах обязательного социального страхования. Кодекс
определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения
физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели,
физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями -
подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих
выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные
предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной
практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и
иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской
Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).
На основании пункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской
Федерации, если плательщик относится одновременно к нескольким
категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает
страховые взносы отдельно по каждому основанию.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков,
указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается
осуществление предпринимательской либо иной профессиональной
деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1
пункта 1 статьи 430 Кодекса, а также доход, полученный плательщиком
страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430
Кодекса.
Пунктом 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действовавшей до
01.01.2018) установлен дифференцированный подход к определению размера
страховых взносов за расчетный период 2017 года на обязательное
пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей
исходя из их дохода: в случае если величина дохода плательщика за
расчетный период 2017 года не превысила 300 000 руб., - в размере,
определяемом как произведение минимального размера оплаты труда
(МРОТ), установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного
в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование, установленного п. 2 ст. 425 Налогового кодекса Российской
Федерации; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период
2017 года превысила 300 000 руб., - в вышеуказанном фиксированном
размере, плюс 1,0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000
руб. за расчетный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного
минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом
на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425
Налогового кодекса Российской Федерации (187 200 руб.)
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях
применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков,
применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15
Порядок определения доходов" Налогового кодекса РФ.
Следовательно, для целей определения размера страховых взносов
упомянутые индивидуальные предприниматели используют положения
статьи 346.15 НК РФ, которыми установлен только порядок определения
дохода такими индивидуальными предпринимателями.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему
налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы,
уменьшенные на величину расходов, при определении объекта
налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в
соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации
на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения
плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта
налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему
налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на
величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской
Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П правовая позиция о
необходимости учета расходов при определении базы подлежит учету в
рассматриваемой ситуации.
Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (пункт 27).
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в целях определения
размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2018 год,
подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды,
уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с
извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2018 год.
Таким образом, наличие обязательств заявителя по уплате страховых
взносов за 2018 год с дохода, превышающего 300 000 руб., в сумме
113 776,42 руб., заявленной к взысканию, материалами дела не
подтверждается.
При таких обстоятельствах отказ предпринимателю в возврате
страховых взносов, которые были рассчитаны и уплачены им исходя из
суммы задекларированного им дохода без учета расходов за 2018 год,
является необоснованным.
Вопреки позиции заинтересованного лица, как уже указано выше при
расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя,
применяющего УСН, подлежит уменьшению на величину фактически
произведенных им и документально подтвержденных расходов,
непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с
установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей
исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и
346.16 НК РФ).
Доводы Инспекции о том, что правовая позиция Конституционного
Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 27-П
30.11.2016 к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, так
как заявитель использует УСН и освобожден, в том числе от уплаты налога
на доходы физических лиц, не принимаются судом, поскольку принцип
определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы
физических лиц аналогичен принципу определения объекта
налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом
налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П
правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Ссылки на то, что по настоящему делу следует применить правовую
позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 г. N 03-15-
07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм
расходов при определении размера страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование за соответствующий расчетный период
предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей,
которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда
Российской Федерации от 08.06.2018 г. по делу N АКПИ18-273, по иску
предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства
финансов Российской Федерации недействующим, подлежат отклонению.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по
делу N АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо
Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований статьи 15
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 11
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится
к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными
судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел,
следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными
для судов.
Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате
заявителем страховых взносов за 2018 год, подлежала учету информация о
доходах предпринимателя за этот период, уменьшенного на величину
расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженного в
налоговых декларациях.
Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.
Доводы заинтересованного лица о наличии в судебной практике иного
подхода по рассматриваемому вопросу, а также все иные доводы, судом
отклоняются, поскольку вышеизложенное не опровергают.
С учетом изложенного исковые требования предпринимателя о
взыскании с Инспекции излишне уплаченных страховых взносов за 2018 год
в сумме 113 776,42 руб. подлежат удовлетворению
Расчет суммы взносов проверен судом и признан верным. Досудебный
порядок обращения в суд соблюден, учитывая, что предприниматель
обращался к Инспекции с соответствующим заявлением 23.08.2019.
Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.
Расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 4413 руб. также
подлежат взысканию с Инспекции в пользу предпринимателя с учетом
полного удовлетворения требований (ст.110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Пермского края
Решил:
1 В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми о приостановлении производства по делу№ А50-30965/2019 до получения результатов рассмотрения
Верховным Судом Российской Федерации дела № А60-65115/2018 отказать.
2 Заявленные индивидуальным предпринимателем Белослудцевым
Владимиром Витальевичем требования удовлетворить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому
району г. Перми (ОГРН 1045900479536, ИНН 5903004894) возвратить
индивидуальному предпринимателю Белослудцеву Владимиру Витальевичу
(ОГРНИП 304590309300041, ИНН 590305427535) излишне уплаченные
(взысканные) страховые взносы за 2018 год в сумме 113 776,42 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по
Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 1045900479536, ИНН 5903004894) в
пользу индивидуального предпринимателя Белослудцева Владимира
Витальевича (ОГРНИП 304590309300041, ИНН 590305427535) судебные
расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 413 (Четыре тысячи
четыреста тринадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд
Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его
принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного
суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Т.С. Герасименко
