Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9897/2017
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, г. Чебоксары
к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», г. Чебоксары,
обществу с ограниченной ответственностью «Автодор», г. Чебоксары,
о признании недействительным в силу ничтожности контракта от 18.08.2017
№ 148/06-17 на оказание услуг по рекультивации санкционированной свалки твердых коммунальных отходов г. Чебоксары (ПСД «Рекультивация действующего полигона твердых бытовых отходов (городская санкционированная свалка твердых бытовых отходов) для муниципальных нужд города Чебоксары»), заключенного между МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» и ООО «Автодор», и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права ООО «Автодор» на оказание услуг по рекультивации санкционированной свалки твердых коммунальных отходов г. Чебоксары (ПСД «Рекультивация действующего полигона твердых бытовых отходов (городская санкционированная свалка твердых бытовых отходов) для муниципальных нужд города Чебоксары»),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ВАЗ-Строй», администрация города Чебоксары, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики,
при участии: представителя истца – Бубеновой Т.А., по доверенности от 09.01.2019 № 01-46/25, представителя МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» - Долговой О.А., по доверенности от 09.01.2019 № 01/12-5, представителя администрации города Чебоксары – Николаева Д.О., по доверенности от 28.12.2018 № 29/01-8058,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – истец, Чувашское УФАС России) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» и обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и ООО «Автодор», ответчики) о признании контракта от 18.08.2017 № 148/06-17 на оказание услуг по рекультивации санкционированной свалки твердых коммунальных отходов г. Чебоксары (ПСД «Рекультивация действующего полигона твердых бытовых отходов (городская санкционированная свалка твердых бытовых отходов) для муниципальных нужд города Чебоксары») недействительным в силу его ничтожности, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права ООО «Автодор» на оказание услуг по рекультивации санкционированной свалки твердых коммунальных отходов г. Чебоксары (ПСД «Рекультивация действующего полигона твердых бытовых отходов (городская санкционированная свалка твердых бытовых отходов) для муниципальных нужд города Чебоксары»).
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований о признании контракта от 18.08.2017 № 148/06-17 на оказание услуг по рекультивации санкционированной свалки твердых коммунальных отходов г. Чебоксары (ПСД «Рекультивация действующего полигона твердых бытовых отходов (городская санкционированная свалка твердых бытовых отходов) для муниципальных нужд города Чебоксары») недействительным в силу его ничтожности.
Заявленное истцом уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Исковые требования мотивированы тем, что вопреки решению и предписанию Чувашского УФАС России от 31.07.2017 по делу № 227-К-2017 между МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и ООО «Автодор» заключен контракт от 18.08.2017 № 148/06-17 на оказание услуг по рекультивации санкционированной свалки твердых коммунальных отходов г. Чебоксары (ПСД «Рекультивация действующего полигона твердых бытовых отходов (городская санкционированная свалка твердых бытовых отходов) для муниципальных нужд города Чебоксары»).
Истец считает, что заключение указанного контракта при выданном контролирующим органом предписании нарушает явно выраженный запрет, установленный частью 23 статьи 99, частью 7 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Определениями суда от 25.08.2017, от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВАЗ-Строй», администрация города Чебоксары, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.
Определением суда от 23.11.2017 производство по делу № А79-9897/2017 приостановлено до разрешения спора по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А79-9068/2017.
Определением суда от 23.11.2018 производство по делу № А79-9897/2017 возобновлено.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представитель МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» предъявленные исковые требования в редакции уточненного искового заявления признала.
Представитель администрации разрешение заявленного спора оставил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. ООО «Автодор» и Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики представили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 08.07.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение
№ 0815300003217000705 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по рекультивации санкционированной свалки твердых коммунальных отходов г. Чебоксары (ПСД «Рекультивация действующего полигона твердых бытовых отходов (городская санкционированная свалка твердых бытовых отходов) для муниципальных нужд города Чебоксары»), с начальной (максимальной) ценой контракта 336 784 020 руб.
Решением Чувашского УФАС России от 31.07.2017 по делу № 227-К-2017 МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса (изв. № 0815300003217000705).
В целях устранения выявленного нарушения Чувашским УФАС России МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» выдано предписание от 31.07.2017 по делу № 227-К-2017.
18.08.2017 между МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и ООО «Автодор» заключен контракт № 148/06-17 на оказание услуг по рекультивации санкционированной свалки твердых коммунальных отходов
г. Чебоксары (ПСД «Рекультивация действующего полигона твердых бытовых отходов (городская санкционированная свалка твердых бытовых отходов) для муниципальных нужд города Чебоксары») (далее – контракт от 18.08.2017 № 148/06-17).
Посчитав, что контракт от 18.08.2017 № 148/06-17 заключен сторонами, несмотря на выданное предписание антимонопольного органа, при наличии препятствий для проведения открытого конкурса, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.
В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.
МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Чувашскому УФАС России о признании недействительными решения и предписания от 31.07.2017 по делу № 227-К-2017. Делу присвоен № А79-9068/2017.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.08.2017 по делу № А79-9068/2017 в удовлетворении обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Чувашского УФАС России от 31.07.2017 по делу № 227-К-2017 было отказано.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.04.2018 по делу № А79-9068/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу № А79-9068/2017 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.04.2018 по делу № А79-9068/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» - без удовлетворения.
В указанных судебных актах судами установлено, что 20.07.2017 ООО «ВАЗ-Строй» обратилось в Чувашское УФАС России с жалобой на положения конкурсной документации на оказание услуг по рекультивации санкционированной свалки твердых коммунальных отходов г. Чебоксары (ПСД «Рекультивация действующего полигона твердых бытовых отходов (городская санкционированная свалка твердых бытовых отходов) для муниципальных нужд города Чебоксары») (изв. № 0815300003217000705).
В связи с поступлением в антимонопольный орган жалобы ООО «ВАЗ-Строй» на положения конкурсной документации (изв.
№ 0815300003217000705) Чувашское УФАС России направило МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.07.2017 № 06-04/5442.
По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Чувашского УФАС России было принято решение от 31.07.2017 по делу № 227-К-2017 о признании жалобы ООО «ВАЗ-Строй» обоснованной в части ненадлежащего установления значимости показателя «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» и отсутствия указания на сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта выполнения работ в отношении его объема.
Комиссия Чувашского УФАС России признала заказчика - МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и уполномоченное учреждение - МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» нарушившими пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого конкурса
№ 0815300003217000705.
Чувашское УФАС России выдало предписание от 31.07.2017 по делу
№ 227-К-2017 об устранении выявленных нарушений, а именно: МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и уполномоченному учреждению - МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» в срок до 04.08.2017 устранить нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенного при проведении открытого конкурса на оказание услуг по рекультивации санкционированной свалки твердых коммунальных отходов г. Чебоксары (ПСД «Рекультивация действующего полигона твердых бытовых отходов (городская санкционированная свалка твердых бытовых отходов) для муниципальных нужд города Чебоксары») изв. № 0815300003217000705 путем:
- возврата заявок, поданных на участие в открытом конкурсе изв. № 0815300003217000705 с указанием на возможность их повторной подачи;
- внесения изменений в конкурсную документацию в соответствии с выводами, изложенными в мотивировочной части решения от 31.07.2017 № 227-К-2017;
- продления сроков подачи заявок и продолжения процедуры проведения конкурса в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
03.11.2017 Чувашским УФАС России было вынесено определение
№ 06-04/8229 об исправлении опечатки (технические ошибки) в решении от 31.07.2017 по делу № 227-К-2017:
- в водной части решения заменено «Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2017 года» на «Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2017 года»;
- пункт 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Признать заказчика – муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» и уполномоченное учреждение – муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок» нарушившими пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого конкурса изв. № 0815300003217000705»;
- пункт 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Выдать заказчику – муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» и уполномоченному учреждению – муниципальному казенному учреждению «Центр организации закупок» предписание об устранении выявленного нарушения».
03.11.2017 Чувашским УФАС России было вынесено определение
№ 06-04/8230 об исправлении опечатки (технические ошибки) в предписании от 31.07.2017 по делу № 227-К-2017:
- абзац пятый вводной части предписания изложен в следующей редакции: «на основании решения от 31.07.2017 о признании в действиях заказчика – муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» и уполномоченного учреждения – муниципального казенного учреждения «Центр организации закупок» нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по рекультивации санкционированной свалки твердых коммунальных отходов г. Чебоксары (ПСД «Рекультивация действующего полигона твердых бытовых отходов (городская санкционированная свалка твердых бытовых отходов) для муниципальных нужд города Чебоксары») и на основании части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
- абзац первый пункта 1 резолютивной части предписания изложен в следующей редакции: «Заказчику – муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» уполномоченному учреждению – муниципальному казенному учреждению «Центр организации закупок» в срок до 04.08.2017 устранить нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенного при проведении открытого конкурса на оказание услуг по рекультивации санкционированной свалки твердых коммунальных отходов г. Чебоксары (ПСД «Рекультивация действующего полигона твердых бытовых отходов (городская санкционированная свалка твердых бытовых отходов) для муниципальных нужд города Чебоксары») изв. № 0815300003217000705 путем:».
Суды пришли к итоговому выводу, что заказчик (МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства») и уполномоченное учреждение (МКУ «Центр организации закупок» города Чебоксары) раскрыли сопоставимость по характеру работ (услуги (работы) по рекультивации), но не раскрыли содержание показателя, определяющего сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта выполнения работ с предметом осуществляемой закупки в отношении работ. Так, отсутствует указание, какой объем будет являться для заказчика сопоставимым, и не указана единица измерения такого объема, что нарушает требования пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные по делу № А79-9068/2017, не доказываются вновь, поскольку они имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
На основании результатов проведения открытого конкурса, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0815300003217000705 от 02.08.2017 между МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и ООО «Автодор» заключен контракт от 18.08.2017 № 148/06-17.
Между тем, Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.
Пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
С учетом содержания указанной нормы, выданные антимонопольным органом предписания являются обязательными к исполнению, и не предполагают возможность их игнорирования.
В силу части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе контракт не может быть заключен до момента исполнения выданного предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Решение и предписание Чувашского УФАС России от 31.07.2017 по делу № 227-К-2017 получены МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» 01.08.2017, о чем свидетельствует подпись представителя на данных актах антимонопольного органа.
В рассматриваемом случае решением Чувашского УФАС России от 31.07.2017 по делу № 227-К-2017 действия МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» при проведении открытого конкурса изв. № 0815300003217000705 признаны неправомерными. Однако до даты исполнения предписания Чувашского УФАС России от 31.07.2017 по делу
№ 227-К-2017 контракт от 18.08.2017 № 148/06-17 сторонами был заключен.
Таким образом, контракт от 18.08.2017 № 148/06-17 заключен МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и ООО «Автодор» по итогам электронного аукциона изв. № 0815300003217000705, в ходе проведения которого конкурсная документация признана не соответствующей пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
Указанные нарушения антимонопольного законодательства отражены в решении и предписании Чувашского УФАС России от 31.07.2017 по делу
№ 227-К-2017, а также в решении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.04.2018 и постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу № А79-9068/2017.
Поскольку по первоначально проведенному открытому конкурсу Чувашским УФАС России предписано МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» возвратить заявки, поданные на участие в открытом конкурсе, внести изменения в конкурсную документацию в соответствии с выводами, изложенными в решении Чувашского УФАС России от 31.07.2017 по делу № 227-К-2017 у МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и ООО «Автодор» не возникло право заключать контракт от 18.08.2017 № 148/06-17.
В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. Согласно данной норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет полномочия за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из положений статьи 166 ГК РФ усматривается, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Из содержания пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Учитывая, что в нарушение части 23 статьи 99 и части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе на момент заключения контракта решение и предписание антимонопольного органа МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» выполнены не были, контракт от 18.08.2017 № 148/06-17 является ничтожным.
29.12.2018 между ООО «Автодор» и МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» заключено соглашение о расторжении контракта от 18.08.2017 № 148/06-17 на оказание услуг по рекультивации санкционированной свалки твердых коммунальных отходов г. Чебоксары (ПСД «Рекультивация действующего полигона твердых бытовых отходов (городская санкционированная свалка твердых бытовых отходов) для муниципальных нужд города Чебоксары»), согласно которому стороны пришли к обоюдному соглашению расторгнуть контракт от 18.08.2017 № 148/06-17 на оказание услуг по рекультивации санкционированной свалки твердых коммунальных отходов г. Чебоксары (ПСД «Рекультивация действующего полигона твердых бытовых отходов (городская санкционированная свалка твердых бытовых отходов) для муниципальных нужд города Чебоксары»).
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Последующие действия сторон по договору, в том числе заключение соглашения о расторжении договора, не могут изменить правовую природу ничтожной сделки, поскольку законодателем прямо установлено, что ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий с момента ее заключения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
По смыслу положений статьи 168 ГК РФ условия действительности (недействительности) сделки должны определяться на дату совершения сделки, в связи с чем, заключение ответчиками соглашения о расторжении контракта само по себе не может повлиять на оценку контракта как ничтожного.
ООО «Автодор» указывает, что признание контракта недействительным нецелесообразно, поскольку между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта от 18.08.2017 № 148/06-17 в связи с его фактическим исполнением.
В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.
Из смысла вышеназванных норм права следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Признание контракта, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительным не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности сделки. Отказ в исковых требованиях по мотиву исполнения сделки, заключенной по результатам торгов, означает воспрепятствование заинтересованному лицу защитить нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.
Учитывая изложенное, исковые требования Чувашского УФАС России подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.
При этом согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины с ООО «Автодор» – до 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Признать недействительным контракт от 18.08.2017 № 148/06-17 на оказание услуг по рекультивации санкционированной свалки твердых коммунальных отходов г. Чебоксары (ПСД «Рекультивация действующего полигона твердых бытовых отходов (городская санкционированная свалка твердых бытовых отходов) для муниципальных нужд города Чебоксары»), заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» и обществом с ограниченной ответственностью «Автодор».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор» в доход федерального бюджета 2 000 руб. (Две тысячи рублей) государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья О.Л. Павлова
