Дело о защите патентных прав

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Кемерово     Дело № А27-19444/2014  

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2014 года,

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года       

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,

 при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарём С.В.Гисич,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росресурсы и К» (ОГРН 1025404348991, ИНН 5401144457),                             г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» (ОГРН 1054211028717, ИНН 4211018050), г. Киселевск

о запрете использования изобретения,

При участии:

от истца: Разина Е.В., представитель, доверенность от 03.09.2014,

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Росресурсы и К» (далее – ООО «Росресурсы и К»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» (далее - ООО ПО «Гормаш») о запрете использования изобретения «Подвесное устройство многоканатной подъемной установки» (патент № 2349531, дата приоритета 07.07.2006).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Росресурсы и К» является правообладателем изобретения «Подвесное устройство многоканатной подъемной установки» (патент № 2349531, дата приоритета 07.07.2006). Ответчик, являясь конкурентом истца, предлагает к продаже и реализует изделие «Устройство подвесное гидравлическое «ПУСМГ 4.00СБ», «Устройство подвесное гидравлическое «ПУСМГ - 4», содержащее в себе признаки аналогичные признакам изобретения истца, охраняемого патентом.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 1225, 1350, 1351, 1354, 1358, 1252, 1250, 1229, 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об истребовании на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в УФАС по Кемеровской области, а именно материалы дела № 104/А-14-2013, в котором содержатся подлинные документы, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что с учётом положений 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отсутствует необходимость, поскольку представленные копии документов положены в основу решения УФАС по Кемеровской области от 29.01.2014 № 09/691, ответчиком представленные  содержание указанные документов не оспаривается.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. О времени и месте, как предварительного судебного заседания, так и судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росресурсы и К» является патентообладателем  изобретения «Подвесное устройство многоканатной подъемной установки», что подтверждается патентом  на изобретение Российской Федерации № 2349531 с датой приоритета 07.07.2006 (автор изобретения Власов А.В.). Срок действия патента до 07.07.2026.

Формула изобретения указана в патенте следующим образом: подвесное устройство многоканатной подъемной установки, включающее гидравлические домкраты, включенные в единую гидравлическую систему,переходные элементы от домкратов к тягам, соединенные двумя тягами каждый с верхними переходными элементами от тяг к коушам, канаты, закрепленные в коушах, поперечную балку подъемного сосуда илипротивовеса, отличающееся тем, что гидравлические домкраты нижней пятой жестко закрепляют непосредственно на поперечную балку подъемного сосуда или противовеса, штоки гидравлических домкратов присоединяют к переходным элементам от домкратов к тягам, а тяги выполняют с возможностью их скольжения по направляющим, закрепленным на поперечной балке, тяги выполняют цилиндрической формы, а в качестве направляющих применяют втулки с отверстиями, соответствующими тягам, гидравлическая система снабжена отсекателем, гидронасосом (л.д. 31-38).

В 2012 ответчик предлагал к продаже изделие «Устройство подвесное гидравлическое «ПУСМГ 4.00СБ», а в июне 2013 поставил изделие на рудник «Северный» ОАО «Кольская ГМК», что подтверждается договором поставки от 20.12.2012 №080-КУГМ/13-ФП-2, в приложении к которому указано, что заводом изготовителем является ООО ПО «Гормаш», генеральным соглашением от 18.12.2012, платежным поручением от 05.07.2013 № 2301 по оплате  по договору, счетом-фактурой и товарной накладной, актом о приеме оборудования, счетом на оплату  (л.д. 16-17, 18-30, 53, 54, 55-55, 56-57, 58).

Согласно заключениям патентных поверенных от 03.07.2013, 19.07.2014, выводы которых основаны на изучении чертежа изделия (л.д.59) и руководства по эксплуатации изделия «Устройство подвесное гидравлическое «ПУСМГ 4.00СБ» (л.д.60-74) в  сравнении с формулой изобретения, защищенного патентом № 2349531 всем  пяти ограничительным и трем отличительным признакам независимого пункта формулы изобретения полностью найдено соответствие признаков в исследуемом чертеже изделия. То есть, в изделии «Устройство подвесное гидравлическое «ПУСМГ 4.00СБ» содержится конструкторско-техническое решение, защищенное патентом РФ на изобретение № 2349531 «Подвесное устройство многоканатной подъемной установки» (л.д.47-49, 50-52, 60-74).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 29.01.2014 № 09/691 установлено нарушение со стороны ООО ПО «Гормаш» антимонопольного законодательства, выразившегося в незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности ООО «Росресурсы и К» при производстве и продвижении «Устройства подвесного гидравлического ПУСМГ - 4» в отсутствии заключенного договора с правообладателем и иными документами, подтверждающими его право введения в торговый оборот результатов интеллектуальной деятельности.

Выдано ООО ПО «Гормаш» предписание по делу № 104/А-14-2013  об устранении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: прекратить производство и реализацию изделия «Устройства подвесного гидравлического ПУСМГ - 4» в отсутствии заключенного договора с правообладателем ООО «Росресурсы и К» и иными документами, подтверждающими его право введения в торговый оборот результатов интеллектуальной деятельности  (л.д.75-84, 85-86).

Как следует из ответа ООО ПО «Гормаш» от 20.05.2014 № 453 предписание исполнено-производство и реализация изделия «Устройство подвесное гидравлическое «ПУСМГ 4.00СБ»  прекращено (л.д.87).

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1349 ГК РФ объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

Как установлено пунктом 1 статьи 1350 ГК РФ в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).

Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Статьей 1353 ГК РФ установлено, что исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).

В силу  пунктов 1, 3 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 2 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.

Если при использовании изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения или другой полезной модели, а при использовании промышленного образца - все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого промышленного образца, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подтверждено, что он является обладателем интеллектуальных прав на изобретение «Подвесное устройство многоканатной подъемной установки», подтвержденных выданным в установленном порядке патентом, а также факт предложения к продаже и реализацию ответчиком товара, имеющего все признаки содержащего конструкторско-техническое решение, защищенное патентом РФ на изобретение № 2349531, без согласия патентообладателя.

Ответчик не представил возражения на иск и доказательства, подтверждающие прекращение использования изобретения «Подвесное устройство многоканатной подъемной установки», защищенное патентом № 2349531.

Само по себе письмо, адресованное в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, данное обстоятельство не подтверждает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1406 ГК РФ споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250, подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252  ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины  относятся на  ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росресурсы и К» удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш»в использование изобретения «Подвесное устройство многоканатной подъемной установки» (патент № 2349531, дата приоритета 07.07.2006).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росресурсы и К» 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                             С.В.Вульферт  

________________________________________________________________________________________

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

1) сопровождение бизнеса;
2) защита интеллектуальной собственности;
3) ведение судебных споров;
4) корпоративная практика;
5) недвижимость;
6) налоговое право.

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! 

Смело звоните или пишите нам: