Тревелерс кофе: конфликт партнеров. Что делать и кто виноват?
С профессиональным интересом слежу за развитием конфликта между партнерами Traveler’s Coffee, в том числе и по причине того, что сам порой посещаю отдельные заведения сети и люблю кофе. Но при таких посещениях жаль вместе с кофе не рассказывают подробности спора. Поэтому приходится следить за публикациями в Континент Сибирь.
Поэтому не прошел мимо сегодняшнего материала «Кофе на выход» (ссылка - http://www.ksonline.ru/223813/s-kofe-na-vyhod/).
Не вижу смысла в его пересказе, пара моментов только и поделюсь своим комментарием на них.
Во-первых, одностороннее расторжение договора коммерческой концессии это хороший ход правообладателя. Но контрагент будет оспаривать такое действие, что в конечном счете существенно затянет фактическое прекращение использования предоставленными результатами интеллектуальной собственности.
Во-вторых, если отказ от договора будет воспринят судами как неправомерный, то встречные требования Анвара Пириева могут быть связаны со взысканием убытков (в том числе упущенной выгоды). Также Анвар может пойти по пути оценки действий правообладателя как одной из форм злоупотребления права, что при наличии работы компаний на одном рынке может благоприятно оценено самими судами.
В-третьих, правообладатель или концессионер может для защиты своих прав пойти по пути привлечения антимонопольного органа для борьбы с недобросовестной конкуренцией. Подобная плоскость взаимоотношений может повлиять даже на некоторые выводы, которые могут или будут сделаны арбитражными судами.
Причем сам правообладатель может оказаться в трудной ситуации. Достаточно вспомнить результаты судебного спора по нашумевшему делу Биотек-Тева (дело №А40-14800/2014, ссылка - http://kad.arbitr.ru/Card/5b0b1970-f0be-462a-a75e-a95544f64a34) .
В-четвертых, по делу могут использоваться и применяться обеспечительные меры. Если их удастся добиться правообладателю и фактически получить очень скорое ограничение в использовании товарного знака, то подобное может создать дополнительные неудобства для концессионера, возможно вынудить к ведению переговоров либо более гибко выстраивать свою защиту.
Также если я верно понимаю, но сам концессионер может быть представлен не единственным юридическим лицом. Если я верно предполагаю, то непосредственное использование результата интеллектуальной деятельности осуществляется несколькими юридическими лицами на стороне концессионера. Хоть подобное и может быть нарушением условий договора коммерческой концессии, но судебный спор в отношении каждого из юридических лиц с разным местонахождение существенно увеличит размер затрат правообладателя.
В-пятых, не исключая, что могут быть заключены между участниками спора корпоративные соглашения, которые также создадут основание для соответствующего корпоративного спора.
Впрочем это только начало. Некоторые могут спокойно запастись попкорном и занять места в первых рядах. Но смотреть на ситуацию, изучать ее полезно по-разными причинам. Хоть и старое правило о том, что умные участся на чужих ошибках не работает и это не мешаем им делать свои. Но выходить из этих ошибок можно по-разному.
Хорошего настроения,
1 апреля 2016
Виталий Ветров
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги
