Резидента новосибирского Технопарка «Тион» подозревают в сбыте фальсификата

Источник: ФедералПресс

Эксперт: Виталий Ветров

Дата материала: 15 июня 2017

Группа компаний «Тион», один из старейших резидентов Технопарка новосибирского Академгородка, стала фигурантом судебного разбирательства. Ее дочерняя структура ООО «Аэросервис» обвиняется в поставках нелицензированного медицинского оборудования в больницы и поликлиники по всей стране. Основатель «Аэросервиса» и холдинговой компании «Тион» Дмитрий Трубицын помещен под двухмесячный домашний арест. В чем суть обвинений, и какая реакция у общественности – разбирался корреспондент «ФедералПресс».

Назад в девяностые

Следственные мероприятия вокруг группы компаний «Тион» развивались с астрономической скоростью. Фактически, если верить официальной информации на сайте Следственного комитета РФ по Новосибирской области, уголовное дело по статье 238, часть 2, пункт «а» Уголовного кодекса «Производство и сбыт незарегистрированных медицинских изделий, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору» было возбуждено 5 июня. Сама информация появилась 9 июня, но уже 7 июня сотрудники и управления экономической безопасности ГУ МВД России по Новосибирской области и территориального подразделения ФСБ провели обыски в офисах «Тиона» по всей стране.

10 июня состоялся суд в Советском районе Новосибирска по ходатайству следствия, где основателю «Тиона» Дмитрию Трубицыну, главному фигуранту уголовного дела, была предъявлена мера пресечения – домашний арест до 5 августа без каких-либо контактов с посторонними, кроме близких родственников. «Посторонние», а именно общественность, ответили петицией на сайте change.org, обращенной к президенту России Владимиру Путину с просьбой «взять следствие под личный контроль и не допустить произвола в отношении Трубицына и группы компаний «Тион».

В руководстве группы компаний усматривают произвол и использование «действий, характерных для 90-х годов». «Текущие претензии связаны с прошлыми периодами деятельности, когда в силу несовершенства законодательства были допущены неточности в регистрационных удостоверениях. Эти неточности были исправлены в рабочем порядке, в тесном взаимодействии с соответствующими государственными службами. Избирательность следственных органов вызывает очевидные подозрения в спланированной кампании против одного из лидеров рынка», – так прокомментировали в «Тионе» происходящую ситуацию.

Виктор Вязовых, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области, считает, что реакция «Тиона» на действия силовых ведомств – вполне стандартная, «Почти всегда предприниматель, который испытывает давление со стороны силовых структур, субъективно усматривает в этом чьи-то интересы, как правило, среди конкурентов. Зачастую в неофициальной беседе может назвать предполагаемых «заказчиков», – объясняет Вязовых. – Однако не могу вспомнить ни одного случая, когда бы эти предположения были подтверждены серьезными доказательствами. Просто не могу себе представить, какой необходимо провести масштаб оперативной работы, и какими силами обладать, чтобы собрать доказательную базу подобных неправомерных действий. Очень надеюсь, что такая практика у нас когда-нибудь появиться». 

«Преступная схема вероятна»

В информационном сообщении от Следственного комитета по Новосибирской области содержится разъяснение о преступной схеме. Если верить следствию, то Дмитрий Трубицын в 2015 году «имея преступный умысел», сделал генеральным директором подставное лицо, а сам, без лицензии и разрешительных документов на ряд обеззараживаталей-очистителей, что производит ООО «Аэросервис», дочерняя структура ГК «Тион», занялся их последующим сбытом.

Интересно, что в сентябре прошлого года Росздравнадзор выпустил официальное предписание о недопустимости использования медицинских изделий «Обеззараживатель-очиститель воздуха ТИОН B Lam-1S» и «Обеззараживатель-очиститель воздуха ТИОН B Lam-2S» по причине отсутствия регистрация в установленном порядке. Сообщалось о недопущении в обращение еще нескольких видов обеззараживателей-очистителей, произведенных до 24 июня 2016 года. О поводе для пресс-релиза в ведомстве не сообщили, однако примерно в тоже время в газете «Коммерсант» была опубликована статья со ссылкой на «авторитетные источники» о проведенной проверке от Росздравнадзора в нескольких медицинских учреждениях Москвы, в том числе и в НИИ скорой помощи имени Склифосовского. Причина, правда, неясна – упоминается, что в марте прошлого года Росздравнадзор обращался в Главное управление экономической безопасности и противодействию коррупции МВД России, с просьбой «провести проверку по обеззараживателям-очистителям воздуха «Тион», но при этом неизвестно, был ли первоначально сигнал от самих медицинских учреждений об угрозе жизни и здоровья пациентов.

На момент публикации, в департаменте здравоохранения города Москвы не успели оперативно ответить на запрос редакции «ФедералПресс», а в НИИ скорой помощи имени Склифосовского и вовсе заметили, что «не припомнят, о чем вообще идет речь» и посоветовали корреспонденту «ФедералПресс» «не пользоваться непроверенными источниками информации и не уподобляться газете «Коммерсант».

В группе компаний «Тион», на тогдашний пресс-релиз Росздравднадзора, в сентябре прошлого года ответили опровержением, заявив, что «никаких запросов или предупреждений в свой адрес со стороны Росздравнадзора или каких-либо иных государственных органов не получали». «Все когда-либо произведенное оборудование «Тион» абсолютно безопасно, соответствует обязательным требованиям санитарных норм и правил», – говорилось в заявлении компании.

Пока ни следствие, ни группа компаний «Тион» не поясняют, как нелицензированная медицинская продукция могла быть поставлена в медицинские учреждения по всей стране – Следственный комитет дает цифру в 600 учреждений более чем в 100 городах.

Собеседник «ФедералПресс», близкий к системе госзакупок и пожелавший остаться неизвестным, рассказал, что подобная ситуация противоречит Федеральному закону 44-ФЗ, регулирующему проведения аукциона по поставкам и самой процедуре поставок. «Да, на момент аукциона необязательно обладать регистрацией и лицензией на медицинские изделия, подразумевается, что они и так есть. Но в момент самой поставки закон предписывает заполнять контрактному управляющему акт приемки и тогда без лицензии никак не обойтись. Если Росздравнадзор действительно установил, что поставленные обеззараживатели-очистители не имеют лицензии и не проходили регистрацию, то более чем вероятна преступная схема, когда контрактный управляющий был подкуплен или победителем аукциона по поставке или производителем медицинских изделий», – объяснил собеседник.

«Стоит быть щепетильнее»

В отличие от Дмитрия Трубицына, который даже на своей странице Facebook удалил все публикации по новому витку мероприятий от следственных органов, представители группы компаний «Тион» активно выступают в местных СМИ, комментируя и раскладывая ситуацию. По мнению Виктора Вязовых, это абсолютно правильная стратегия в части предотвращения недобросовестной конкуренции. «Единственный рецепт, который можно и нужно применять – это максимальное опубличивание подобных действий, привлечение внимание общественности, экспертного сообщества, средств массовой информации. В деле «Тиона» мы это наблюдаем, и это радует», – отмечает Вязовых.

С бизнес-омбудсменом солидарен Виталий Ветров, управляющий партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры», считая, что «со СМИ всегда нужно общаться и использовать пиар в разных формах, чтобы минимизировать риски». «Вообще, у бизнеса должны быть стратегии и тактики на различные случаи жизни. В том числе: а) выемка, обыск, арест; б) арест активов, запрет вести деятельность и прочее. И они должны быть гибкими и постоянно обновляться, – рассказал Ветров в интервью «ФедералПресс». – При этом точно не следует впадать в состояние комы и использовать варианты, лежащие за пределами правового поля. Например, взятки, попытки договориться, признание себя во всех смертных грехах».

Общественность Академгородка, как уже было сказано, составила петицию на сайте change.org, однако бизнес-сообщество, в частности Технопарка, где ООО «Аэросервис» как часть структуры «Тион» до сих пор остается резидентом, собирается подойти к ситуации более осторожно и взвешенно. Об этом в телефонном разговоре с корреспондентом «ФедералПресс» рассказал генеральный директор управляющей компании АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» Владимир Никонов. «Обсуждаем в Технопарке эту ситуацию, с точки зрения, как правильнее себя вести, чтобы не давать поводов следственным органам. Это первая рекомендация самим себе. В сфере медицинского оборудования стоит быть щепетильнее с точки зрения получения разрешений и лицензий», – уточнил Никонов.

При этом гендиректор отметил, что, на его взгляд, «группа компаний была неплохо информирована о порядках, которые действуют и должна была не давать ни малейшего повода для расследования, что ей не удалось». «Что происходит с «Тионом» дает основание для инновационного сообщества детально выработать механизмы точного и объективного знания о том, что требуется для соблюдения законодательства. На мой взгляд, система работы Технопарка, бизнес-инкубирования, должны включать во все наши программы очень уважительное отношение ко всему, что регламентируется для деятельности во всех сферах, – размышляет Никонов. – Сейчас ведем разговор о создании рабочей группы специалистов, которая должна разобраться, что собственно явилось причиной происходящему. Следует увидеть ошибки и выработать стратегию, что дальше нужно делать, чтобы больше всего этого не повторялось».

Ссылка на материал: http://fedpress.ru/article/1804062

Рекомендуем почитать  наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! 

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон  +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма "Ветров и партнеры" 
больше чем просто юридические услуги

                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                                                                                                                                                           


Банкротство – не волшебная таблетка

Дёмин уверен, что банкротство как способ уйти от долгов воспринимают очень немногие: «Процедура обязует проанализировать поведение банкрота за 3 года до подачи заявления: его доходы, расходы, сделки, справки, увольнения, повышения. Причем, это делает не только арбитражный управляющий, но и кредиторы. Юристы банков поднимают все документы, которые подавал банкрот при получении кредитов, ищут малейшую лазейку, чтобы сохранить долг. Подготовиться к такой процедуре обычный гражданин, не обладающий хорошими юридическими навыками, вряд ли сможет. На нашей практике количество людей с явно подозрительными и мошенническими намерениями крайне мало — в нашей практике менее 2%».

По словам Виталия Ветрова, управляющего партнера юридической фирмы "Ветров и партнеры" сейчас формируется судебная практика, когда банкрота не освобождают от выплаты долга. «Не стоит считать, что банкротство это универсальная и волшебная таблетка, которая избавляет от всего и всех. Есть случаи, когда суд признавал заемщиков, злоупотребляющими своими правами и отказывал в тех или иных процедурах. Но речь пока о единичных случаях. Думаю, что не больше 10», — рассказал РБК Новосибирск Ветров.

Один из таких случаев. В марте 2016 год суд признал жителя Новосибирской области Валерия Овсянникова банкротом, но от выплаты долгов не освободил. Общий долг Овсянникова перед четырьмя банками превысил 630 тысяч рублей. Каждый месяц мужчина должен был выплачивать 23 тысячи рублей. Работая грузчиком, получал на руки всего 17 тысяч рублей.

Судья посчитал, что заключая кредитные договоры, мужчина заранее знал, что не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами. Более того, заявляя о банкротстве, он надеялся именно на списание долга и его невозврат.

Дёмин приводит в качестве примера еще ряд подобных дел, которые рассматривались в Ханты-Мансийском автономном округе, Калининградской области, Чувашской республике. «Суд принимает решение о несписании долгов, если выявлены случаи недобросовестного поведения должника, фиктивное или преднамеренное банкротство. Обычно это: банкротство по долгам, которые нельзя списать по закону (моральный и материальный вред, алименты), сокрытие сделок по имуществу, непредоставление полных данных о доходах, неоплата финансовых обязательств при появлении возможности, а направление средств на улучшение своих материальных условий (продано имущество и с продажи не погашен долг, а куплено другое имущество). Финансовой недобросовестностью признают, что фактический доход превышает платежи по кредитам, но кредиты не оплачиваются, либо фактический доход не позволяет оплачивать кредиты и банкрот берет на себя заведомо невыполнимые обязательства



Законодательные новеллы-2017

Сейчас в Госдуме рассматривается ряд законодательных инициатив, касающихся процедуры банкротства. В частности депутаты рассмотрели законопроект Правительства России о снижении с 1 января этого года госпошлины за заявление о банкротстве физлица с шести тысяч рублей до трехсот рублей.

Демин считает, что введение упрощенных процедур банкротства может создать больший риск мошеннических схем.


«Как следствие, суды будут меньше списывать долги, что скажется негативно на обычных гражданах, — уверен Демин. — ​Еще одна инициатива защищает права кредиторов, а не банкротов. Это продажа единственного жилья должника. Обычных граждан этот закон может выгнать на улицу, а вот мошенники смогут выйти «сухими из воды» - они и так чаще всего не оформляют на себя никакое имущество. Из последних послаблений для банкротов: снижение размера госпошлины с 6000 рублей до 300. Но перед этим подняли оплату арбитражному управляющему с 10 тысяч до 25 тысяч. На наш взгляд, эффективней было бы снизить затраты на обязательные публикации (около 10 тысяч рублей в одной процедуре за публикацию сведений о банкроте в Коммерсанте)».


По мнению Виталия Ветрова, изменения в законе о банкротстве физических лиц не скажутся на количестве заявлений о банкротстве.

«Все, кто хотел и так пошли в суд. Основные проблемы это не расходы. А возможность оспорить сделки в рамках дела о банкротстве, наличие или отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны должника».

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/nsk/freenews/5897e6759a794710cdb8f80c