Налоговая проверит банкротства на фиктивность

Эксперт: Виталий Ветров

Источник: НГС.Бизнес

Дата материала: 2 мая 2017

Счетная палата предложила наделить налоговиков функцией проверки должников на фиктивность банкротства. Ведомство тревожат крупные списания долгов
О том, что налоговиков собираются наделить функцией проверки банкротств на фиктивность, сообщил «Коммерсант» со ссылкой на ставшие известными изданию подробности переписки Счетной палаты и Минфина.

По данным «Коммерсанта», в марте аудитор Счетной палаты Сергей Штогрин сообщал в Минфин о неэффективности выявления признаков фиктивного банкротства арбитражными управляющими.

По материалам Счетной палаты, за 2015 и первую половину прошлого года по статье о преднамеренном банкротстве было возбуждено 105 головных дел, что существенно больше числа заключений арбитражных управляющих о наличии признаков фиктивного банкротства.

Счетная палата в своем письме указала, что функции по проверке заключений о наличии или отсутствии признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства могут быть реализованы ФНС. «Минфин переадресовал письмо в Минэкономики, предложив разработать поправки о наделении ФНС такими полномочиями. В письме Минфина отмечалось, что ФНС согласна взять на себя эту работу», — сообщает «Коммерсант».

Об уходе от долгов, в том числе и путем преднамеренного банкротства в строительной сфере Новосибирска, говорил начальник департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска Георгий Жигульский в интервью РБК Новосибирск:

«В текущих реалиях количество возбужденных по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) дел должно практически совпадать с числом банкротов. А в реальности возбуждается 1-2% таких дел».

Тем не менее, по словам Жигульского, городские власти вполне могут «разобраться» с недобросовестными застройщиками и по схеме, предусмотренной действующим сейчас российским законодательством.

«Когда вводится арбитражный управляющий, он обязан провести проверку по наличию фактов преднамеренного и фиктивного банкротства, и если оно есть, дело должно быть передано в ОБЭП. Мы намерены жестко контролировать работу управляющих, подбирать дотошных и знающих свою работу арбитражников. Думаю, десяток дел возбудим, и дело с полумертвой точки сдвинется», — отметил Жигульский

Управляющий партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры» Виталий Ветров, считает, что передача функции проверки заключений о фиктивном банкротстве налоговой— излишняя мера. «Текущего законодательства в этой части достаточно, но применители его почему-то боятся или не знают, как его в полном объеме применять. Это и влияет на то, что фактически банкротство преднамеренное, а уголовных дел на эту тему нет», — прокомментировал Ветров.

Старший юрист «Сибирской юридической компании» Владимир Елизаров, напротив, говорит, что необходимость проверок банкротств на фиктивность назрела. Только такую работу  получать налоговикам нельзя.

«Зачастую арбитражными управляющими готовятся шаблонные документы, которые не содержат в себе результата тщательного анализа. Как мне кажется, такая проверка должна осуществляться не налоговым органом — налоговая в делах о банкротстве зачастую является кредитором, то есть заинтересованным лицом, действующим исключительно в интересах государства», — рассказал Елизаров.

Ссылка на материал: http://nsk.rbc.ru/nsk/02/05/2017/590305a49a79478a0b863307?from=main

 

Рекомендуем почитать  наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! 

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон  +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма "Ветров и партнеры" 
больше чем просто юридические услуги

                                                                                                                                                                                                                                                                                   

                                                                                                                                                                                                           


Банкротство – не волшебная таблетка

Дёмин уверен, что банкротство как способ уйти от долгов воспринимают очень немногие: «Процедура обязует проанализировать поведение банкрота за 3 года до подачи заявления: его доходы, расходы, сделки, справки, увольнения, повышения. Причем, это делает не только арбитражный управляющий, но и кредиторы. Юристы банков поднимают все документы, которые подавал банкрот при получении кредитов, ищут малейшую лазейку, чтобы сохранить долг. Подготовиться к такой процедуре обычный гражданин, не обладающий хорошими юридическими навыками, вряд ли сможет. На нашей практике количество людей с явно подозрительными и мошенническими намерениями крайне мало — в нашей практике менее 2%».

По словам Виталия Ветрова, управляющего партнера юридической фирмы "Ветров и партнеры" сейчас формируется судебная практика, когда банкрота не освобождают от выплаты долга. «Не стоит считать, что банкротство это универсальная и волшебная таблетка, которая избавляет от всего и всех. Есть случаи, когда суд признавал заемщиков, злоупотребляющими своими правами и отказывал в тех или иных процедурах. Но речь пока о единичных случаях. Думаю, что не больше 10», — рассказал РБК Новосибирск Ветров.

Один из таких случаев. В марте 2016 год суд признал жителя Новосибирской области Валерия Овсянникова банкротом, но от выплаты долгов не освободил. Общий долг Овсянникова перед четырьмя банками превысил 630 тысяч рублей. Каждый месяц мужчина должен был выплачивать 23 тысячи рублей. Работая грузчиком, получал на руки всего 17 тысяч рублей.

Судья посчитал, что заключая кредитные договоры, мужчина заранее знал, что не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами. Более того, заявляя о банкротстве, он надеялся именно на списание долга и его невозврат.

Дёмин приводит в качестве примера еще ряд подобных дел, которые рассматривались в Ханты-Мансийском автономном округе, Калининградской области, Чувашской республике. «Суд принимает решение о несписании долгов, если выявлены случаи недобросовестного поведения должника, фиктивное или преднамеренное банкротство. Обычно это: банкротство по долгам, которые нельзя списать по закону (моральный и материальный вред, алименты), сокрытие сделок по имуществу, непредоставление полных данных о доходах, неоплата финансовых обязательств при появлении возможности, а направление средств на улучшение своих материальных условий (продано имущество и с продажи не погашен долг, а куплено другое имущество). Финансовой недобросовестностью признают, что фактический доход превышает платежи по кредитам, но кредиты не оплачиваются, либо фактический доход не позволяет оплачивать кредиты и банкрот берет на себя заведомо невыполнимые обязательства



Законодательные новеллы-2017

Сейчас в Госдуме рассматривается ряд законодательных инициатив, касающихся процедуры банкротства. В частности депутаты рассмотрели законопроект Правительства России о снижении с 1 января этого года госпошлины за заявление о банкротстве физлица с шести тысяч рублей до трехсот рублей.

Демин считает, что введение упрощенных процедур банкротства может создать больший риск мошеннических схем.


«Как следствие, суды будут меньше списывать долги, что скажется негативно на обычных гражданах, — уверен Демин. — ​Еще одна инициатива защищает права кредиторов, а не банкротов. Это продажа единственного жилья должника. Обычных граждан этот закон может выгнать на улицу, а вот мошенники смогут выйти «сухими из воды» - они и так чаще всего не оформляют на себя никакое имущество. Из последних послаблений для банкротов: снижение размера госпошлины с 6000 рублей до 300. Но перед этим подняли оплату арбитражному управляющему с 10 тысяч до 25 тысяч. На наш взгляд, эффективней было бы снизить затраты на обязательные публикации (около 10 тысяч рублей в одной процедуре за публикацию сведений о банкроте в Коммерсанте)».


По мнению Виталия Ветрова, изменения в законе о банкротстве физических лиц не скажутся на количестве заявлений о банкротстве.

«Все, кто хотел и так пошли в суд. Основные проблемы это не расходы. А возможность оспорить сделки в рамках дела о банкротстве, наличие или отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны должника».

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/nsk/freenews/5897e6759a794710cdb8f80c