Источник: НГС.Новости
Дата материала: 31 мая 2017
Владелец летних кафе засудил мэрию за выселение с набережной Оби
Владелец двух летних кафе «Жемчужина» и «Ривьера» выиграл в суде право вернуться на Михайловскую набережную Новосибирска — мэрия планирует обжаловать решение.
Решение Арбитражного суда НСО от 28 мая 2017 года по иску владельца заведений опубликовано в системе «Электронное правосудие».
В суде ООО «Торговая компания "Жемчужина"» пыталось доказать, что отказ департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска размещать на берегу Оби два летних кафе был незаконным. Отказ в заключении договора на размещение кафе компания получила в письме в сентябре 2016 года, а в суд обратилась в марте 2017 года, говорится в документах суда.
Речь идет о двух нестационарных летних кафе — «Ривьера» (площадью 200 кв. м) и «Жемчужина» (300 кв. м), которые находились в районе ул. Большевистской, 12, к2. Договор на размещение и эксплуатацию кафе был рассчитан до 15 октября 2018 года. Уже после начала рассмотрения дела департамент заключил договор аренды всей набережной площадью 96,7 га с МУП «Парк культуры и отдыха "Михайловская набережная"».
Заявитель обратил внимание суда, что на момент подачи иска кафе находились в схеме размещения нестационарных торговых объектов. Кроме того, отказ от заключения договора противоречил закону о торговле, отмечали они. Департамент же, в свою очередь, говорил о том, что предоставление участка под нестационарный объект противоречит схеме размещения нестационарных объектов, утверждённой властями города.
Суд занял сторону компании «Жемчужина». «Судом установлено, что на момент обращения Заявителя к Департаменту и в суд Схема действовала, муниципальные акты, отменяющие Схему, приняты не были. А значит, у Департамента не было оснований для отказа Заявителю в заключении договора на размещение летних кафе по причине их наличия в Схеме», — сказано в документе. Суд также признал, что такие действия приводят к «административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов», что нарушает закон о торговле.
Суд встал на сторону кафе и обязал департамент заключить с «Жемчужиной» договор на размещение 2 летних кафе в ближайший месяц, а также взыскать с департамента 3 тыс. руб. расходов по госпошлине. Решение первой инстанции в силу ещё не вступило.
НГС.НОВОСТИ направили письмо в компанию «Жемчужина», однако к моменту публикации ответа не получили. Не успел подготовить ответ и пресс-центр мэрии — на вопросы о том, как решение суда может повлиять на развитие Михайловской набережной.
Руководитель департамента культуры, спорта и молодёжной политики мэрии Анна Терешкова в разговоре с НГС.НОВОСТИ сообщила, что мэрия продолжит судиться с «Жемчужиной». «У нас позиция одна — мы сейчас полностью очищаем набережную в соответствии с концепцией развития. На будущий год мы с удовольствием пригласим арендаторов уже в соответствии с новыми стандартами, которые прописаны у нас в положении», — сказала Анна Терешкова.
По её словам, работы на набережной начнутся сразу после Дня города — уже в июле. Если предприниматели приведут свои объекты в «современный вид», будут соблюдать санитарные нормы и оснастят заведения туалетами, мэрия предоставит им площадку для таких объектов на набережной в следующем году, рассказала Анна Терешкова. «Наша задача была создать все условия для того, чтобы туда зашел бизнес, но уже современный и социально ответственный», — заключила глава департамента. По её информации, спорные объекты — «Жемчужина» и «Ривьера» — сегодня снесены.
Ранее НГС.НОВОСТИ подробно рассказывал о новой концепции развития набережной. В частности, власти решили создать на берегу Оби кафе, трибуны и дорожки.
Ссылка на материал: http://m.news.ngs.ru/more/50418741/
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги
Дёмин уверен, что банкротство как способ уйти от долгов воспринимают очень немногие: «Процедура обязует проанализировать поведение банкрота за 3 года до подачи заявления: его доходы, расходы, сделки, справки, увольнения, повышения. Причем, это делает не только арбитражный управляющий, но и кредиторы. Юристы банков поднимают все документы, которые подавал банкрот при получении кредитов, ищут малейшую лазейку, чтобы сохранить долг. Подготовиться к такой процедуре обычный гражданин, не обладающий хорошими юридическими навыками, вряд ли сможет. На нашей практике количество людей с явно подозрительными и мошенническими намерениями крайне мало — в нашей практике менее 2%».
По словам Виталия Ветрова, управляющего партнера юридической фирмы "Ветров и партнеры" сейчас формируется судебная практика, когда банкрота не освобождают от выплаты долга. «Не стоит считать, что банкротство это универсальная и волшебная таблетка, которая избавляет от всего и всех. Есть случаи, когда суд признавал заемщиков, злоупотребляющими своими правами и отказывал в тех или иных процедурах. Но речь пока о единичных случаях. Думаю, что не больше 10», — рассказал РБК Новосибирск Ветров.
Один из таких случаев. В марте 2016 год суд признал жителя Новосибирской области Валерия Овсянникова банкротом, но от выплаты долгов не освободил. Общий долг Овсянникова перед четырьмя банками превысил 630 тысяч рублей. Каждый месяц мужчина должен был выплачивать 23 тысячи рублей. Работая грузчиком, получал на руки всего 17 тысяч рублей.
Судья посчитал, что заключая кредитные договоры, мужчина заранее знал, что не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами. Более того, заявляя о банкротстве, он надеялся именно на списание долга и его невозврат.
Дёмин приводит в качестве примера еще ряд подобных дел, которые рассматривались в Ханты-Мансийском автономном округе, Калининградской области, Чувашской республике. «Суд принимает решение о несписании долгов, если выявлены случаи недобросовестного поведения должника, фиктивное или преднамеренное банкротство. Обычно это: банкротство по долгам, которые нельзя списать по закону (моральный и материальный вред, алименты), сокрытие сделок по имуществу, непредоставление полных данных о доходах, неоплата финансовых обязательств при появлении возможности, а направление средств на улучшение своих материальных условий (продано имущество и с продажи не погашен долг, а куплено другое имущество). Финансовой недобросовестностью признают, что фактический доход превышает платежи по кредитам, но кредиты не оплачиваются, либо фактический доход не позволяет оплачивать кредиты и банкрот берет на себя заведомо невыполнимые обязательства
Законодательные новеллы-2017
Сейчас в Госдуме рассматривается ряд законодательных инициатив, касающихся процедуры банкротства. В частности депутаты рассмотрели законопроект Правительства России о снижении с 1 января этого года госпошлины за заявление о банкротстве физлица с шести тысяч рублей до трехсот рублей.
Демин считает, что введение упрощенных процедур банкротства может создать больший риск мошеннических схем.
«Как следствие, суды будут меньше списывать долги, что скажется негативно на обычных гражданах, — уверен Демин. — Еще одна инициатива защищает права кредиторов, а не банкротов. Это продажа единственного жилья должника. Обычных граждан этот закон может выгнать на улицу, а вот мошенники смогут выйти «сухими из воды» - они и так чаще всего не оформляют на себя никакое имущество. Из последних послаблений для банкротов: снижение размера госпошлины с 6000 рублей до 300. Но перед этим подняли оплату арбитражному управляющему с 10 тысяч до 25 тысяч. На наш взгляд, эффективней было бы снизить затраты на обязательные публикации (около 10 тысяч рублей в одной процедуре за публикацию сведений о банкроте в Коммерсанте)».
По мнению Виталия Ветрова, изменения в законе о банкротстве физических лиц не скажутся на количестве заявлений о банкротстве.
«Все, кто хотел и так пошли в суд. Основные проблемы это не расходы. А возможность оспорить сделки в рамках дела о банкротстве, наличие или отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны должника».
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/nsk/freenews/5897e6759a794710cdb8f80c
