Эксперт: Виталий Ветров
Источник: Континент Сибирь
Дата материала: 15 августа 2016
Сегодня новости о том, что в очередной крупной компании произошла утечка информации, а бывшие партнеры подают друг на друга в суд, чтобы решить, кому принадлежат некогда общие активы, никого не удивляют. И тем не менее, само определение «коммерческая тайна» слишком многие понимают неверно, а тем более не имеют понятия о сопутствующих этому статусу правилах. Специалисты в области ИТ и права совместными усилиями прояснили этот вопрос на примере нескольких дел и допущенных в них довольно распространенных ошибок.
Актуальность вопросов, касающихся основных ошибок в хранении и сбережении коммерческой тайны, подчеркивается тем, что именно о них шла речь в рамках очередной встречи новосибирского Клуба ИТ-директоров. На мероприятии, помимо ИТ-специалистов, присутствовали также представители юридических компаний и фигуранты наиболее ярких дел по рассматриваемому вопросу. Примером может служить кейс участника встречи, собственника компании по производству одежды и снаряжения для активного отдыха. Случай самый типичный: директор при увольнении счел себя обделенным и обиженным, поэтому решил открыть собственный бизнес. Под этой мотивировкой были скопированы базы данных, лекала и модели, документооборот по наиболее крупным клиентам. А потом ушедшие открыли свое дело, являющееся абсолютной копией того, что они не так давно оставили. Такое тоже случается. Но рассматриваемый кейс выделяется тем, что, по уверениям учредителя, позаимствована была не просто идея, клиентская база или еще что-то, а вообще все, что можно было перенять. Схема производства, образцы продукции, модельные линейки поставщики, клиенты, прайс-структура, ключевые сотрудники. И сделано это, по его словам, было без какой-либо попытки «перекроить» позаимствованное под свое. Более того – ушедшие сотрудники долгое время вводили клиентов в заблуждение, указывая в переписке что они являются сотрудниками старой компании.
На вопрос о том, сколько времени уходит на проектирование и создание новой модели товара,учредитель, немного подумав, ответил, что речь может идти многих месяцах. Новоиспеченные конкуренты же через три дня после регистрации выдали почти три десятка моделей, которые по заверению спикера совпадали с прежними изделиями один к одному: все результаты многомесячных трудов — лекала, списки материалов, фурнитуры и прочего — были позаимствованы простым копированием, без переработки или модного нынче реинжиниринга. Прайс-лист, по словам учредителя, тоже совпадал с исходным даже по дизайну, а 300 проверенных позиций стоили совершенно одинаково. И клиентская база «ушла» — здесь тоже совпадение оказалось полным, даже порядок не изменился. И канал, по которому уходили документы, в том числе под грифом «коммерческая тайна» смогли вычислить.
Ситуацию можно было бы считать прозрачной. Компания подала иски в УФАС и суды, часть заседаний уже выиграны. Более того, по словам бизнесмена, в действиях бывшего директора, как оказалось – содержится состав преступления по статье 183 УК РФ. Как же так получилось?
Во всем виновата жертва?
«Мы занимались этим делом, — рассказала руководитель практики по интеллектуальной собственности юридической компании «Гребнева и партнеры» Анна Войцехович. — И это далеко не первое наше дело по вопросам коммерческой тайны».
В виктимологии есть такой термин — обвинение жертвы. Суть его — в частичном или даже полном перекладывании ответственности за совершенное правонарушение на саму жертву. Чаще всего оно не выходит за рамки общественного мнения. Сколько бы ни говорили: «Сам виноват, что тебя обокрали в метро, нечего было кошелек в заднем кармане носить, да еще в час пик…», карманник, если его вина в совершении кражи будет доказана, получит наказание вне зависимости от того, «спровоцировали» его или нет. Но вот с кражей интеллектуальной собственности ситуация совсем иная. «Статус коммерческой тайны нельзя поставить просто так, как многие думают. Для этого необходимо принять ряд обязательных мер», — пояснила Анна Войцехович.
По ее словам, необходимы следующие меры. Во-первых, документальное подтверждение. Перечень информации, составляющей коммерческую тайну, должен быть строго определен. Анна Войцехович предостерегла от использования расплывчатых формулировок с очень широкой трактовкой, поскольку любое сомнение будет трактоваться в пользу невиновности. Вместо «и так далее», «и иные документы» и прочего она советует использовать определения в стиле «вся информация, касающаяся темы ABC, в том числе…», то есть, от общего к частному, а не наоборот. Таким образом можно сразу обрисовать целевой круг, чтобы потом можно было доказать в суде, что украденная информация к нему относится. И, разумеется, этот круг следует обрисовать с самого начала, а не после того, как кто-то скопировал документы из сейфа. При этом не стоит забывать, что определенные категории информации к коммерческой тайне относить нельзя, их список указан в ст. 5 Закона «О коммерческой тайне».
Во-вторых, обязательное ограничение доступа к данной информации по двум направлениям: учет тех, кто имеет к ней доступ (перечень этих лиц тоже обязательно обозначить в самом начале), и максимально надежная защита от тех, кто не имеет. В этом вопросе у рассматриваемой компании был полный провал: журнал доступа достаточно долгое время не велся вообще, перечень лиц оговорен не был, а документы хранились в отдельно стоящем сейфе, который, при желании, можно было просто унести. По словам Анны Войцехович, судья обязательно поинтересуется, были ли соблюдены все необходимые меры защиты тайны. И если нет, то и защитить права ее обладателя никто не в силах. Что касается электронных носителей, то, по мнению Анны, лучше всего по-настоящему ценную информацию на компьютерах не держать: ни на локальных устройствах, ни в облаке. Просто в силу того, что в ИТ осуществить меры по обеспечению безопасности сложнее, а украсть информацию может быть проще. Любая информация, составляющая коммерческую тайну, должна быть обязательно зафиксирована на бумаге — еще одно условие.
В-третьих, необходимо исключить возможности «случайного и незаконного» ознакомления, пометив все документы соответствующим грифом и ознакомив всех сотрудников с правилами обращения с ними, чтобы сразу осознавали всю ответственность. В этом вопросе рассматриваемая компания сумела доказать свою правоту: грифы поставили, сотрудников ознакомили. И даже несмотря на то, что Лилия Павлова, бывшая на суде ответчиком, заранее, пользуясь директорскими полномочиями, изъяла из сейфа свое подтверждение об ознакомлении, ей это не помогло. Еще осталось немало документов по тому же вопросу, где та же Павлова расписывалась в качестве принимающей стороны. Собственно, этот вопрос — были ли все ознакомлены — должен подниматься еще в самом начале следствия.
Только выполнив все эти меры, можно честно сказать суду: мы сделали все, от нас зависящее.
Как «закладки» и разделение труда спасут ваши данные
«Мы достаточно долго подбирали название нашей встречи, — так начал свое выступление управляющий партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры» Виталий Ветров. — И сошлись на том, что риски можно только минимизировать, исключить их на сто процентов нереально. Вопрос в том, что вы можете вернуть, отсудить и так далее». Он тоже привел пример дела о краже интеллектуальной собственности, на этот раз значительно ближе к ИТ-тематике.
В 2005 году группа друзей-программистов открыла компанию по разработке и выпуску ПО достаточно узкой специализации — виртуальных тренажеров. Потом, в 2011-м, после кризиса, в компании между учредителями возник конфликт, в результате один из руководителей оттуда ушел, прихватив имеющиеся разработки, и устроился на теплое место к фирме-конкуренту. Где и продолжал заниматься той же работой, с теми же клиентами. Бывшие партнеры тут же предъявили иск о краже интеллектуальной собственности и к концу года добились запрета на реализацию продукта, С учетом того, что судебный спор занял больше полутора лет, это обернулось для всех серьезными убытками, а судьи отказывались снимать запрет до вынесения вердикта. Наши суды, по словам Виталия Ветрова, не любят таких дел в силу того, что опыта пока мало и каждое дело затягивается надолго— полтора года это еще не самый большой срок.
На что, спрашивается, уходит все это время? На очень большое количество экспертиз. Требовалось сличить все спорные тексты программ, структуры каталогов на жестких дисках, названия и подписи файлов, даты их создания и изменения… Разбирательству подверглись даже служебные обязанности всех сотрудников чуть ли не посуточно — именно это, кстати, и помогло доказать вину плагиатора. Выяснилось, что сам он не принимал участия в разработке, а занимался административной работой, то есть, вынес из общей копилки не свой труд, а чужой.
«Гонка между законодателями и нарушителями такая же вечная, как соревнование меча со щитом, и то, и другое постоянно совершенствуется, — подвел итог Виталий Ветров. — Но стоит помнить, что нерешаемых дел не бывает».
Еще один пример кражи интеллектуальной собственности (и надежный способ ее сохранения) представила Анна Войцехович. Украденной оказалась база лекарственных препаратов, которую в течение восемнадцати лет составляла и пополняла одна частная компания. Как доказать? Сличить все препараты (278 тысяч позиций) с учетом того, что у многих из них несколько названий в разных странах? Юристы поступили проще — попросили истцов найти хотя бы три ошибки в оригинальной базе, которые «косметической» переделкой нельзя вычислить — и сумели таким образом доказать факт кражи. Подобные «закладки» могут стать хорошим спасательным кругом для правообладателя.
Читайте далее: http://www.ksonline.ru/235194/predotvratit-vozmozhnost-krazhi-dannyh-na-100-nelzya-no-kak-luchshe-vsego-ee-umenshit-otkazatsya-gde-tolko-vozmozhno-ot-ispolzovaniya-vysokih-tehnologij-ili-naprotiv-vnedrit-novye-sistemy-kontrolya-i/
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги