В процесс Юрченко «примешали» чужое уголовное дело

Источник: РБК

Дата материала: 28 июля 2017 

Эксперт: Виталий Ветров

На заседании по делу Василия Юрченко сторона обвинения приложила чужое уголовное дело. Оно связано с обысками у жены экс-губернатора

Очередное заседание по делу экс-губернатора Василия Юрченко прошло в Центральном райсуде Новосибирска. Уголовное дело в отношении бывшего главы региона было заведено в 2015 году. По версии следствия, Юрченко указал продать по заниженной стоимости имущественный комплекс на ул. Чаплыгина, 54 компании «Тактика», чем нанес ущерб в размере 17,7 млн руб владельцу комплекса — компании «ГазТрансКом» и еще около 4,3 млн руб. недополучил бюджет области.

Заседание 27 июля стало завершающим судебное следствие. Следующий этап — прения сторон.​

Сюрприз от прокурора

​Как отметил руководитель регионального отделения «Партии Прогресса» Андрей Гладченко, присутствовавший в суде, изначально заседание было призвано «подчистить перышки», то есть исправить мелкие недостатки в процессе, но в результате все пошло иначе. Как объяснил Гладченко, кульминационным моментом заседания стало неожиданное заявление прокурора.

«Прокурор Наталья Ладошкина взяла материалы совершенно другого уголовного дела, принесла в данное судебное заседание и передала судье», — рассказал он.

Комментируя ситуацию РБК Новосибирск, адвокат Юрченко Александр Балян заявил: «Грубо говоря, в своих интересах обвинение не стесняется демонстративно использовать внесудебные методы решения вопросов. Прокуроры используют следственные действия по другому делу, чтобы как-то выиграть это».

Материалы, о которых идет речь, связаны с обысками у жены Юрченко. Ранее РБК Новосибирск уже рассказывал про эту ситуацию — дело в отношении Натальи Юрченко было заведено год назад из-за того, что она вовремя не уведомила миграционную службу региона о наличии у нее вида на жительство в Австрии.

Поскольку Василий и Наталья Юрченко проживают совместно, в ходе обыска были изъяты и вещи экс-губернатора, в частности электронные устройства, на которых, по словам самого Василия Юрченко, было достаточно много материалов по подготовке к прениям.

Из-за того, что эта информация был потеряна, Юрченко и его защита попросили, как сказал Гладченко, «достаточно солидное время для подготовки к прениям». Речь идет о 40 днях подготовки.

В свою очередь прокурор, объясняя невозможность выделения такого количества времени, отметила, что в изъятых у Юрченко в рамках обыска электронных носителях материалов по этому уголовному делу нет.

«Ее слова повергли всех в шок! То есть она дала понять, что они уже ковырялись во всех электронных носителях и протокол этого обыска передала судье», — объяснил Гладченко.

«Факт вопиющий, — отметил адвокат Балян, — Когда дело находится в суде, то у защиты есть только судебные инструменты обоснования своей позиции. Думаю, эта ситуация — отличная иллюстрация того, насколько прочно в процессе установилось неравенство между стороной защиты и стороной обвинения».

Балян обратился к судье с просьбой вынести частное определение в адрес следователей и прокуроров за злоупотребление возможностями вмешательства в следствие по другому уголовному делу для сбора доказательств по этому.

Управляющий партнер в юридической фирме «Ветров и партнеры» Виталий Ветров отметил что «по-хорошему все должны находится в равных условиях, в том числе в процессе доказательства позиции по делу. Однако сторона обвинения, получается, имеет больший ресурс и возможности, чем сторона защита», — сказал Ветров РБК Новосибирск. Юрист добавил, что, по его мнению, суд должен был отвергнуть такие доказательства.

Итогом заседания стал перенос прений на 15 августа — в этот день выступит сторона обвинения. Дата выступления защиты будет определена позже.

Ссылка на материал: http://nsk.rbc.ru/nsk/28/07/2017/597ab1999a7947707512523e?from=main

Рекомендуем почитать  наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! 

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон  +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма "Ветров и партнеры" 
больше чем просто юридические услуги

                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                                                                                                                                                           


Банкротство – не волшебная таблетка

Дёмин уверен, что банкротство как способ уйти от долгов воспринимают очень немногие: «Процедура обязует проанализировать поведение банкрота за 3 года до подачи заявления: его доходы, расходы, сделки, справки, увольнения, повышения. Причем, это делает не только арбитражный управляющий, но и кредиторы. Юристы банков поднимают все документы, которые подавал банкрот при получении кредитов, ищут малейшую лазейку, чтобы сохранить долг. Подготовиться к такой процедуре обычный гражданин, не обладающий хорошими юридическими навыками, вряд ли сможет. На нашей практике количество людей с явно подозрительными и мошенническими намерениями крайне мало — в нашей практике менее 2%».

По словам Виталия Ветрова, управляющего партнера юридической фирмы "Ветров и партнеры" сейчас формируется судебная практика, когда банкрота не освобождают от выплаты долга. «Не стоит считать, что банкротство это универсальная и волшебная таблетка, которая избавляет от всего и всех. Есть случаи, когда суд признавал заемщиков, злоупотребляющими своими правами и отказывал в тех или иных процедурах. Но речь пока о единичных случаях. Думаю, что не больше 10», — рассказал РБК Новосибирск Ветров.

Один из таких случаев. В марте 2016 год суд признал жителя Новосибирской области Валерия Овсянникова банкротом, но от выплаты долгов не освободил. Общий долг Овсянникова перед четырьмя банками превысил 630 тысяч рублей. Каждый месяц мужчина должен был выплачивать 23 тысячи рублей. Работая грузчиком, получал на руки всего 17 тысяч рублей.

Судья посчитал, что заключая кредитные договоры, мужчина заранее знал, что не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами. Более того, заявляя о банкротстве, он надеялся именно на списание долга и его невозврат.

Дёмин приводит в качестве примера еще ряд подобных дел, которые рассматривались в Ханты-Мансийском автономном округе, Калининградской области, Чувашской республике. «Суд принимает решение о несписании долгов, если выявлены случаи недобросовестного поведения должника, фиктивное или преднамеренное банкротство. Обычно это: банкротство по долгам, которые нельзя списать по закону (моральный и материальный вред, алименты), сокрытие сделок по имуществу, непредоставление полных данных о доходах, неоплата финансовых обязательств при появлении возможности, а направление средств на улучшение своих материальных условий (продано имущество и с продажи не погашен долг, а куплено другое имущество). Финансовой недобросовестностью признают, что фактический доход превышает платежи по кредитам, но кредиты не оплачиваются, либо фактический доход не позволяет оплачивать кредиты и банкрот берет на себя заведомо невыполнимые обязательства



Законодательные новеллы-2017

Сейчас в Госдуме рассматривается ряд законодательных инициатив, касающихся процедуры банкротства. В частности депутаты рассмотрели законопроект Правительства России о снижении с 1 января этого года госпошлины за заявление о банкротстве физлица с шести тысяч рублей до трехсот рублей.

Демин считает, что введение упрощенных процедур банкротства может создать больший риск мошеннических схем.


«Как следствие, суды будут меньше списывать долги, что скажется негативно на обычных гражданах, — уверен Демин. — ​Еще одна инициатива защищает права кредиторов, а не банкротов. Это продажа единственного жилья должника. Обычных граждан этот закон может выгнать на улицу, а вот мошенники смогут выйти «сухими из воды» - они и так чаще всего не оформляют на себя никакое имущество. Из последних послаблений для банкротов: снижение размера госпошлины с 6000 рублей до 300. Но перед этим подняли оплату арбитражному управляющему с 10 тысяч до 25 тысяч. На наш взгляд, эффективней было бы снизить затраты на обязательные публикации (около 10 тысяч рублей в одной процедуре за публикацию сведений о банкроте в Коммерсанте)».


По мнению Виталия Ветрова, изменения в законе о банкротстве физических лиц не скажутся на количестве заявлений о банкротстве.

«Все, кто хотел и так пошли в суд. Основные проблемы это не расходы. А возможность оспорить сделки в рамках дела о банкротстве, наличие или отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны должника».

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/nsk/freenews/5897e6759a794710cdb8f80c