Бизнесмены засудили мэрию из-за кафе на набережной

Источник: РБК

Дата материала: 31 мая 2017

Бизнесмены засудили мэрию из-за кафе на набережной

Арбитражный суд Новосибирской области принял сторону предпринимателей, судившихся с городской администрацией из-за отказа в размещении двух кафе на набережной Оби.

Арбитраж согласился с доводами руководства ООО «Жемчужина», которые оспаривали в суде запрет мэрии на размещение на набережной Оби в вблизи станции метро «Речной вокзал» двух кафе: «Ривьера» и «Жемчужина». Суд обязал департамент земельных и имущественных отношений мэрии Новосибирска заключить договор с «Жемчужиной» на размещение на набережной двух заведений до 15 октября 2018 года. Кроме того, муниципалитет обязан выплатить госпошлину в размере 3 тыс. руб.

Осенью 2016 года департамент отказал владельцам заведений в заключении договора на размещение нестационарных летних кафе. Весной этого года предприниматели обратились в суд для признания действий мэрии незаконными.
 

Согласно материалам суда, кафе «Ривьера» (площадь — 200 кв.м.) и «Жемчужина» (площадь — 300 кв.м.) должны были быть расположены вблизи здания по адресу: ул. Большевистской, 12, к2. Срок аренды был действителен до 15 октября 2018 года.
 

В начале марта 2017 года, уже после начала рассмотрения дела, департамент заключил договор с МУП «Парк культуры и отдыха «Михайловская набережная», площадью почти 97 тыс. кв.м.
 

В ходе судебного разбирательства истец обратил внимание на то, что на момент обращения и отказа муниципалитета площадки, о которых идет спор, были включены в городскую схему размещения нестационарных объектов, утвержденную Советом депутатов города Новосибирска в 2015 году. Это, по мнению предпринимателей, является основанием для заключения договора без предоставления земельного участка под кафе. При этом заявители представили в суде документы, свидетельствующие о том, что они ведут свою деятельность на набережной Оби, как минимум с 2011 года.
 

В свою очередь представители департамента заявили, что схема, согласно которой кафе размещались на территории набережной, утратила свою силу постановлением мэрии от 11.01.2017 № 41. Однако суд установил, что на момент подачи иска схема была действительна, поэтому муниципалитет не имел оснований для отказа в заключении договора.

Суд принял сторону истца. У ответчика есть месяц на обжалованье результатов процесса.

Планы реконструкции набережной стали обсуждать в конце прошлого года. Бизнес-омбудсен Виктор Вязовых назвал это «зачисткой бизнеса». 

 

Как рассказал РБК Новосибирск глава департамента земельных и имущественных отношений Георгий Жигульский, решение суда будет обжаловано в апелляционном суде.

 

«Мы будем обжаловать это решение, так как считаем его неправомерным. Мне кажется, что наши доводы должны возыметь действие в суде апелляционной инстанции. Поскольку земельный участок закреплен за муниципальным предприятием на праве аренды — никаким образом никакое юридическое лицо не может заставить нас давать какую-то долю ему в аренду. Тем более, сейчас полным ходом внедряется концепция развития «Михайловской набережной», — рассказал Жигульский.

Корреспондент РБК Новосибирск отправил запрос на предоставление комментариев руководству компании «Жемчужина», однако на момент написания материала ответы не были получены.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО Торговая компания «Жемчужина» зарегистрирована в Новосибирске. Гендиректором является Майя Князева. Учредителем — группа физлиц. Уставный капитал равняется 10 тыс. руб. В качестве основного вида деятельности заявлена деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Ссылка на материал: http://nsk.rbc.ru/nsk/31/05/2017/592e5dee9a7947a2dc94d58c?from=main

Share
Class
Plus

Рекомендуем почитать  наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! 

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон  +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма "Ветров и партнеры" 
больше чем просто юридические услуги

                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                                                                                                                                                           


Банкротство – не волшебная таблетка

Дёмин уверен, что банкротство как способ уйти от долгов воспринимают очень немногие: «Процедура обязует проанализировать поведение банкрота за 3 года до подачи заявления: его доходы, расходы, сделки, справки, увольнения, повышения. Причем, это делает не только арбитражный управляющий, но и кредиторы. Юристы банков поднимают все документы, которые подавал банкрот при получении кредитов, ищут малейшую лазейку, чтобы сохранить долг. Подготовиться к такой процедуре обычный гражданин, не обладающий хорошими юридическими навыками, вряд ли сможет. На нашей практике количество людей с явно подозрительными и мошенническими намерениями крайне мало — в нашей практике менее 2%».

По словам Виталия Ветрова, управляющего партнера юридической фирмы "Ветров и партнеры" сейчас формируется судебная практика, когда банкрота не освобождают от выплаты долга. «Не стоит считать, что банкротство это универсальная и волшебная таблетка, которая избавляет от всего и всех. Есть случаи, когда суд признавал заемщиков, злоупотребляющими своими правами и отказывал в тех или иных процедурах. Но речь пока о единичных случаях. Думаю, что не больше 10», — рассказал РБК Новосибирск Ветров.

Один из таких случаев. В марте 2016 год суд признал жителя Новосибирской области Валерия Овсянникова банкротом, но от выплаты долгов не освободил. Общий долг Овсянникова перед четырьмя банками превысил 630 тысяч рублей. Каждый месяц мужчина должен был выплачивать 23 тысячи рублей. Работая грузчиком, получал на руки всего 17 тысяч рублей.

Судья посчитал, что заключая кредитные договоры, мужчина заранее знал, что не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами. Более того, заявляя о банкротстве, он надеялся именно на списание долга и его невозврат.

Дёмин приводит в качестве примера еще ряд подобных дел, которые рассматривались в Ханты-Мансийском автономном округе, Калининградской области, Чувашской республике. «Суд принимает решение о несписании долгов, если выявлены случаи недобросовестного поведения должника, фиктивное или преднамеренное банкротство. Обычно это: банкротство по долгам, которые нельзя списать по закону (моральный и материальный вред, алименты), сокрытие сделок по имуществу, непредоставление полных данных о доходах, неоплата финансовых обязательств при появлении возможности, а направление средств на улучшение своих материальных условий (продано имущество и с продажи не погашен долг, а куплено другое имущество). Финансовой недобросовестностью признают, что фактический доход превышает платежи по кредитам, но кредиты не оплачиваются, либо фактический доход не позволяет оплачивать кредиты и банкрот берет на себя заведомо невыполнимые обязательства



Законодательные новеллы-2017

Сейчас в Госдуме рассматривается ряд законодательных инициатив, касающихся процедуры банкротства. В частности депутаты рассмотрели законопроект Правительства России о снижении с 1 января этого года госпошлины за заявление о банкротстве физлица с шести тысяч рублей до трехсот рублей.

Демин считает, что введение упрощенных процедур банкротства может создать больший риск мошеннических схем.


«Как следствие, суды будут меньше списывать долги, что скажется негативно на обычных гражданах, — уверен Демин. — ​Еще одна инициатива защищает права кредиторов, а не банкротов. Это продажа единственного жилья должника. Обычных граждан этот закон может выгнать на улицу, а вот мошенники смогут выйти «сухими из воды» - они и так чаще всего не оформляют на себя никакое имущество. Из последних послаблений для банкротов: снижение размера госпошлины с 6000 рублей до 300. Но перед этим подняли оплату арбитражному управляющему с 10 тысяч до 25 тысяч. На наш взгляд, эффективней было бы снизить затраты на обязательные публикации (около 10 тысяч рублей в одной процедуре за публикацию сведений о банкроте в Коммерсанте)».


По мнению Виталия Ветрова, изменения в законе о банкротстве физических лиц не скажутся на количестве заявлений о банкротстве.

«Все, кто хотел и так пошли в суд. Основные проблемы это не расходы. А возможность оспорить сделки в рамках дела о банкротстве, наличие или отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны должника».

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/nsk/freenews/5897e6759a794710cdb8f80c