Корпоративные конфликты и споры. Особенности ведения бизнеса в России. Уголовные дела по мошенничеству в сфере предпринимательской деятельности. Совершения обычных и необычных сделок. Сделки с отступным, зачеты и пр.
Как стало известно из публикаций в СМИ, 13 февраля 2019 по имеющимся материалам ФСБ было заведено уголовное дело против шести причастных лиц, в числе которых основатель инвестиционной компании Baring Vostok Майкл Калви. 15 февраля Майкл Калви был задержан и в настоящий момент арестован до 13 апреля.
Несмотря на просьбы защиты поместить Майкла Калви под домашний арест или внести залог в 5 млн. рублей, Басманный суд Москвы принял решение взять под стражу подозреваемого. Принятое решение следствие мотивировало наличием американского гражданства у Майкла Калви, что поможет ему, при желании, скрыться из страны, так же не исключено воздействие на свидетелей и уничтожение пока не обнаруженных улик.
Остальные подозреваемые по делу были заключены под стражу до 13 апреля в день задержания, среди них партнеры Ваган Абгарян и Филипп Дельпаль, директор по инвестициям Иван Зюзин, бывший председатель правления «Восточный» Алексей Кордичев, ген. директор НАО «Первое коллекторское бюро» Максим Владимиров. Всем вменяется статья 159 ч.4 УК РФ, мошенничество в особо крупном размере.
Уголовное дело вылилось из коммерческого спора между Калви и банком «Восточный». Акционер Шерзод Юсупов утверждает, что подозреваемые ввели в заблуждение акционеров банка, предложив сделку по урегулированию долга, зная о невыгодности этой сделки для «Восточного».
Схема была изложена следующим образом, «Первое коллекторское бюро», находящееся под контролем Калви имело долг перед «Восточным» 2,5 млрд. рублей, в качестве погашения задолженности были предложены в качестве отступных акции компании International Financial Technology Group. Поддавшись на убеждения Калви, акционеры проголосовали за данное соглашение. Однако стоимость переданных акций (59,9% от общего числа акций компании) была намеренно завышена и составляла 3 млрд. рублей, хотя на самом деле их рыночная стоимость была всего 600 тысяч. От Калви были получены разъяснения по данному факту, он объяснил это наличием ошибки в уставе, которая была не замечена на момент сделки. По его мнению, доход компании составляет 100 миллионов долларов в год, по этой причине ее акции не могут иметь такую низкую стоимость. А все обвинения со стороны Юсупова, по предположению Калви, вызваны именно наличием коммерческого конфликта между ними.
Комментарии:
К сожалению, большинство экономических споров в России проходят через попытки возбуждения уголовных дел. Наиболее популярная статья это 159 УК РФ, которая предусматривает ответственность за мошенничество и применима к сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая, что правоохранительные органы не чувствуют себя связанными гражданско-правовыми категориями, особенностями ведения бизнеса в отдельных сферах, нюансами заключенных договоров и, тем паче, результатами рассмотрения таких споров в арбитражных судах, то все это дает им свободу.
Свободу в возможностях самостоятельного определения истинных, а не формальных, целей сделок и операций, мотивов совершаемых действий. Если еще предположить, что общий уровень управленческих и бизнес-решений может быть недостаточно высоким или будучи таковым, сопровождаться ошибками, то такие предпринимательские риски очень выгодно и желанно перенести на кого-то иного. Именно поэтому применение уголовно-правовых инструментов для разрешения споров будет только увеличиваться, в том числе и по той причине, что рассмотрение дел в самих арбитражных судах не приводит к принятию справедливых решений. Участники же таких споров крайне низко воспринимают их результаты, связанность себя ими.
Так что удивляться не стоит. К сожалению, все происходящее становится обыденным, а все предприниматели, занимающиеся бизнесом, несут дополнительные уголовно-правовые риски.
18 января, 2019 года
Давид Гликштейн
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе "Статьи".
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги
Дёмин уверен, что банкротство как способ уйти от долгов воспринимают очень немногие: «Процедура обязует проанализировать поведенибанкрота за 3 года до подачи заявления: его доходы, расходы, сделки, справки, увольнения, повышения.Причем, это делает не только арбитражный управляющий, но и кредиторы. Юристы банков поднимают все документы, которые подавал банкрот при получении кредитов, ищут малейшую лазейку, чтобы сохранить долг. Подготовиться к такой процедуре обычный гражданин, не обладающий хорошими юридическими навыками, вряд ли сможет. На нашей практике количество людей с явно подозрительными и мошенническими намерениями крайне мало — в нашей практике менее 2%».
По словам Виталия Ветрова, управляющего партнера юридической фирмы "Ветров и партнеры" сейчас формируется судебная практика, когда банкрота не освобождают от выплаты долга. «Не стоит считать, что банкротство это универсальная и волшебная таблетка, которая избавляет от всего и всех. Есть случаи, когда суд признавал заемщиков, злоупотребляющими своими правами и отказывал в тех или иных процедурах. Но речь пока о единичных случаях. Думаю, что не больше 10», — рассказал РБК Новосибирск Ветров.
Один из таких случаев. В марте 2016 год суд признал жителя Новосибирской области Валерия Овсянникова банкротом, но от выплаты долгов не освободил. Общий долг Овсянникова перед четырьмя банками превысил 630 тысяч рублей. Каждый месяц мужчина должен был выплачивать 23 тысячи рублей. Работая грузчиком, получал на руки всего 17 тысяч рублей.
Судья посчитал, что заключая кредитные договоры, мужчина заранее знал, что не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами. Более того, заявляя о банкротстве, он надеялся именно на списание долга и его невозврат.
Дёмин приводит в качестве примера еще ряд подобных дел, которые рассматривались в Ханты-Мансийском автономном округе, Калининградской области, Чувашской республике. «Суд принимает решение о несписании долгов, если выявлены случаи недобросовестного поведения должника, фиктивное или преднамеренное банкротство. Обычно это: банкротство по долгам, которые нельзя списать по закону (моральный и материальный вред, алименты), сокрытие сделок по имуществу, непредоставление полных данных о доходах, неоплата финансовых обязательств при появлении возможности, а направление средств на улучшение своих материальных условий (продано имущество и с продажи не погашен долг, а куплено другое имущество). Финансовой недобросовестностью признают, что фактический доход превышает платежи по кредитам, но кредиты не оплачиваются, либо фактический доход не позволяет оплачивать кредиты и банкрот берет на себя заведомо невыполнимые обязательства
Законодательные новеллы-2017
Сейчас в Госдуме рассматривается ряд законодательных инициатив, касающихся процедуры банкротства. В частности депутаты рассмотрели законопроект Правительства России о снижении с 1 января этого года госпошлины за заявление о банкротстве физлица с шести тысяч рублей до трехсот рублей.
Демин считает, что введение упрощенных процедур банкротства может создать больший риск мошеннических схем.
«Как следствие, суды будут меньше списывать долги, что скажется негативно на обычных гражданах, — уверен Демин. — Еще одна инициатива защищает права кредиторов, а не банкротов. Это продажа единственного жилья должника. Обычных граждан этот закон может выгнать на улицу, а вот мошенники смогут выйти «сухими из воды» - они и так чаще всего не оформляют на себя никакое имущество. Из последних послаблений для банкротов: снижение размера госпошлины с 6000 рублей до 300. Но перед этим подняли оплату арбитражному управляющему с 10 тысяч до 25 тысяч. На наш взгляд, эффективней было бы снизить затраты на обязательные публикации (около 10 тысяч рублей в одной процедуре за публикацию сведений о банкроте в Коммерсанте)».
По мнению Виталия Ветрова, изменения в законе о банкротстве физических лиц не скажутся на количестве заявлений обанкротстве.
«Все, кто хотел и так пошли в суд. Основные проблемы это не расходы. А возможность оспорить сделки в рамках дела о банкротстве, наличие или отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны должника».
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/nsk/freenews/5897e6759a794710cdb8f80c
