Importaciones grises: encuentra la mejor oferta
Para empezar, vale la pena señalar que no existe una definición legal de "importaciones paralelas". Mientras tanto, de acuerdo con la práctica establecida, se entiende generalmente que las importaciones paralelas significan la entrada de mercancías de marca en el territorio de un país donde el propietario de la marca u otra entidad no vende dicha mercancía con el consentimiento del propietario.
Ahora podemos entrar en detalles sobre los rasgos característicos de las importaciones paralelas.
Primero, el importador debe entenderse como una entidad que ingresa a la mercancía original, a diferencia de las entidades autorizadas por el propietario de la marca (distribuidores oficiales, distribuidores, etc.).
En segundo lugar, la mercancía importada debe tener una marca de identificación (única).
En tercer lugar, debe faltar la autorización de importación (autorización de lanzamiento) del propietario de la marca, es decir, el importador y el propietario no tienen una relación contractual.
Echemos un vistazo a un esquema clásico con la participación de un empresario ruso.
Un empresario ruso viaja al extranjero donde compra un envío de mercancía original para seguir vendiendo en el mercado ruso. El empresario está motivado por un deseo natural de reducir los costos, así como de encontrar la mejor oferta y los términos comerciales adecuados.
De hecho, comprar bienes a un precio más alto de un distribuidor oficial es mucho menos rentable que pagar un precio de productor más bajo establecido, digamos, para los terceros países.
De esta manera, el empresario utiliza un canal de ventas "paralelo" en lugar de un canal oficial (que actúa a través de distribuidores oficiales en su país de residencia). Aquí es donde proviene el nombre de todo el esquema, "importaciones paralelas" o "importaciones grises". Es cierto que esta parte del material era solo una confirmación de la información que ya conocía el lector.
Vayamos más lejos a la pregunta más interesante. ¿Son legales las importaciones paralelas en la Federación Rusa?
Para responder a esta pregunta, debemos comenzar con el concepto principal utilizado para considerar el problema, que es el principio de agotamiento.
Este principio se puede resumir esencialmente de la siguiente manera: si el Propietario vendió (lanzó a la circulación civil) su mercancía, pierde su derecho a dictarle a sus nuevos propietarios los términos de su venta, presentar reclamaciones derivadas de la violación de los derechos de dicha marca. (por ejemplo, reclamaciones de compensación) y dificultan la reventa de la mercancía.
El establecimiento de este principio se deriva del deseo de proporcionar igualdad entre los intereses del propietario y el gobierno (sociedad).
Ahora podemos entrar en detalles sobre los rasgos característicos de las importaciones paralelas.
Primero, el importador debe entenderse como una entidad que ingresa a la mercancía original, a diferencia de las entidades autorizadas por el propietario de la marca (distribuidores oficiales, distribuidores, etc.).
En segundo lugar, la mercancía importada debe tener una marca de identificación (única).
En tercer lugar, debe faltar la autorización de importación (autorización de lanzamiento) del propietario de la marca, es decir, el importador y el propietario no tienen una relación contractual.
Echemos un vistazo a un esquema clásico con la participación de un empresario ruso.
Un empresario ruso viaja al extranjero donde compra un envío de mercancía original para seguir vendiendo en el mercado ruso. El empresario está motivado por un deseo natural de reducir los costos, así como de encontrar la mejor oferta y los términos comerciales adecuados.
De hecho, comprar bienes a un precio más alto de un distribuidor oficial es mucho menos rentable que pagar un precio de productor más bajo establecido, digamos, para los terceros países.
De esta manera, el empresario utiliza un canal de ventas "paralelo" en lugar de un canal oficial (que actúa a través de distribuidores oficiales en su país de residencia). Aquí es donde proviene el nombre de todo el esquema, "importaciones paralelas" o "importaciones grises". Es cierto que esta parte del material era solo una confirmación de la información que ya conocía el lector.
Vayamos más lejos a la pregunta más interesante. ¿Son legales las importaciones paralelas en la Federación Rusa?
Para responder a esta pregunta, debemos comenzar con el concepto principal utilizado para considerar el problema, que es el principio de agotamiento.
Este principio se puede resumir esencialmente de la siguiente manera: si el Propietario vendió (lanzó a la circulación civil) su mercancía, pierde su derecho a dictarle a sus nuevos propietarios los términos de su venta, presentar reclamaciones derivadas de la violación de los derechos de dicha marca. (por ejemplo, reclamaciones de compensación) y dificultan la reventa de la mercancía.
El establecimiento de este principio se deriva del deseo de proporcionar igualdad entre los intereses del propietario y el gobierno (sociedad).
Hay tres tipos de principio de agotamiento (en adelante, el PE): nacional, internacional y regional.
El principio nacional prevé el agotamiento de los derechos de propiedad exclusiva solo en caso de que el producto se ponga en circulación dentro de un país. Independientemente de las ventas repetidas de mercadería en el extranjero, la importación de dicha mercadería a un país con el EP nacional vigente requerirá el consentimiento del propietario de la marca. En otras palabras, el lanzamiento de mercancías en circulación en el país de origen significa el agotamiento de los derechos exclusivos de la marca solo en este país, más que su agotamiento automático en otros países del resto del mundo.
El principio internacional implica el agotamiento de los derechos exclusivos de una marca en relación con la mercancía puesta en circulación tanto en el país de origen como en cualquier otro país del mundo.
El principal regional difiere del internacional basado en la territorialidad: la venta de mercancías de marca en el territorio de una de las regiones implica el agotamiento del derecho exclusivo en las demás regiones.
En la Federación de Rusia se aplica el principio nacional de agotamiento del derecho exclusivo, en la UE, el regional, mientras que en China, el internacional.
El PE nacional está incorporado a la legislación rusa expresamente en el art. 1487 de la RF CC, que estipula el agotamiento del derecho exclusivo a una marca comercial en relación con los bienes que se pusieron en circulación en el territorio de la RF directamente por el propietario o con su consentimiento.
En consecuencia, debe obtenerse el consentimiento del propietario de la marca para importar mercancías con marcado original en la RF.
De acuerdo con la legislación rusa vigente, cualquier uso de una marca registrada sin el consentimiento del titular del derecho será ilegal (Art. 1484 de la RF CC). El artículo especificado proporciona solo una lista provisional de posibles usos de una marca registrada.
La importación de mercancías con una marca comercial se considera una forma particular de usar la marca comercial.
El principio nacional prevé el agotamiento de los derechos de propiedad exclusiva solo en caso de que el producto se ponga en circulación dentro de un país. Independientemente de las ventas repetidas de mercadería en el extranjero, la importación de dicha mercadería a un país con el EP nacional vigente requerirá el consentimiento del propietario de la marca. En otras palabras, el lanzamiento de mercancías en circulación en el país de origen significa el agotamiento de los derechos exclusivos de la marca solo en este país, más que su agotamiento automático en otros países del resto del mundo.
El principio internacional implica el agotamiento de los derechos exclusivos de una marca en relación con la mercancía puesta en circulación tanto en el país de origen como en cualquier otro país del mundo.
El principal regional difiere del internacional basado en la territorialidad: la venta de mercancías de marca en el territorio de una de las regiones implica el agotamiento del derecho exclusivo en las demás regiones.
En la Federación de Rusia se aplica el principio nacional de agotamiento del derecho exclusivo, en la UE, el regional, mientras que en China, el internacional.
El PE nacional está incorporado a la legislación rusa expresamente en el art. 1487 de la RF CC, que estipula el agotamiento del derecho exclusivo a una marca comercial en relación con los bienes que se pusieron en circulación en el territorio de la RF directamente por el propietario o con su consentimiento.
En consecuencia, debe obtenerse el consentimiento del propietario de la marca para importar mercancías con marcado original en la RF.
De acuerdo con la legislación rusa vigente, cualquier uso de una marca registrada sin el consentimiento del titular del derecho será ilegal (Art. 1484 de la RF CC). El artículo especificado proporciona solo una lista provisional de posibles usos de una marca registrada.
La importación de mercancías con una marca comercial se considera una forma particular de usar la marca comercial.
La importación de mercancía original sin el consentimiento del propietario de la marca constituye un uso ilegal de la marca del propietario sujeta a responsabilidad civil.
El titular de una marca tendrá derecho a los recursos previstos en la regla general: el art. 1252 de la RF CC (reclamo de reconocimiento de derecho, prohibición del uso, etc.), así como la regla especial - Art. 1515 de la RF CC (reclamación de reembolso de pérdidas o compensación).
Los derechos antes mencionados también se aplican a los propietarios de marcas extranjeras cuyos derechos fueron violados como resultado de las importaciones paralelas de sus productos en Rusia. En la mayoría de los casos, los propietarios afectados por importaciones paralelas presentan reclamos contra los importadores por la prohibición de poner en circulación los productos marcados, incluida la prohibición de importación, ventas y ofertas de venta, así como reclamos de compensación. Las cantidades de compensación reclamadas generalmente varían entre RUB 1 mln. a 5 millones. En la práctica real, los tribunales generalmente otorgan solo la mitad de los montos de compensación reclamados.
De esta manera, el tribunal cumplió con los reclamos de compensación de compañías de propiedad de marcas como LONGINES, OMEGA, RADO contra los demandados por la oferta de venta de relojes originales en el territorio de la RF, sin embargo, reduciendo la cantidad reclamada a RUB 2,5 millones. A favor de cada uno de los demandantes. En el proceso, el tribunal no sostuvo el argumento de uno de los acusados sobre la imposibilidad de aplicar el principio territorial de agotamiento a Internet (Resolución de RF SAC sobre la denegación de la remisión del caso al Presidium de RF SAC con fecha 15.07. 2014 No. SAC-12583/13).
En la práctica judicial, uno puede encontrar montos de compensación récord para el importador por parte del propietario de la marca. Por ejemplo, el propietario de una marca de equipo médico en uno de los casos exigió una compensación de RUB 20,000. (Decisión del Tribunal de Derechos Intelectuales de fecha 19.06.2014 en el caso No. А6–17672 / 2013).
El propietario de la marca KRUSOVICE no tuvo tanta suerte, el tribunal redujo el monto de la indemnización de RUB 1 mln. (RUB 10,000 por cada caso de infracción: se importaron 100 botellas con la marca original) a RUB 30,000 (Decisión de la AC del Distrito de Moscú con fecha 25.02.2013 en el caso No.40-23850 / 12-27-216
¿El propietario tiene derecho a exigirle al importador que se retire de la circulación y destruya la mercancía importada?
El titular de una marca tendrá derecho a los recursos previstos en la regla general: el art. 1252 de la RF CC (reclamo de reconocimiento de derecho, prohibición del uso, etc.), así como la regla especial - Art. 1515 de la RF CC (reclamación de reembolso de pérdidas o compensación).
Los derechos antes mencionados también se aplican a los propietarios de marcas extranjeras cuyos derechos fueron violados como resultado de las importaciones paralelas de sus productos en Rusia. En la mayoría de los casos, los propietarios afectados por importaciones paralelas presentan reclamos contra los importadores por la prohibición de poner en circulación los productos marcados, incluida la prohibición de importación, ventas y ofertas de venta, así como reclamos de compensación. Las cantidades de compensación reclamadas generalmente varían entre RUB 1 mln. a 5 millones. En la práctica real, los tribunales generalmente otorgan solo la mitad de los montos de compensación reclamados.
De esta manera, el tribunal cumplió con los reclamos de compensación de compañías de propiedad de marcas como LONGINES, OMEGA, RADO contra los demandados por la oferta de venta de relojes originales en el territorio de la RF, sin embargo, reduciendo la cantidad reclamada a RUB 2,5 millones. A favor de cada uno de los demandantes. En el proceso, el tribunal no sostuvo el argumento de uno de los acusados sobre la imposibilidad de aplicar el principio territorial de agotamiento a Internet (Resolución de RF SAC sobre la denegación de la remisión del caso al Presidium de RF SAC con fecha 15.07. 2014 No. SAC-12583/13).
En la práctica judicial, uno puede encontrar montos de compensación récord para el importador por parte del propietario de la marca. Por ejemplo, el propietario de una marca de equipo médico en uno de los casos exigió una compensación de RUB 20,000. (Decisión del Tribunal de Derechos Intelectuales de fecha 19.06.2014 en el caso No. А6–17672 / 2013).
El propietario de la marca KRUSOVICE no tuvo tanta suerte, el tribunal redujo el monto de la indemnización de RUB 1 mln. (RUB 10,000 por cada caso de infracción: se importaron 100 botellas con la marca original) a RUB 30,000 (Decisión de la AC del Distrito de Moscú con fecha 25.02.2013 en el caso No.40-23850 / 12-27-216
¿El propietario tiene derecho a exigirle al importador que se retire de la circulación y destruya la mercancía importada?
Estas demandas, en particular, el retiro de la circulación y la destrucción a expensas del infractor, pueden ser planteadas por el propietario de la marca únicamente con respecto a productos falsificados. De acuerdo con la regla vigente (Art. 1515 del RF CC), las mercancías falsificadas significarán las mercancías que llevan una marca registrada colocada ilegalmente o una marca similar al grado de confusión. En otras palabras, falsificar siempre significa falso.
Por ejemplo, en un caso bien conocido que involucra al propietario de la marca comercial Porsche Cayenne S, el tribunal no encontró los motivos para reconocer que los automóviles importados son falsificados. Esto se debió al hecho de que los automóviles tenían una marca original colocada por el propio propietario. (Decisión del RF SAC de fecha 03.02.2009 en el caso No. А40-9281 / 08-145-128).
Un sujeto de importaciones paralelas no puede considerarse mercancía falsificada debido al hecho de que se produjo y marcó sin violar los derechos exclusivos de terceros. Esto significa que los propietarios no pueden administrar las sanciones de responsabilidad civil previstas para la venta de productos falsificados a los importadores como un castigo. Por lo tanto, el productor de aceites para motor MAGNATEC y EDGE presentó una demanda judicial contra CASTROL LIMITED, exigiendo, en particular, retirar y destruir productos importados ilegalmente que los llaman productos falsificados. Sin embargo, el tribunal desestimó la reclamación por los motivos mencionados anteriormente (decisión del Tribunal de Derechos Intelectuales de fecha 24.10.2013 en el caso núm. А53–33004 / 2012).
Las importaciones paralelas no siempre habían estado fuera de las relaciones civiles legales. Así, hace tres años, los tribunales eran más indulgentes con los infractores que con los indignados propietarios de marcas. El número de despidos de reclamaciones prevaleció significativamente sobre el número de decisiones judiciales a favor de los propietarios. El razonamiento de los jueces ascendió a lo siguiente: dado que el propietario puso los productos en circulación en el extranjero, sus derechos se agotaron y las reclamaciones no se justificaron. En consecuencia, los tribunales, por alguna razón, se adhirieron al principio del agotamiento internacional de los derechos exclusivos, mientras que la legislación rusa incorporó el principio nacional. No es sorprendente que la mayoría de estas decisiones fueran canceladas por las autoridades judiciales superiores.
Importaciones paralelas y responsabilidad administrativa.
De manera inequívoca, se imponen ciertas sanciones de responsabilidad civil a los infractores de las importaciones paralelas, pero ¿qué pasa con las sanciones administrativas?
Por ejemplo, en un caso bien conocido que involucra al propietario de la marca comercial Porsche Cayenne S, el tribunal no encontró los motivos para reconocer que los automóviles importados son falsificados. Esto se debió al hecho de que los automóviles tenían una marca original colocada por el propio propietario. (Decisión del RF SAC de fecha 03.02.2009 en el caso No. А40-9281 / 08-145-128).
Un sujeto de importaciones paralelas no puede considerarse mercancía falsificada debido al hecho de que se produjo y marcó sin violar los derechos exclusivos de terceros. Esto significa que los propietarios no pueden administrar las sanciones de responsabilidad civil previstas para la venta de productos falsificados a los importadores como un castigo. Por lo tanto, el productor de aceites para motor MAGNATEC y EDGE presentó una demanda judicial contra CASTROL LIMITED, exigiendo, en particular, retirar y destruir productos importados ilegalmente que los llaman productos falsificados. Sin embargo, el tribunal desestimó la reclamación por los motivos mencionados anteriormente (decisión del Tribunal de Derechos Intelectuales de fecha 24.10.2013 en el caso núm. А53–33004 / 2012).
Las importaciones paralelas no siempre habían estado fuera de las relaciones civiles legales. Así, hace tres años, los tribunales eran más indulgentes con los infractores que con los indignados propietarios de marcas. El número de despidos de reclamaciones prevaleció significativamente sobre el número de decisiones judiciales a favor de los propietarios. El razonamiento de los jueces ascendió a lo siguiente: dado que el propietario puso los productos en circulación en el extranjero, sus derechos se agotaron y las reclamaciones no se justificaron. En consecuencia, los tribunales, por alguna razón, se adhirieron al principio del agotamiento internacional de los derechos exclusivos, mientras que la legislación rusa incorporó el principio nacional. No es sorprendente que la mayoría de estas decisiones fueran canceladas por las autoridades judiciales superiores.
Importaciones paralelas y responsabilidad administrativa.
De manera inequívoca, se imponen ciertas sanciones de responsabilidad civil a los infractores de las importaciones paralelas, pero ¿qué pasa con las sanciones administrativas?
El uso ilegal de marcas registradas está sujeto a responsabilidad administrativa (Art. 14.10 de la AOC). La práctica de arbitraje, en particular, la Decisión del Pleno de RF SAC del 17.02.2011 No. 11 señala inequívocamente que las sanciones en virtud del art. 14.10 del AOC se aplican solo a las entidades involucradas en la producción y venta de productos falsificados. Por lo tanto, los empresarios que practican importaciones paralelas pueden respirar fácilmente, están a salvo de la responsabilidad administrativa por la importación ilegal de mercancías únicas.
Los recursos legales disponibles para los propietarios cuyos derechos fueron violados como resultado de una importación paralela se han descrito anteriormente. ¿Y qué contraargumentos suelen utilizar los infractores?
Examinemos algunos de ellos.
El argumento del infractor de que él / ella importa la mercancía que no se vende se parece al juego de un niño y los tribunales lo rechazan de inmediato por no estar confirmado.
El argumento clave en la postura del demandado es su punto de que las acciones del propietario están dirigidas a limitar la competencia y no constituyen más que un mal uso del derecho. De hecho, dicho argumento refleja la posición del FAS que aboga activamente por la legalización del tipo de importación en cuestión. El efecto positivo de dicha legalización podría verse en la estimulación de la competencia, la expansión de las cadenas de suministro, así como en la satisfacción de los consumidores finales.
Naturalmente, todo lo escrito anteriormente no corresponde en lo más mínimo a los intereses de las empresas internacionales, que desean tener un monopolio sobre sus productos y dictar sin interrupciones los términos de su venta a los distribuidores.
En la actualidad, los representantes de pequeñas empresas, incluso con el apoyo del FAS, no pueden ejercer presión sobre el CC CC de las enmiendas apropiadas, que legalizarían las importaciones paralelas. Más aún después de la incorporación del RF SAC y el RF SC. Mientras tanto, los pequeños importadores deben temer los procedimientos judiciales en los tribunales de arbitraje, después de lo cual se les puede pedir fácilmente que se deshagan de un centavo.
22 de enero de 2019
David G.
Nuestro bufete de abogados ofrece diferentes tipos de servicios legales en muchas ciudades rusas (incluyendo Novosibirsk, Tomsk, Omsk, Barnaul, Krasnoyarsk, Kemerovo, Novokuznetsk, Irkutsk, Chita, Vladivostok, Moscú, San Petersburgo, Ekaterinburg, Nizhni Novgorod, Kazan, Samara, Chelyabinsk, Rostov-on-Don, Ufa, Volgogrado, Perm, Voronezh, Saratov, Krasnodar, Tolyatti, Sochi).
¡Estaremos encantados de tenerte como nuestro cliente!
¡Llámenos o escríbanos ahora mismo!
Teléfono +7 (383) 310-38-76
Correo electrónico info@vitvet.com
Bufete de abogados Vetrov and Partners
más que solo servicios legales
Los recursos legales disponibles para los propietarios cuyos derechos fueron violados como resultado de una importación paralela se han descrito anteriormente. ¿Y qué contraargumentos suelen utilizar los infractores?
Examinemos algunos de ellos.
El argumento del infractor de que él / ella importa la mercancía que no se vende se parece al juego de un niño y los tribunales lo rechazan de inmediato por no estar confirmado.
El argumento clave en la postura del demandado es su punto de que las acciones del propietario están dirigidas a limitar la competencia y no constituyen más que un mal uso del derecho. De hecho, dicho argumento refleja la posición del FAS que aboga activamente por la legalización del tipo de importación en cuestión. El efecto positivo de dicha legalización podría verse en la estimulación de la competencia, la expansión de las cadenas de suministro, así como en la satisfacción de los consumidores finales.
Naturalmente, todo lo escrito anteriormente no corresponde en lo más mínimo a los intereses de las empresas internacionales, que desean tener un monopolio sobre sus productos y dictar sin interrupciones los términos de su venta a los distribuidores.
En la actualidad, los representantes de pequeñas empresas, incluso con el apoyo del FAS, no pueden ejercer presión sobre el CC CC de las enmiendas apropiadas, que legalizarían las importaciones paralelas. Más aún después de la incorporación del RF SAC y el RF SC. Mientras tanto, los pequeños importadores deben temer los procedimientos judiciales en los tribunales de arbitraje, después de lo cual se les puede pedir fácilmente que se deshagan de un centavo.
22 de enero de 2019
David G.
Nuestro bufete de abogados ofrece diferentes tipos de servicios legales en muchas ciudades rusas (incluyendo Novosibirsk, Tomsk, Omsk, Barnaul, Krasnoyarsk, Kemerovo, Novokuznetsk, Irkutsk, Chita, Vladivostok, Moscú, San Petersburgo, Ekaterinburg, Nizhni Novgorod, Kazan, Samara, Chelyabinsk, Rostov-on-Don, Ufa, Volgogrado, Perm, Voronezh, Saratov, Krasnodar, Tolyatti, Sochi).
¡Estaremos encantados de tenerte como nuestro cliente!
¡Llámenos o escríbanos ahora mismo!
Teléfono +7 (383) 310-38-76
Correo electrónico info@vitvet.com
Bufete de abogados Vetrov and Partners
más que solo servicios legales
