Grå import: Finn den beste avtalen
Til å begynne med er det verdt å merke seg at en juridisk definisjon av "parallellimport" ikke eksisterer. I mellomtiden, basert på den etablerte praksisen, forstås parallellimport generelt å bety inngangen til merket merchandise inn i territoriet til et land hvor slike varer ikke selges av varemerkeinnehaver eller annen enhet etter samtykke fra innehaveren.
Nå kan vi gå i detalj med hensyn til de karakteristiske egenskapene ved parallellimport.
For det første bør importøren forstås som en entitet som kommer inn i den opprinnelige varen, i motsetning til de enhetene som er autorisert av merkevaren (offisielle distributører, forhandlere, etc.).
For det andre bør de importerte varene ha identifikasjon (unik) merking.
For det tredje bør importtillatelsen (lanseringsautorisasjon) fra varemerkeinnehaveren mangle, det vil si at importøren og innehaveren ikke har kontraktsforhold.
La oss ta en titt på en klassisk ordning med involvering av en russisk entreprenør.
En russisk entreprenør reiser utenlands hvor han / hun kjøper en forsendelse av originale varer til videre salg på det russiske markedet. Entreprenøren er motivert av et naturlig ønske om å redusere kostnadene, samt å finne den beste avtalen og passende forretningsbetingelser.
Faktisk er innkjøp av varer til en høyere pris fra en offisiell distributør mye mindre lønnsom enn å betale en lavere produsentpris etablert, for eksempel, for tredjelandene.
På denne måten bruker entreprenøren en "parallell" snarere enn en offisiell salgskanal (handler via offisielle distributører i hjemlandet). Det er her navnet på hele ordningen - "parallellimport" eller "grå import" kommer fra. Ganske vist var denne delen av materialet bare en bekreftelse på informasjonen som allerede var kjent for leseren.
La oss gå videre til det mest interessante spørsmålet. Er parallellimport lovlig i Russland?
Nå kan vi gå i detalj med hensyn til de karakteristiske egenskapene ved parallellimport.
For det første bør importøren forstås som en entitet som kommer inn i den opprinnelige varen, i motsetning til de enhetene som er autorisert av merkevaren (offisielle distributører, forhandlere, etc.).
For det andre bør de importerte varene ha identifikasjon (unik) merking.
For det tredje bør importtillatelsen (lanseringsautorisasjon) fra varemerkeinnehaveren mangle, det vil si at importøren og innehaveren ikke har kontraktsforhold.
La oss ta en titt på en klassisk ordning med involvering av en russisk entreprenør.
En russisk entreprenør reiser utenlands hvor han / hun kjøper en forsendelse av originale varer til videre salg på det russiske markedet. Entreprenøren er motivert av et naturlig ønske om å redusere kostnadene, samt å finne den beste avtalen og passende forretningsbetingelser.
Faktisk er innkjøp av varer til en høyere pris fra en offisiell distributør mye mindre lønnsom enn å betale en lavere produsentpris etablert, for eksempel, for tredjelandene.
På denne måten bruker entreprenøren en "parallell" snarere enn en offisiell salgskanal (handler via offisielle distributører i hjemlandet). Det er her navnet på hele ordningen - "parallellimport" eller "grå import" kommer fra. Ganske vist var denne delen av materialet bare en bekreftelse på informasjonen som allerede var kjent for leseren.
La oss gå videre til det mest interessante spørsmålet. Er parallellimport lovlig i Russland?
For å svare på dette spørsmålet, bør vi begynne med det primære konseptet som brukes til å vurdere problemet, som er prinsippet om utmattelse.
Dette prinsippet kan i det vesentlige oppsummeres som følger: Hvis innehaveren solgte (lansert i sivil sirkulasjon) sine varer, mister han sin rett til ytterligere å diktere sine nye eiere vilkårene for salget hans, innlevere krav som følge av brudd på rettighetene til slike varemerker (f.eks. erstatningskrav) og hindre videre videresalg av varene.
Etablering av dette prinsippet stammer fra et ønske om å gi likestilling mellom eierens og regjeringens interesser (samfunnet).
Det er tre typer utmattingsprinsipp (heretter kalt EP): nasjonalt, internasjonalt og regionalt.
Det nasjonale prinsippet gir utelukkelse av de eksklusive eierrettighetene bare ved lansering av varene i omløp i et land. Uansett gjentatt salg av varer i utlandet vil import av slike varer til et land med effektiv nasjonalt EP kreve varemerkerens samtykke. Med andre ord betyr lansering av varer i omløp i opprinnelseslandet utmattelse av eksklusive rettigheter til varemerket bare i dette landet, snarere enn deres automatiske utmattelse i andre land i resten av verden.
Det internasjonale prinsippet innebærer utmattelse av de eksklusive rettighetene til et varemerke i forhold til varene satt i omsetning både i opprinnelseslandet og i ethvert annet land i verden.
Den regionale rektor er forskjellig fra den internasjonale, basert på territorialitet: salg av merkede varer i en av områdets territorium medfører utmattelse av eksklusiv rett i de andre regionene.
I Russland er det nasjonale prinsippet om utmattelse av eneretten gjennomført, i EU - den regionale, mens i Kina - den internasjonale.
Den nasjonale EP er innlemmet i den russiske lovgivningen uttrykkelig i Art. 1487 i RF CC, som fastsetter uttømming av eksklusiv rett til et varemerke i forhold til varene som ble satt i omsetning på RFs territorium direkte av innehaveren eller etter hans samtykke.
Følgelig må samtykke fra varemerkeinnehaveren oppnås for å importere varer med original merking i RF.
I henhold til effektiv russisk lovgivning skal enhver bruk av et varemerke uten samtykke fra rettighetshaveren være ulovlig (artikkel 1484 i RF CC). Den angitte artikkelen gir bare en foreløpig liste over mulige bruksområder for et varemerke.
Import av varer med et varemerke anses å være en bestemt måte å bruke varemerket på.
Dette prinsippet kan i det vesentlige oppsummeres som følger: Hvis innehaveren solgte (lansert i sivil sirkulasjon) sine varer, mister han sin rett til ytterligere å diktere sine nye eiere vilkårene for salget hans, innlevere krav som følge av brudd på rettighetene til slike varemerker (f.eks. erstatningskrav) og hindre videre videresalg av varene.
Etablering av dette prinsippet stammer fra et ønske om å gi likestilling mellom eierens og regjeringens interesser (samfunnet).
Det er tre typer utmattingsprinsipp (heretter kalt EP): nasjonalt, internasjonalt og regionalt.
Det nasjonale prinsippet gir utelukkelse av de eksklusive eierrettighetene bare ved lansering av varene i omløp i et land. Uansett gjentatt salg av varer i utlandet vil import av slike varer til et land med effektiv nasjonalt EP kreve varemerkerens samtykke. Med andre ord betyr lansering av varer i omløp i opprinnelseslandet utmattelse av eksklusive rettigheter til varemerket bare i dette landet, snarere enn deres automatiske utmattelse i andre land i resten av verden.
Det internasjonale prinsippet innebærer utmattelse av de eksklusive rettighetene til et varemerke i forhold til varene satt i omsetning både i opprinnelseslandet og i ethvert annet land i verden.
Den regionale rektor er forskjellig fra den internasjonale, basert på territorialitet: salg av merkede varer i en av områdets territorium medfører utmattelse av eksklusiv rett i de andre regionene.
I Russland er det nasjonale prinsippet om utmattelse av eneretten gjennomført, i EU - den regionale, mens i Kina - den internasjonale.
Den nasjonale EP er innlemmet i den russiske lovgivningen uttrykkelig i Art. 1487 i RF CC, som fastsetter uttømming av eksklusiv rett til et varemerke i forhold til varene som ble satt i omsetning på RFs territorium direkte av innehaveren eller etter hans samtykke.
Følgelig må samtykke fra varemerkeinnehaveren oppnås for å importere varer med original merking i RF.
I henhold til effektiv russisk lovgivning skal enhver bruk av et varemerke uten samtykke fra rettighetshaveren være ulovlig (artikkel 1484 i RF CC). Den angitte artikkelen gir bare en foreløpig liste over mulige bruksområder for et varemerke.
Import av varer med et varemerke anses å være en bestemt måte å bruke varemerket på.
Importering av originale varer uten samtykke fra varemerkeinnehaveren utgjør en ulovlig bruk av innehaverens merke som er underlagt sivile erstatningsansvar.
En varemerkeinnehaver har rett til de rettsmidler som er påtatt av generell regel - Art. 1252 av RF CC (krav på riktig anerkjennelse, forbud mot bruk, etc.), samt den spesielle regelen - Art. 1515 i RF CC (krav om refusjon av tap eller kompensasjon).
Ovennevnte rettigheter gjelder også for utenlandske varemerkeinnehavere hvis rettigheter ble overtrådt som følge av parallellimport av deres produkter i Russland. Eierne som er rammet av parallellimport reiser oftest krav mot importørene om forbud mot å sette i omsetning av de merkede produktene, herunder forbud mot import, salg og salg, samt krav om erstatning. Krav på kompensasjonsbeløp varierer vanligvis mellom RUB 1 mln. til 5 mln. I praksis er domstolene vanligvis kun tildelt halvparten av de påkrevde erstatningsbeløpene.
På denne måten tilfredsstillte retten erstatningskravene til slike varemerker som firmaer som LONGINES, OMEGA, RADO reist mot de tiltalte for salgstilbudet til originale klokker i territoriet til RF, men reduserte det påkrevde beløpet til RUB 2,5 mln. til fordel for hver av saksøkerne. I prosessen opprettholdt retten ikke argumentet til en av de tiltalte om det umulige å anvende det territoriale prinsippet om utmattelse til Internett (Ruling of RF SAC om nektelse av henvisning av saken til RF SAC Presidium datert 15.07. 2014 nr. SAC-12583/13).
I den rettslige praksisen kan man finne rekordbelønt kompensasjonsbeløp som er oppført mot importøren av varemerkeinnehaveren. For eksempel krever varemerkeinnehaveren av medisinsk utstyr under ett av tilfellene krav på kompensasjon i størrelsen RUB 20 000. (Domstolens avgjørelse for intellektuelle rettigheter datert 19.06.2014 under saken nr. А76-17672 / 2013).
KRUSOVICE varemerkeinnehaver var ikke så heldig, retten reduserte kompensasjonsbeløpet fra RUB 1 mln. (RUB 10 000 for hver forekomst av brudd - 100 flasker med den opprinnelige merkingen ble importert) til RUB 30 000 (Beslutning av Moskva District AC datert 25.02.2013 under saken nr. А40-23850 / 12-27-216
Er innehaver berettiget til å kreve at importøren trekker seg fra sirkulasjon og ødelegger den importerte varen?
Disse kravene, særlig tilbaketrekking fra sirkulasjon og ødeleggelse på bekostning av overtrederen, kan kun oppheves av varemerkeinnehaveren bare med hensyn til forfalskede varer. I henhold til den effektive regelen (artikkel 1515 i RF CC) skal forfalskede varer innebære at varene bærer et ulovlig merket varemerke eller lignende merking av graden av forvirring. Inotherwords, counterfeitalwaysmeansfake.
En varemerkeinnehaver har rett til de rettsmidler som er påtatt av generell regel - Art. 1252 av RF CC (krav på riktig anerkjennelse, forbud mot bruk, etc.), samt den spesielle regelen - Art. 1515 i RF CC (krav om refusjon av tap eller kompensasjon).
Ovennevnte rettigheter gjelder også for utenlandske varemerkeinnehavere hvis rettigheter ble overtrådt som følge av parallellimport av deres produkter i Russland. Eierne som er rammet av parallellimport reiser oftest krav mot importørene om forbud mot å sette i omsetning av de merkede produktene, herunder forbud mot import, salg og salg, samt krav om erstatning. Krav på kompensasjonsbeløp varierer vanligvis mellom RUB 1 mln. til 5 mln. I praksis er domstolene vanligvis kun tildelt halvparten av de påkrevde erstatningsbeløpene.
På denne måten tilfredsstillte retten erstatningskravene til slike varemerker som firmaer som LONGINES, OMEGA, RADO reist mot de tiltalte for salgstilbudet til originale klokker i territoriet til RF, men reduserte det påkrevde beløpet til RUB 2,5 mln. til fordel for hver av saksøkerne. I prosessen opprettholdt retten ikke argumentet til en av de tiltalte om det umulige å anvende det territoriale prinsippet om utmattelse til Internett (Ruling of RF SAC om nektelse av henvisning av saken til RF SAC Presidium datert 15.07. 2014 nr. SAC-12583/13).
I den rettslige praksisen kan man finne rekordbelønt kompensasjonsbeløp som er oppført mot importøren av varemerkeinnehaveren. For eksempel krever varemerkeinnehaveren av medisinsk utstyr under ett av tilfellene krav på kompensasjon i størrelsen RUB 20 000. (Domstolens avgjørelse for intellektuelle rettigheter datert 19.06.2014 under saken nr. А76-17672 / 2013).
KRUSOVICE varemerkeinnehaver var ikke så heldig, retten reduserte kompensasjonsbeløpet fra RUB 1 mln. (RUB 10 000 for hver forekomst av brudd - 100 flasker med den opprinnelige merkingen ble importert) til RUB 30 000 (Beslutning av Moskva District AC datert 25.02.2013 under saken nr. А40-23850 / 12-27-216
Er innehaver berettiget til å kreve at importøren trekker seg fra sirkulasjon og ødelegger den importerte varen?
Disse kravene, særlig tilbaketrekking fra sirkulasjon og ødeleggelse på bekostning av overtrederen, kan kun oppheves av varemerkeinnehaveren bare med hensyn til forfalskede varer. I henhold til den effektive regelen (artikkel 1515 i RF CC) skal forfalskede varer innebære at varene bærer et ulovlig merket varemerke eller lignende merking av graden av forvirring. Inotherwords, counterfeitalwaysmeansfake.
For eksempel, i et velkjent tilfelle som involverte Porsche Cayenne S varemerkeinnehaver, fant retten ikke grunnlaget for å anerkjenne de importerte bilene som forfalsket. Dette skyldtes det faktum at bilene hadde original merking plassert av innehaveren selv. (Beslutning fra RF SAC datert 03.02.2009 under saksnummer А40-9281 / 08-145-128).
Et emne for parallellimport kan ikke anses som forfalsket varer på grunn av det faktum at det ble produsert og merket uten brudd på tredjeparts eksklusive rettigheter. Dette innebærer at innehavere ikke kan administrere sivile sanksjoner for salg av forfalskede varer til importørene som straff. Dermed produserte produsent av motoroljer MAGNATEC og EDGE en rettssak mot CASTROL LIMITED, og sa spesielt at de skulle trekke seg tilbake og ødelegge ulovlig importerte produkter som kalte dem forfalskede varer. Retten avviste imidlertid kravet på ovennevnte grunnlag (Domstolens avgjørelse for intellektuelle rettigheter datert 24.10.2013 i saken nr. А53-33004 / 2012).
Parallellimport hadde ikke alltid vært ute av juridiske sivile forhold. Dermed var domstolene for tre år siden mer lindrende mot overtredere snarere enn mot de indignerte varemerkene. Antall avskedigelser var betydelig høyere enn antall rettsavgjørelser til fordel for eierne. Dommernes begrunnelse utgjorde følgende: Siden innehaveren setter varene i omløp i utlandet, var hans rettigheter oppbrukt og kravene var ikke berettiget. Følgelig fulgte domstolene av en eller annen grunn prinsippet om internasjonal utmattelse av eksklusive rettigheter, mens den russiske lovgivningen faktisk innlemmet det nasjonale prinsippet. Det er ikke overraskende at de fleste av slike avgjørelser ble kansellert av høyere rettsmyndigheter.
Parallell import og administrativt ansvar
Utvilsomt er visse sivile sanksjoner pålagt overtredere for parallellimport, men hva med administrative sanksjoner?
Ulovlig bruk av varemerker er underlagt administrativt ansvar (artikkel 14.10 i AOC). Voldgiftspraksis, særlig vedtak i plenum i RF SAC datert 17.02.2011 nr. 11 påpeker utvetydig at sanksjonene i art. 14.10 i AOC gjelder kun for enheter involvert i produksjon og salg av forfalskede varer. Derfor kan gründere som praktiserer parallellimporter lett puste, de er trygge fra administrativt ansvar for ulovlig import av unike varer.
Rettsmidler som er tilgjengelige for eierne, hvis rettigheter ble overtrådt som følge av parallellimport, er beskrevet ovenfor. Og hvilke motargumenter brukes vanligvis av overtredere?
La oss undersøke noen av dem.
Et argument fra overtrederen om at han / hun importerer varene som ikke selges, ser ut som et barns lek og blir umiddelbart avvist av domstolene som ubegrunnet.
Hovedargumentet i saksøktens stilling er hans / hennes poeng at handlingene til innehaveren er rettet mot konkurransebegrensning og utgjør bare en misbruk av rettigheten. Faktisk gjenspeiler argumentet FAS-standarden som aktivt fortaler for legalisering av typen import under vurdering. Den positive effekten av slik legalisering kan ses i konkurransestimulering, utvidelse av forsyningskjeder, samt i tilfredsstillelse til sluttkunder.
Alt som står skrevet ovenfor stemmer ikke minst med interessene til internasjonale selskaper, som ønsker å få monopol på sine produkter og diktat ubetinget vilkårene for salg til distributørene.
For tiden kan småbedriftsrepresentanter, selv støttet av FAS, ikke lytte til RF CC de aktuelle endringene, noe som vil legalisere parallellimport. Mer så etter inkorporering av RF SAC og RF SC. I mellomtiden bør små importører frykte rettssaker i voldgiftsdomstoler, hvoretter de lett kan bli pålagt å dele med en pen krone.
22. januar 2019
David G.
Vår advokatfirma tilbyr ulike typer juridiske tjenester i mange russiske byer (inkludert Novosibirsk, Tomsk, Omsk, Barnaul, Krasnoyarsk, Kemerovo, Novokuznetsk, Irkutsk, Chita, Vladivostok, Moskva, Saint Petersburg, Ekaterinburg, Nizhniy Novgorod, Kazan, Samara, Chelyabinsk, Rostov-til-Don, Ufa, Volgograd, Perm, Voronezh, Saratov, Krasnodar, Tolyatti, Sochi).
Vi vil gjerne ha deg som vår klient!
Ring oss eller skriv til oss akkurat nå!
Telefon +7 (383) 310-38-76
E-post info@vitvet.com
Vetrov og Partners advokatfirma
mer enn bare juridiske tjenester
Et emne for parallellimport kan ikke anses som forfalsket varer på grunn av det faktum at det ble produsert og merket uten brudd på tredjeparts eksklusive rettigheter. Dette innebærer at innehavere ikke kan administrere sivile sanksjoner for salg av forfalskede varer til importørene som straff. Dermed produserte produsent av motoroljer MAGNATEC og EDGE en rettssak mot CASTROL LIMITED, og sa spesielt at de skulle trekke seg tilbake og ødelegge ulovlig importerte produkter som kalte dem forfalskede varer. Retten avviste imidlertid kravet på ovennevnte grunnlag (Domstolens avgjørelse for intellektuelle rettigheter datert 24.10.2013 i saken nr. А53-33004 / 2012).
Parallellimport hadde ikke alltid vært ute av juridiske sivile forhold. Dermed var domstolene for tre år siden mer lindrende mot overtredere snarere enn mot de indignerte varemerkene. Antall avskedigelser var betydelig høyere enn antall rettsavgjørelser til fordel for eierne. Dommernes begrunnelse utgjorde følgende: Siden innehaveren setter varene i omløp i utlandet, var hans rettigheter oppbrukt og kravene var ikke berettiget. Følgelig fulgte domstolene av en eller annen grunn prinsippet om internasjonal utmattelse av eksklusive rettigheter, mens den russiske lovgivningen faktisk innlemmet det nasjonale prinsippet. Det er ikke overraskende at de fleste av slike avgjørelser ble kansellert av høyere rettsmyndigheter.
Parallell import og administrativt ansvar
Utvilsomt er visse sivile sanksjoner pålagt overtredere for parallellimport, men hva med administrative sanksjoner?
Ulovlig bruk av varemerker er underlagt administrativt ansvar (artikkel 14.10 i AOC). Voldgiftspraksis, særlig vedtak i plenum i RF SAC datert 17.02.2011 nr. 11 påpeker utvetydig at sanksjonene i art. 14.10 i AOC gjelder kun for enheter involvert i produksjon og salg av forfalskede varer. Derfor kan gründere som praktiserer parallellimporter lett puste, de er trygge fra administrativt ansvar for ulovlig import av unike varer.
Rettsmidler som er tilgjengelige for eierne, hvis rettigheter ble overtrådt som følge av parallellimport, er beskrevet ovenfor. Og hvilke motargumenter brukes vanligvis av overtredere?
La oss undersøke noen av dem.
Et argument fra overtrederen om at han / hun importerer varene som ikke selges, ser ut som et barns lek og blir umiddelbart avvist av domstolene som ubegrunnet.
Hovedargumentet i saksøktens stilling er hans / hennes poeng at handlingene til innehaveren er rettet mot konkurransebegrensning og utgjør bare en misbruk av rettigheten. Faktisk gjenspeiler argumentet FAS-standarden som aktivt fortaler for legalisering av typen import under vurdering. Den positive effekten av slik legalisering kan ses i konkurransestimulering, utvidelse av forsyningskjeder, samt i tilfredsstillelse til sluttkunder.
Alt som står skrevet ovenfor stemmer ikke minst med interessene til internasjonale selskaper, som ønsker å få monopol på sine produkter og diktat ubetinget vilkårene for salg til distributørene.
For tiden kan småbedriftsrepresentanter, selv støttet av FAS, ikke lytte til RF CC de aktuelle endringene, noe som vil legalisere parallellimport. Mer så etter inkorporering av RF SAC og RF SC. I mellomtiden bør små importører frykte rettssaker i voldgiftsdomstoler, hvoretter de lett kan bli pålagt å dele med en pen krone.
22. januar 2019
David G.
Vår advokatfirma tilbyr ulike typer juridiske tjenester i mange russiske byer (inkludert Novosibirsk, Tomsk, Omsk, Barnaul, Krasnoyarsk, Kemerovo, Novokuznetsk, Irkutsk, Chita, Vladivostok, Moskva, Saint Petersburg, Ekaterinburg, Nizhniy Novgorod, Kazan, Samara, Chelyabinsk, Rostov-til-Don, Ufa, Volgograd, Perm, Voronezh, Saratov, Krasnodar, Tolyatti, Sochi).
Vi vil gjerne ha deg som vår klient!
Ring oss eller skriv til oss akkurat nå!
Telefon +7 (383) 310-38-76
E-post info@vitvet.com
Vetrov og Partners advokatfirma
mer enn bare juridiske tjenester
