Forretningsstrukturering som et arbeidsverktøy

Forretningsstrukturering: skattesikkerhet

I dag er skattreguleringstiltaket mye diskutert. Jeg tror det er for emosjonelt. Etter min mening er det mer effektivt å vurdere endringer rolig og godta nye taktikker. Nedenfor er det noen avhandlinger om moderne trender i skatteadministrasjonen og mine konklusjoner om særegenheter av skatteoptimaliseringer knyttet til det.

Nylig takket være utvidelsen av sine krefter og aktiv bruk av informasjonsteknologi har Federal Tax Service tilgang til en stor mengde data, ikke bare på skattebetalere, men også på eiere av bedrifter. Skattemyndighetene vet alle banktransaksjoner; gjennom banker de vet hvem som administrerer alle kontoene dine og hvilken hvilken datamaskin (nesten alle kontoer nå styres gjennom internettbank) de har tilgang til nesten alle informasjonsdatabaser av statlige myndigheter (tolltjenester, trafikkpolis, sivilregisterkontor, føderal migrasjonstjeneste og andre); skatteansatte har rett til å inspisere lokaler og delta i varelager; har rett til å forhøre ansatte uten varsel fra arbeidsgiveren, og dette er ikke en komplett liste over mulighetene til Federal Tax Service.

Snart vil finanser få tilgang til utenlandsk banktransaksjon på nettet, selv om de nå kan be om dem selv. Uttrykket "skattemyndighetene vet alt om deg" er helt sant.

Man kan trekke en enkel konklusjon ut av dette: tider med "dokumentarisk" skatteoptimalisering er borte for alltid. For å spare skatt brukte man å utføre dokumenter på riktig måte, sette dem på en hylle og jobbe som vanlig, og det var nok. Men nå kan skattemyndigheter som bruker sin ubegrensede kunnskap bevise at alt ikke var slik det ble beskrevet i dokumentene som ble sendt inn. Analyse av gjeldende rettssaker kan være beviset.

Ikke å se svak i retten er det nødvendig å "legge" "virkelige strukturer" under skattesystemer. I dag selger mange revisorer, regnskapsførere, advokater og ulike skattekonsulenter en ny spin på konjunktur de siste "skattesystemene".

Bortsett fra tilstrekkelig gjennomføring av dokumenter, er det nødvendig å revidere og re-engineering forretningsprosesser. Dette er utenfor kompetansen til advokater og regnskapsførere.

Enhver form for omorganisering bør oppfylle kravene til økonomisk effektivitet. Ekstra "virkelige strukturer" koster penger (for eksempel å leie et lager for et selskap, som kan estimeres av skattemyndighetene som et "skallfirma"), derfor bør man prøve å bruke de som han har til grensen. Men å skille en avdeling til en enkelt juridisk enhet er ikke nok. Å skille kontrakter om mobiltjeneste, internett, levering av kontormateriale og rent vann - dette er en ufullstendig liste over problemer som bør løses for å gjøre omstilling riktig. En kontorleder pleide å håndtere disse kontraktene før av av hvem som skal gjøre det i et "uavhengig" selskap? Dette er delikat ledelse, men i dag er ikke skatteoptimalisering mulig uten det. Skattkonsulenter nevner ikke det.

Et tilfelle av firmaet Korolevskaya Voda etablerte en ny viktig trend. Nå er en debitor fast bestemt på faktiske kriterier, men ikke på skattebetalersnummer (INN). Hvis en annen juridisk enhet selger det samme produktet til de samme klientene under samme merkevare med de samme ansatte, de samme kontaktene og samme nettsted, betyr det at det er samme virksomhet som skylder skatt på budsjettet. Formell uavhengighet til grunnleggerne av denne nye juridiske enheten betyr ingenting. Denne trenden har blitt støttet av domstolene i alle tilfeller. Hvis det er rettferdig eller ikke, er det et spørsmål om filosofi. I dag er dette objektiv virkelighet - man kan ikke forlate en juridisk enhet med ubetalte skatter og fortsette å drive samme virksomhet. Selv å stoppe denne virksomheten gir ingen garantier.

Ved utgangen av 2016 endret lovgivere avsnitt 2 nr. 2 i artikkel 45 i skattekoden i Russland, og erstattet "selskapene" med "personen". Så skattemyndighetene fikk mulighet til å samle skattefordeler, ikke bare fra gjensidige selskaper, men også fra gjensidige fysiske personer. Men det er en enkel oppskrift mot disse tilsynelatende "ubegrensede" mulighetene til skattemyndighetene. Skattekonsulenter som skremmer gründere med nye endringer, glemmer at artikkel 45 i Russlands skattelovgivning sier bare om skattemessige gjeld som er funnet som et resultat av skattekontoen på stedet. Hvis man tenker på skattesikkerhet for en bedrift fremover, og ikke dagen før (og ikke under), har skattekontroller på stedet, så mange som i dag, en god sjanse til å unngå ubehagelige konsekvenser.

Mange gründere omstiller ikke sine virksomheter fordi de ikke forstår hvorfor de trenger det. De tror at hvis skattemyndighetene kommer, kommer de til å møte store tilleggsgebyrer uansett, og det er ikke bruk for å saksøke regjeringen. Det er derfor man bare skal tjene så mye penger som han kan og håper på det beste. Konklusjonen er tvilsom. Jeg ville ikke nekte at statistikken om nyere rettssaker ikke ligger på siden av skattebetalere. Men jeg tror ikke den viktigste grunnen er at domstolene er partiskhet.

Nå bruker skattemyndighetene aktivt en risikobasert tilnærming. De går bare der der de definitivt kan pålegge mange ekstra kostnader og om hvor det er eiendom å betale med. De selskapene de er i tvil om, er splittet på scenen av forgranskningsanalysen. Dette har vært hovedårsaken til høy effektivitet av skattekontrolltiltakene nylig. Det er derfor hensikten med omstillingen av virksomheten å bli vurdert som en "ugjennomtrengelig" kunde som følge av skatt før revisjon analyse. Gitt at 1% av skattebetalerne revideres nå, er det ikke en umulig oppgave. Og med tanke på at de fleste entreprenører fortsetter å jobbe på en gammeldags måte, er dette ganske realistisk.

Bankene er en annen støtende front mot skatteoptimalisering. Det er en overraskelse, men mange gründere tror at et formål med skallfirmaer er å motta kontanter. Mine bekjente spør ofte meg om noe slikt: "Vi trenger en faktura for å redusere skatt, men vi trenger ikke penger, vi kan ta varer. Kan vi gjøre uten shell selskaper i dette tilfellet? "