Strutturazione aziendale come strumento di lavoro

Strutturazione aziendale: sicurezza fiscale

Oggi si sta ampiamente discutendo il restringimento delle normative fiscali. Penso che sia troppo emotivo. Dal mio punto di vista, è più efficiente valutare i cambiamenti con calma e accettare nuove tattiche di lavoro. Qui di seguito ci sono alcune tesi sulle tendenze moderne dell'amministrazione fiscale e le mie conclusioni sulle peculiarità delle ottimizzazioni fiscali ad esse associate.

Recentemente grazie all'estensione dei suoi poteri e all'uso attivo delle tecnologie dell'informazione, il servizio fiscale federale ha accesso a un'enorme quantità di dati non solo sui contribuenti ma sui proprietari di imprese. Le autorità fiscali conoscono tutte le transazioni bancarie; attraverso le banche sanno chi gestisce tutti i tuoi account e da quale computer (quasi tutti gli account sono ora gestiti tramite internet banking); hanno accesso a quasi tutti i database di informazioni delle autorità governative (servizio doganale, polizia stradale, ufficio anagrafe civile, Servizio federale per la migrazione e altri); i funzionari delle imposte hanno il diritto di ispezionare i vostri locali e di prendere parte agli inventari; hanno il diritto di interrogare i dipendenti senza preavviso del datore di lavoro e questo non è un elenco completo delle opportunità del servizio fiscale federale.

Presto i fischi avranno accesso a transazioni bancarie estere online, anche se ora possono richiederle. La frase "le autorità fiscali sanno tutto di te" è assolutamente vera.

Si può trarre una conclusione semplice da questo: i tempi di ottimizzazione fiscale "documentaria" sono andati per sempre. Per risparmiare le tasse si è abituati a eseguire correttamente i documenti, metterli su uno scaffale e lavorare come al solito e questo è stato sufficiente. Ma ora gli agenti fiscali che usano la loro conoscenza illimitata possono facilmente provare che tutto non era come descritto nei documenti presentati. L'analisi degli attuali casi legali può essere la prova.

Per non apparire deboli in tribunale è necessario "gettare" "strutture reali" sotto schemi fiscali. Oggi molti revisori dei conti, contabili, avvocati e consulenti fiscali diversi che odorano un nuovo giro di congiuntura vendono gli ultimi "schemi fiscali".

Ad eccezione di un'adeguata esecuzione dei documenti, è necessaria la revisione e la reingegnerizzazione dei processi aziendali. Questo è al di là della competenza di avvocati e contabili.

Qualsiasi tipo di riorganizzazione dovrebbe soddisfare i requisiti di efficienza economica. Ulteriori "strutture reali" costano (ad esempio, affittare un magazzino per un'azienda, che può essere stimato dalle autorità fiscali come una "società di comodo"), ecco perché si dovrebbe cercare di usare quelli che ha al limite. Ma separare un dipartimento in una singola entità legale non è sufficiente. Per separare i contratti su servizi mobili, Internet, sulla fornitura di materiali per ufficio e acqua pura, si tratta di un elenco incompleto di questioni che dovrebbero essere risolte per razionalizzare la ristrutturazione. Un responsabile dell'ufficio era abituato a gestire questi contratti prima di chi lo farà in un'azienda "indipendente"? Questa è una gestione delicata, ma oggi l'ottimizzazione fiscale non è possibile senza di essa. I consulenti fiscali non ne parlano.

Un caso della compagnia Korolevskaya Voda ha stabilito una nuova tendenza importante. Ora un debitore è determinato sulla base di criteri effettivi ma non sul numero di contribuente fiscale (INN). Se una diversa persona giuridica vende lo stesso prodotto agli stessi clienti sotto lo stesso marchio con gli stessi dipendenti, gli stessi contatti e lo stesso sito web, significa che è lo stesso business che deve le tasse al budget. L'indipendenza formale dei fondatori di questa nuova entità legale non significa nulla. Questa tendenza è stata supportata dai tribunali di tutti i casi. Se è giusto o no è una questione di filosofia. Oggi questa è la realtà oggettiva: non è possibile lasciare un'entità legale con imposte non pagate e continuare a svolgere la stessa attività commerciale. Anche l'interruzione di questa attività non offre alcuna garanzia.

Entro la fine del 2016 i legislatori hanno modificato l'articolo 45, comma 2, comma 2, del Codice Fiscale della Federazione Russa e hanno sostituito le "società" con la "persona". Le autorità fiscali hanno quindi avuto l'opportunità di riscuotere debiti fiscali non solo da società interdipendenti, ma anche da persone fisiche interdipendenti. Ma c'è una semplice ricetta contro queste opportunità apparentemente "illimitate" dei funzionari delle tasse. I consulenti fiscali che spaventano gli imprenditori con nuovi emendamenti dimenticano che l'articolo 45 del Codice Fiscale della Federazione Russa dice solo dei debiti fiscali rilevati a seguito della verifica fiscale in loco. Se si pensa alla sicurezza fiscale di un'azienda in anticipo e non il giorno prima (e non durante) l'audit fiscale in loco, come molti oggi ha buone possibilità di evitare conseguenze spiacevoli.

Molti imprenditori non ristrutturano le loro attività perché non capiscono perché ne hanno bisogno. Pensano che se arriveranno le autorità fiscali si troveranno ad affrontare grosse accuse aggiuntive e non c'è alcun modo di citare in giudizio il governo. Questo è il motivo per cui si dovrebbe solo fare quanto più denaro possibile e sperare per il meglio. La conclusione è dubbia. Non nego che le statistiche dei recenti casi legali non siano dalla parte dei contribuenti. Ma non penso che la ragione principale sia che i tribunali sono precisi.

Ora gli agenti fiscali utilizzano attivamente un approccio basato sul rischio. Vanno solo lì dove possono sicuramente imporre un sacco di costi aggiuntivi e se c'è una proprietà da pagare. Le società di cui hanno dei dubbi vengono scisse nella fase dell'analisi pre-audit. Questa è stata la ragione principale dell'elevata efficienza delle misure di controllo fiscale recentemente. Questo è il motivo per cui lo scopo della ristrutturazione del business deve essere considerato come un cliente "sgradevole" a seguito dell'analisi pre-audit fiscale. Dato che l'1% dei contribuenti è controllato ora non è un compito impossibile. E tenendo conto del fatto che la maggior parte degli imprenditori continua a lavorare in un modo antiquato, questo è piuttosto realistico.