Importazioni grigie: trova l'offerta migliore
Per cominciare, vale la pena notare che non esiste una definizione legale di "importazioni parallele". Nel frattempo, in base alla pratica consolidata, le importazioni parallele sono generalmente intese come l'ingresso di merce con marchio nel territorio di un paese in cui tale merce non viene venduta dal proprietario del marchio o da un'altra entità dietro consenso del titolare.
Ora possiamo entrare nei dettagli riguardanti le caratteristiche delle importazioni parallele.
In primo luogo, l'importatore dovrebbe essere inteso come un'entità che immette la merce originale, al contrario delle entità autorizzate dal proprietario del marchio (distributori ufficiali, rivenditori, ecc.).
In secondo luogo, la merce importata deve avere un contrassegno identificativo (univoco).
In terzo luogo, l'autorizzazione di importazione (autorizzazione di lancio) da parte del proprietario del marchio dovrebbe essere mancante, vale a dire l'importatore e il titolare non hanno una relazione contrattuale.
Diamo un'occhiata a uno schema classico con il coinvolgimento di un imprenditore russo.
Un imprenditore russo viaggia all'estero dove acquista una spedizione di merce originale per ulteriori vendite sul mercato russo. L'imprenditore è motivato dal desiderio naturale di tagliare i costi, oltre a trovare l'offerta migliore e le condizioni commerciali appropriate.
In effetti, l'acquisto di beni a un prezzo più elevato da un distributore ufficiale è molto meno redditizio che pagare un prezzo di produzione inferiore stabilito, diciamo, per i paesi terzi.
In questo modo, l'imprenditore utilizza un canale "parallelo" piuttosto che un canale di vendita ufficiale (che agisce tramite distributori ufficiali nel proprio paese di residenza). È qui che viene il nome dell'intero schema - "importazioni parallele" o "importazioni grigie". Certo, questa parte del materiale era solo una conferma delle informazioni già note al lettore.
Ora possiamo entrare nei dettagli riguardanti le caratteristiche delle importazioni parallele.
In primo luogo, l'importatore dovrebbe essere inteso come un'entità che immette la merce originale, al contrario delle entità autorizzate dal proprietario del marchio (distributori ufficiali, rivenditori, ecc.).
In secondo luogo, la merce importata deve avere un contrassegno identificativo (univoco).
In terzo luogo, l'autorizzazione di importazione (autorizzazione di lancio) da parte del proprietario del marchio dovrebbe essere mancante, vale a dire l'importatore e il titolare non hanno una relazione contrattuale.
Diamo un'occhiata a uno schema classico con il coinvolgimento di un imprenditore russo.
Un imprenditore russo viaggia all'estero dove acquista una spedizione di merce originale per ulteriori vendite sul mercato russo. L'imprenditore è motivato dal desiderio naturale di tagliare i costi, oltre a trovare l'offerta migliore e le condizioni commerciali appropriate.
In effetti, l'acquisto di beni a un prezzo più elevato da un distributore ufficiale è molto meno redditizio che pagare un prezzo di produzione inferiore stabilito, diciamo, per i paesi terzi.
In questo modo, l'imprenditore utilizza un canale "parallelo" piuttosto che un canale di vendita ufficiale (che agisce tramite distributori ufficiali nel proprio paese di residenza). È qui che viene il nome dell'intero schema - "importazioni parallele" o "importazioni grigie". Certo, questa parte del materiale era solo una conferma delle informazioni già note al lettore.
Passiamo oltre alla domanda più interessante. Le importazioni parallele sono legali nella Federazione Russa?
Per rispondere a questa domanda, dovremmo iniziare dal concetto primario utilizzato per considerare il problema, che è il principio dell'esaurimento.
Questo principio può essere essenzialmente riassunto come segue: Se il proprietario ha venduto (lanciato in circolazione civile) la sua merce, perde quindi il diritto di dettare ulteriormente ai suoi nuovi proprietari i termini della sua vendita, presentare reclami derivanti dalla violazione dei diritti su tale marchio (es. richieste di risarcimento) e ostacolare l'ulteriore rivendita della merce.
L'istituzione di questo principio deriva dal desiderio di fornire l'uguaglianza tra gli interessi del proprietario e del governo (società).
Esistono tre tipi di principio dell'esaurimento (di seguito "PE"): nazionale, internazionale e regionale.
Il principio nazionale prevede l'esaurimento dei diritti di proprietà esclusiva solo in caso di lancio delle merci in circolazione all'interno di un paese. Indipendentemente dalle ripetute vendite di merci all'estero, l'importazione di tali merci in un paese con l'EP nazionale effettiva richiederà il consenso del proprietario del marchio. In altre parole, il lancio di merci in circolazione nel paese di origine significa esaurimento dei diritti esclusivi sul marchio solo in questo paese piuttosto che il loro esaurimento automatico in altri paesi nel resto del mondo.
Il principio internazionale comporta l'esaurimento dei diritti esclusivi di un marchio in relazione alle merci messe in circolazione sia nel paese di origine che in qualsiasi altro paese nel mondo.
Il principale regionale si differenzia da quello internazionale basato sulla territorialità: la vendita di merce di marca nel territorio di una delle regioni comporta l'esaurimento del diritto esclusivo nelle altre regioni.
Nella Federazione Russa viene applicato il principio nazionale dell'esaurimento del diritto esclusivo, nell'UE - quella regionale, mentre in Cina - quella internazionale.
Per rispondere a questa domanda, dovremmo iniziare dal concetto primario utilizzato per considerare il problema, che è il principio dell'esaurimento.
Questo principio può essere essenzialmente riassunto come segue: Se il proprietario ha venduto (lanciato in circolazione civile) la sua merce, perde quindi il diritto di dettare ulteriormente ai suoi nuovi proprietari i termini della sua vendita, presentare reclami derivanti dalla violazione dei diritti su tale marchio (es. richieste di risarcimento) e ostacolare l'ulteriore rivendita della merce.
L'istituzione di questo principio deriva dal desiderio di fornire l'uguaglianza tra gli interessi del proprietario e del governo (società).
Esistono tre tipi di principio dell'esaurimento (di seguito "PE"): nazionale, internazionale e regionale.
Il principio nazionale prevede l'esaurimento dei diritti di proprietà esclusiva solo in caso di lancio delle merci in circolazione all'interno di un paese. Indipendentemente dalle ripetute vendite di merci all'estero, l'importazione di tali merci in un paese con l'EP nazionale effettiva richiederà il consenso del proprietario del marchio. In altre parole, il lancio di merci in circolazione nel paese di origine significa esaurimento dei diritti esclusivi sul marchio solo in questo paese piuttosto che il loro esaurimento automatico in altri paesi nel resto del mondo.
Il principio internazionale comporta l'esaurimento dei diritti esclusivi di un marchio in relazione alle merci messe in circolazione sia nel paese di origine che in qualsiasi altro paese nel mondo.
Il principale regionale si differenzia da quello internazionale basato sulla territorialità: la vendita di merce di marca nel territorio di una delle regioni comporta l'esaurimento del diritto esclusivo nelle altre regioni.
Nella Federazione Russa viene applicato il principio nazionale dell'esaurimento del diritto esclusivo, nell'UE - quella regionale, mentre in Cina - quella internazionale.
Il PE nazionale è incorporato nella legislazione russa espressamente nell'art. 1487 del RF CC, che stabilisce l'esaurimento del diritto esclusivo di un marchio in relazione ai beni che sono stati messi in circolazione nel territorio della RF direttamente dal titolare o dietro suo consenso.
Di conseguenza, è necessario ottenere il consenso del proprietario del marchio per importare la merce con marchio originale nella RF.
Secondo l'effettiva legislazione russa, qualsiasi utilizzo di un marchio senza il consenso del titolare del diritto è illegale (articolo 1484 del RF CC). L'articolo specificato fornisce solo un elenco provvisorio di possibili usi di un marchio.
L'importazione di merci con un marchio è considerata un modo particolare di utilizzare il marchio.
L'importazione di merce originale senza il consenso del proprietario del marchio costituisce un uso illecito del marchio proprietario soggetto a responsabilità civile.
Un proprietario del marchio avrà diritto ai rimedi previsti dalla regola generale - Art. 1252 del RF CC (richiesta di riconoscimento retto, divieto di utilizzo, ecc.), Nonché la regola speciale - art. 1515 del RF CC (richiesta di rimborso di perdite o indennizzo).
I suddetti diritti si applicano anche ai proprietari di marchi stranieri i cui diritti sono stati violati a causa delle importazioni parallele dei loro prodotti in Russia. Molto spesso, i proprietari interessati da importazioni parallele sollevano rivendicazioni nei confronti degli importatori per il divieto di avviare la circolazione dei prodotti contrassegnati, compreso il divieto di importazione, vendita e offerta di vendita, nonché richieste di risarcimento. Gli importi richiesti per la compensazione variano in genere tra 1 mln di RUB. a 5 mln. Nella pratica, i tribunali di solito assegnano solo la metà degli importi richiesti per la compensazione.
In questo modo, il tribunale ha soddisfatto le richieste di risarcimento di tali società proprietarie di marchi come LONGINES, OMEGA, RADO sollevate contro gli imputati per l'offerta di vendita di orologi originali nel territorio della RF, riducendo tuttavia l'importo richiesto a RUB 2,5 mln. a favore di ciascuno dei querelanti. Nel processo, la corte non ha sostenuto l'argomento di uno degli imputati sull'impossibilità di applicare il principio territoriale dell'esaurimento a Internet (sentenza del RF SAC sulla negazione del rinvio del caso al Presidio del SAC RF datato 15.07. 2014 N. SAC-12583/13).
Nella pratica giudiziaria, si possono trovare importi di risarcimento da record sollevati contro l'importatore dal titolare del marchio. Ad esempio, il proprietario del marchio di apparecchiature mediche in uno dei casi richiedeva un risarcimento pari a 20.000 RUB. (Decisione della Corte per i diritti intellettuali del 19.06.2014 nel caso n .7676672 / 2013).
Il proprietario del marchio KRUSOVICE non è stato così fortunato, la corte ha ridotto l'importo della compensazione da 1 mln di RUB. (RUB 10.000 per ogni istanza di violazione - 100 bottiglie con il marchio originale sono state importate) a RUB 30.000 (Decisione del Distretto di Mosca AC del 25.02.2013 con il n. Di caso А40-23850 / 12-27-216
Il titolare ha il diritto di chiedere all'importatore di ritirarsi dalla circolazione e distruggere la merce importata?
Tali richieste, in particolare il ritiro dalla circolazione e dalla distruzione a spese del contraffattore, possono essere sollevate dal titolare del marchio solo per quanto riguarda le merci contraffatte. In base alla regola effettiva (articolo 1515 del RF CC), per merci contraffatte si intendono le merci recanti un marchio depositato illegalmente o una marcatura simile al grado di confusione. In altre parole, la contraffazione è falsa.
Ad esempio, in un caso ben noto che coinvolge il proprietario del marchio di Porsche Cayenne S, la corte non ha trovato i motivi per riconoscere le automobili importate come contraffatte. Ciò era dovuto al fatto che le automobili avevano un marchio originale posto dal proprietario stesso. (Decisione del RF SAC del 03.02.2009 con il numero di caso А40-9281 / 08-145-128).
Di conseguenza, è necessario ottenere il consenso del proprietario del marchio per importare la merce con marchio originale nella RF.
Secondo l'effettiva legislazione russa, qualsiasi utilizzo di un marchio senza il consenso del titolare del diritto è illegale (articolo 1484 del RF CC). L'articolo specificato fornisce solo un elenco provvisorio di possibili usi di un marchio.
L'importazione di merci con un marchio è considerata un modo particolare di utilizzare il marchio.
L'importazione di merce originale senza il consenso del proprietario del marchio costituisce un uso illecito del marchio proprietario soggetto a responsabilità civile.
Un proprietario del marchio avrà diritto ai rimedi previsti dalla regola generale - Art. 1252 del RF CC (richiesta di riconoscimento retto, divieto di utilizzo, ecc.), Nonché la regola speciale - art. 1515 del RF CC (richiesta di rimborso di perdite o indennizzo).
I suddetti diritti si applicano anche ai proprietari di marchi stranieri i cui diritti sono stati violati a causa delle importazioni parallele dei loro prodotti in Russia. Molto spesso, i proprietari interessati da importazioni parallele sollevano rivendicazioni nei confronti degli importatori per il divieto di avviare la circolazione dei prodotti contrassegnati, compreso il divieto di importazione, vendita e offerta di vendita, nonché richieste di risarcimento. Gli importi richiesti per la compensazione variano in genere tra 1 mln di RUB. a 5 mln. Nella pratica, i tribunali di solito assegnano solo la metà degli importi richiesti per la compensazione.
In questo modo, il tribunale ha soddisfatto le richieste di risarcimento di tali società proprietarie di marchi come LONGINES, OMEGA, RADO sollevate contro gli imputati per l'offerta di vendita di orologi originali nel territorio della RF, riducendo tuttavia l'importo richiesto a RUB 2,5 mln. a favore di ciascuno dei querelanti. Nel processo, la corte non ha sostenuto l'argomento di uno degli imputati sull'impossibilità di applicare il principio territoriale dell'esaurimento a Internet (sentenza del RF SAC sulla negazione del rinvio del caso al Presidio del SAC RF datato 15.07. 2014 N. SAC-12583/13).
Nella pratica giudiziaria, si possono trovare importi di risarcimento da record sollevati contro l'importatore dal titolare del marchio. Ad esempio, il proprietario del marchio di apparecchiature mediche in uno dei casi richiedeva un risarcimento pari a 20.000 RUB. (Decisione della Corte per i diritti intellettuali del 19.06.2014 nel caso n .7676672 / 2013).
Il proprietario del marchio KRUSOVICE non è stato così fortunato, la corte ha ridotto l'importo della compensazione da 1 mln di RUB. (RUB 10.000 per ogni istanza di violazione - 100 bottiglie con il marchio originale sono state importate) a RUB 30.000 (Decisione del Distretto di Mosca AC del 25.02.2013 con il n. Di caso А40-23850 / 12-27-216
Il titolare ha il diritto di chiedere all'importatore di ritirarsi dalla circolazione e distruggere la merce importata?
Tali richieste, in particolare il ritiro dalla circolazione e dalla distruzione a spese del contraffattore, possono essere sollevate dal titolare del marchio solo per quanto riguarda le merci contraffatte. In base alla regola effettiva (articolo 1515 del RF CC), per merci contraffatte si intendono le merci recanti un marchio depositato illegalmente o una marcatura simile al grado di confusione. In altre parole, la contraffazione è falsa.
Ad esempio, in un caso ben noto che coinvolge il proprietario del marchio di Porsche Cayenne S, la corte non ha trovato i motivi per riconoscere le automobili importate come contraffatte. Ciò era dovuto al fatto che le automobili avevano un marchio originale posto dal proprietario stesso. (Decisione del RF SAC del 03.02.2009 con il numero di caso А40-9281 / 08-145-128).
Un oggetto di importazioni parallele non può essere considerato merce contraffatta perché è stato prodotto e contrassegnato senza violare i diritti esclusivi di terzi. Ciò significa che i proprietari non possono applicare sanzioni penali per la responsabilità civile previste per la vendita di merci contraffatte agli importatori. Pertanto, il produttore di oli per motori MAGNATEC e EDGE ha presentato una domanda giudiziaria contro la CASTROL LIMITED, chiedendo in particolare di ritirare e distruggere i prodotti importati illegalmente chiamandoli merci contraffatte. Tuttavia, il tribunale ha respinto il reclamo per i motivi sopra menzionati (Decisione della Corte per i diritti intellettuali del 24 ottobre 2013 con il numero di causa А53-33004 / 2012).
Le importazioni parallele non sono sempre state estranee alle relazioni civili legali. Così, tre anni fa i tribunali erano più indulgenti nei confronti dei violatori piuttosto che nei confronti dei proprietari indignati del marchio. Il numero di licenziamenti ha prevalso significativamente sul numero di decisioni giudiziarie a favore dei proprietari. Il ragionamento dei giudici ammontava a quanto segue: poiché il proprietario metteva le merci in circolazione all'estero, i suoi diritti erano quindi esauriti e le richieste non erano giustificate. Di conseguenza, i tribunali per qualche ragione hanno aderito al principio dell'esaurimento internazionale dei diritti esclusivi, mentre la legislazione russa ha effettivamente incorporato il principio nazionale. Non sorprende che la maggior parte di tali decisioni sia stata annullata dalle più alte autorità giudiziarie.
Importazioni parallele e responsabilità amministrativa
Inequivocabilmente, alcune sanzioni di responsabilità civile sono imposte ai trasgressori per le importazioni parallele, ma per quanto riguarda le sanzioni amministrative?
L'uso illegale di marchi è soggetto a responsabilità amministrativa (articolo 14.10 del COA). La pratica dell'arbitrato, in particolare, la decisione del plenum della RF SAC del 17.02.2011 n. 11 sottolinea inequivocabilmente che le sanzioni di cui all'art. 14.10 del COA si applicano solo alle entità coinvolte nella produzione e vendita di merci contraffatte. Pertanto, gli imprenditori che praticano le importazioni parallele possono respirare facilmente, sono al riparo dalla responsabilità amministrativa per l'importazione illegale di merci uniche.
I rimedi legali a disposizione dei proprietari i cui diritti sono stati violati a seguito dell'importazione parallela sono stati descritti sopra. E quali contrasti sono tipicamente usati dai violatori?
Esaminiamo alcuni di loro.
Un argomento del violatore che lui / lei importa la merce non per la vendita sembra un gioco da bambini ed è immediatamente respinto dai tribunali come non comprovato.
L'argomento chiave nella posizione del convenuto è il suo punto che le azioni del proprietario sono finalizzate alla limitazione della concorrenza e non costituiscono altro che un abuso del diritto. In realtà, detto argomento riflette la posizione della FAS che sta attivamente sostenendo la legalizzazione del tipo di importazione in esame. L'effetto positivo di tale legalizzazione potrebbe essere visto nella stimolazione della concorrenza, nell'espansione delle catene di approvvigionamento e nella soddisfazione dei consumatori finali.
Naturalmente, tutto quanto scritto sopra non corrisponde minimamente agli interessi delle compagnie internazionali, che vogliono avere il monopolio sui loro prodotti e dettano indisturbatamente i termini della sua vendita ai distributori.
Attualmente, i rappresentanti delle piccole imprese, anche sostenuti dalla FAS, non sono in grado di fare pressione sul CC RF con gli opportuni emendamenti, che legalizzerebbero le importazioni parallele. Ancora di più dopo l'incorporazione di RF SAC e RF SC. Nel frattempo, i piccoli importatori dovrebbero temere i procedimenti giudiziari nei tribunali arbitrali, a seguito dei quali potrebbe essere facilmente richiesto di separarsi da un bel centesimo.
22 gennaio 2019
David G.
Il nostro studio legale offre diversi tipi di servizi legali in molte città russe (tra cui Novosibirsk, Tomsk, Omsk, Barnaul, Krasnoyarsk, Kemerovo, Novokuznetsk, Irkutsk, Chita, Vladivostok, Mosca, San Pietroburgo, Ekaterinburg, Nizhniy Novgorod, Kazan, Samara, Chelyabinsk, Rostov-on-Don, Ufa, Volgograd, Perm, Voronezh, Saratov, Krasnodar, Tolyatti, Sochi).
Saremo felici di averti come nostro cliente!
Chiamaci o scrivici ora!
Telefono +7 (383) 310-38-76
E-mail info@vitvet.com
Studio legale Vetrov and Partners
più che semplici servizi legali
Le importazioni parallele non sono sempre state estranee alle relazioni civili legali. Così, tre anni fa i tribunali erano più indulgenti nei confronti dei violatori piuttosto che nei confronti dei proprietari indignati del marchio. Il numero di licenziamenti ha prevalso significativamente sul numero di decisioni giudiziarie a favore dei proprietari. Il ragionamento dei giudici ammontava a quanto segue: poiché il proprietario metteva le merci in circolazione all'estero, i suoi diritti erano quindi esauriti e le richieste non erano giustificate. Di conseguenza, i tribunali per qualche ragione hanno aderito al principio dell'esaurimento internazionale dei diritti esclusivi, mentre la legislazione russa ha effettivamente incorporato il principio nazionale. Non sorprende che la maggior parte di tali decisioni sia stata annullata dalle più alte autorità giudiziarie.
Importazioni parallele e responsabilità amministrativa
Inequivocabilmente, alcune sanzioni di responsabilità civile sono imposte ai trasgressori per le importazioni parallele, ma per quanto riguarda le sanzioni amministrative?
L'uso illegale di marchi è soggetto a responsabilità amministrativa (articolo 14.10 del COA). La pratica dell'arbitrato, in particolare, la decisione del plenum della RF SAC del 17.02.2011 n. 11 sottolinea inequivocabilmente che le sanzioni di cui all'art. 14.10 del COA si applicano solo alle entità coinvolte nella produzione e vendita di merci contraffatte. Pertanto, gli imprenditori che praticano le importazioni parallele possono respirare facilmente, sono al riparo dalla responsabilità amministrativa per l'importazione illegale di merci uniche.
I rimedi legali a disposizione dei proprietari i cui diritti sono stati violati a seguito dell'importazione parallela sono stati descritti sopra. E quali contrasti sono tipicamente usati dai violatori?
Esaminiamo alcuni di loro.
Un argomento del violatore che lui / lei importa la merce non per la vendita sembra un gioco da bambini ed è immediatamente respinto dai tribunali come non comprovato.
L'argomento chiave nella posizione del convenuto è il suo punto che le azioni del proprietario sono finalizzate alla limitazione della concorrenza e non costituiscono altro che un abuso del diritto. In realtà, detto argomento riflette la posizione della FAS che sta attivamente sostenendo la legalizzazione del tipo di importazione in esame. L'effetto positivo di tale legalizzazione potrebbe essere visto nella stimolazione della concorrenza, nell'espansione delle catene di approvvigionamento e nella soddisfazione dei consumatori finali.
Naturalmente, tutto quanto scritto sopra non corrisponde minimamente agli interessi delle compagnie internazionali, che vogliono avere il monopolio sui loro prodotti e dettano indisturbatamente i termini della sua vendita ai distributori.
Attualmente, i rappresentanti delle piccole imprese, anche sostenuti dalla FAS, non sono in grado di fare pressione sul CC RF con gli opportuni emendamenti, che legalizzerebbero le importazioni parallele. Ancora di più dopo l'incorporazione di RF SAC e RF SC. Nel frattempo, i piccoli importatori dovrebbero temere i procedimenti giudiziari nei tribunali arbitrali, a seguito dei quali potrebbe essere facilmente richiesto di separarsi da un bel centesimo.
22 gennaio 2019
David G.
Il nostro studio legale offre diversi tipi di servizi legali in molte città russe (tra cui Novosibirsk, Tomsk, Omsk, Barnaul, Krasnoyarsk, Kemerovo, Novokuznetsk, Irkutsk, Chita, Vladivostok, Mosca, San Pietroburgo, Ekaterinburg, Nizhniy Novgorod, Kazan, Samara, Chelyabinsk, Rostov-on-Don, Ufa, Volgograd, Perm, Voronezh, Saratov, Krasnodar, Tolyatti, Sochi).
Saremo felici di averti come nostro cliente!
Chiamaci o scrivici ora!
Telefono +7 (383) 310-38-76
E-mail info@vitvet.com
Studio legale Vetrov and Partners
più che semplici servizi legali
