दिवालियापन पर देनदार को नियंत्रित करने वाले व्यक्तियों की देयता

दिवालियापन पर देनदार के प्रमुख और अन्य नियंत्रित व्यक्तियों की देयता (संघीय कानून दिनांक 29 जुलाई, 2017 नंबर 266-एफजेड): विशिष्ट प्रावधानों पर टिप्पणी

सहायक या अन्य देयता, जो व्यक्तियों को संपत्ति दायित्व में लाने की अनुमति देती है, संभवतः दिवालियापन विवादों के बीच अग्रणी स्थिति है। इसी समय, संबद्ध जोखिम भी उन विषयों में से एक हैं, जो लगातार प्रबंधन, व्यावसायिक लाभार्थियों द्वारा उठाए जा रहे हैं। यह ध्यान में रखते हुए कि हाल के परिवर्तनों (488-FZ) को इतने लंबे समय से पहले नहीं अपनाया गया था और पूर्ण रूप से निष्पादित नहीं किया गया था, इस मुद्दे से जुड़ा एक और कानून केवल विधायक और कानून के लिए इसके बढ़ते महत्व को प्रदर्शित करता है।

एक ही समय में, संपूर्ण उत्तर देने का दिखावा किए बिना, मैं दिवालिया होने पर देयता के इच्छुक लोगों का ध्यान कई बिंदुओं पर आकर्षित करना चाहता हूं और बाद में, उनके आवेदन अभ्यास का पालन करना चाहता हूं।

1. कानून शब्द "देनदार को नियंत्रित करने वाला व्यक्ति" शब्द को प्रस्तुत करता है (कला। दिवालियापन कानून के 61.10)। मैं विधायक को केवल धारणा की सुविधा के लिए उद्धृत करूंगा। यह एक व्यक्ति या कानूनी इकाई को संदर्भित करता है जो या तो दिवालिएपन के संकेत से पहले तीन साल से अधिक समय से है या नहीं है, साथ ही उनकी घटना के बाद, मध्यस्थता अदालत ने ऋणी दिवालिया को मान्यता देने के आवेदन को स्वीकार करने से पहले निर्देश को अनिवार्य करने का अधिकार दिया है देनदार द्वारा निष्पादन, लेनदेन सहित और उनकी शर्तों का निर्धारण।

2. फिर, कानून बताता है कि "निर्देश देने का अधिकार या कार्यों को निर्धारित करने की क्षमता" क्या है। लेकिन, मेरी राय में, इस तरह के "एक्स्टेंसिबिलिटी" मानदंड लेनदारों के लिए असुविधाजनक हो सकते हैं, जो देनदार के साथ अनुबंध के आधार पर, किए गए निर्णयों को प्रभावित करने का अधिकार रखते हैं। उदाहरण के लिए, जिन बैंकों ने ऋण समझौतों में वाचाएं स्थापित की हैं; गिरवी को गिरवी रखने के लिए गिरवी रखी हुई संपत्ति के साथ लेनदेन; कॉरपोरेट कॉन्ट्रैक्ट पर उधार देने वाले, कंपनी के प्रतिभागियों या शेयरधारकों की सामान्य बैठक के निर्णयों को प्रभावित कर सकते हैं।

और यदि ऐसा है, तो हर दूसरे लेनदार को एक समान कानूनी मानदंड के माध्यम से, अपने प्रतिद्वंद्वियों को सहायक दायित्व में लाने का मौका मिलता है, या इसके लिए असफल प्रयास करने का मौका मिलता है।

वैसे, बाद में, विधायक यह भी बताता है कि बुरा विश्वास, अनुचितता, ऐसे कार्य जो नागरिक कारोबार की सामान्य शर्तों से अलग थे, और लेनदार के अधिकारों का उल्लंघन देयता के लिए एक शर्त बन जाएगा। या तो, कार्रवाई और भी अधिक नुकसान को रोकने के लिए प्रतिबद्ध थे।

यह अंतिम वाक्यांश बहुत मूल्यवान हो सकता है, लेकिन यह कठिनाइयों का कारण भी होगा। किस बिंदु पर निर्धारित करें? अधिक या कम नुकसान की गणना कैसे करें? क्या नाबालिग या अधिक से अधिक नुकसान की तारीख है?

3. नियंत्रित करने वाले व्यक्ति कौन हैं? मैं कानून के अनुच्छेद 61.10 के पैरा 2 में उल्लिखित उन लोगों की सूची नहीं दूंगा। मैं पावर ऑफ अटॉर्नी (अनुच्छेद 2, कानून के अनुच्छेद 61.10 के खंड 2) के तहत उल्लेखित प्रतिनिधियों से अधिक प्रभावित हूं। सबसे अधिक संभावना है, एक ही पैराग्राफ को किसी विशेष प्राधिकरण के आधार पर कार्य करने वाले व्यक्तियों को एक निष्कर्षित सिविल अनुबंध या एक आदेश (निर्देश) के आधार पर संदर्भित किया जा सकता है।

लेकिन यह विशेष रूप से सुखद है कि आधिकारिक स्थिति (उदाहरण के लिए, मुख्य लेखाकार या वित्तीय निदेशक) के इस विशिष्ट संकेत को देनदार के कार्यों को निर्धारित करने की संभावना के आधार के रूप में देखा जाए।

वाक्यांश "अन्यथा कार्यों को निर्धारित करने के लिए", देनदार के कार्यों को निर्धारित करने की संभावना के अलावा, मेरी राय में, ऐसे व्यक्तियों को नियंत्रित करने के लिए वर्गीकृत करने का मुख्य मानदंड है जो कानून के अनुच्छेद 61.10 के अनुच्छेद 4 के उप-पैरा 3 में निर्दिष्ट है। । कानून निर्दिष्ट करता है कि इस तरह के नियंत्रण वाले व्यक्ति को रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 53.1 के अनुच्छेद 1 में निर्दिष्ट व्यक्तियों के अवैध या अनुचित व्यवहार से लाभ उठाना चाहिए (वे व्यक्ति जो कानून या घटक दस्तावेज के आधार पर अपनी ओर से कार्य करते हैं। कानूनी इकाई के)।

4. हालाँकि, यहाँ मेरा एक सवाल है। केवल अवैध और अनुचित क्यों? क्या होगा अगर अनुचित है? इस प्रकार, यह पता चला है कि अनुचित कार्य लाभ की अनुमति नहीं देते हैं, जो काफी अजीब और विवादास्पद लगता है। इसके अलावा, इस तरह के एक लाभ में क्या परिणाम है? पदोन्नति या बोनस भुगतान? और क्या होगा यदि कर्मचारी के पास अपना मानक वेतन है, जो परिस्थितियों से पहले की अवधि में नहीं बदलता है, संभवतः एक नियंत्रित व्यक्ति की अपनी स्थिति के लिए अग्रणी है, और उसके बाद?

5. नाममात्र के निर्देशक अब एक बड़ी मदद ला सकते हैं। ठीक ठीक। अब वे सच्चे नियंत्रण वाले व्यक्ति को स्थापित करने और सहायक देयता से छूट प्राप्त करने में मदद कर सकते हैं। पार्टी के मामले और अदालत के लिए इस तरह का एक सौदा।

6. देयता से छूट या देयता में कमी संभव है (अनुच्छेद 9, कानून का अनुच्छेद 61.11)। यहां तर्क और सबूतों की आवश्यकता होती है जो टर्नओवर, तर्कशीलता, सद्भाव की सामान्य स्थितियों की पुष्टि करते हैं (वैसे, वैधता के बारे में बात करने की कोई आवश्यकता है?), नुकसान की अनुपस्थिति या अधिक नुकसान को रोकने की इच्छा। मैंने पहले ही इस मुद्दे का थोड़ा पहले उल्लेख किया है।

7. नियंत्रित व्यक्तियों को देयता में लाने के लिए एक दिवालियापन मामले के किसी भी चरण (कानून के अनुच्छेद 61.14) में दायर किया जा सकता है। दिवालियापन के मामले के बाहर आवेदन दायर किया जा सकता है, भले ही अदालत ने प्रासंगिक प्रक्रियाओं की लागतों को वहन करने के लिए संसाधनों की कमी के कारण कार्यवाही को समाप्त कर दिया हो। एक आवेदन पत्र दाखिल करने की समय सीमा 3 वर्ष है (ऐसे कई कारक हैं जो शब्द की शुरुआत के निर्धारण को प्रभावित करते हैं, लेकिन मैं इसे थोड़ा बाद में छूऊंगा)।

8. इसके अलावा, कानून के अनुच्छेद 61 के अनुच्छेद 2 में उल्लिखित संकेत दिलचस्पी है जो एक प्रस्तुत आवेदन में जानकारी को परिभाषित करने की आवश्यकता से जुड़ा है जो उचित धारणा बनाने की अनुमति देता है कि प्रतिवादी या देनदार को नियंत्रित करने वाला व्यक्ति है। हालाँकि, यह काफी तर्कसंगत है, लेकिन इस तरह की न्यूनतम सीमा में जो माना जाता है वह अस्पष्ट रहता है। विशेष रूप से ऐसी स्थिति में जहां आवेदक साक्ष्य में सीमित है, और वाक्यांश "जैसे मुझे लगता है कि प्रतिवादी नियंत्रित व्यक्ति है।" उपयोग किया जाता है।

9. कानून के अनुच्छेद 61.16 के अनुच्छेद 4 में एक अजीब बात है, मेरी राय में, यह संकेत देना कि प्रतिवादी की प्रतिक्रिया प्रस्तुत करने में विफलता, प्रमाण के बोझ को फिर से विभाजित करने का एक कारण हो सकता है। ऐसी स्थिति में, अदालत यह संकेत देगी कि प्रतिवादी उसे सहायक दायित्व में लाने के लिए आधार की अनुपस्थिति साबित करता है। इसके आधार पर, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि, डिफ़ॉल्ट रूप से, यह वादी है जो सहायक दायित्व लाने के लिए आधार की अनुपस्थिति को साबित करने के लिए खर्च किया जाता है। यह मनोरंजक लगता है।

अभी के लिए इतना ही। सबसे अधिक संभावना है, इसे जारी रखा जाएगा। बाद में हम 29 जुलाई, 2017 नंबर 266-एफजेड के फेडरल लॉ को लागू करने की सामग्री और अभ्यास प्रकाशित करेंगे, जो देनदार पर व्यक्तियों को नियंत्रित करने के लिए देनदार के प्रमुख और अन्य व्यक्तियों के दायित्व से संबंधित है।

15 जनवरी, 2019

डेविड जी।