Les entreprises doivent être protégées. Protection des actifs, des droits et des intérêts d'une entreprise.
Le sujet dans le titre du document intéresse tout le monde, mais lorsque j'ai essayé de trouver des recherches à ce sujet, mes avocats en ont rencontré un nombre suffisamment réduit.
Le seul matériel qui, à mon avis, mérite d'être mentionné est le travail sur le thème «Quatre coins de la protection» réalisé par Ilya Samoilov, Ph.D., député. Doyen de la faculté de droit. M.M. Académie d'économie nationale Speransky du gouvernement de la Fédération de Russie, publiée dans EZh Lawyer.
Après l'avoir étudié, je serai obligé de le relire en partie, ou je pourrais le répéter et exprimer mon propre avis.
Permettez-moi de vous rappeler que je suis intéressé par les stratégies et tactiques de protection des entreprises qui nous permettent de garantir systématiquement la protection et la défense des intérêts de ces dernières dans tous les conflits survenus.
Chaque entreprise a des peurs. Peur que les affaires seront perdues. Peur de devoir le partager sans raison avec d'autres.
On craint que cela se produise à l'initiative de l'État, par exemple face aux agences de maintien de l'ordre ou simplement à des voyous de la rue principale. Cela peut également être attribué à l’émergence d’exigences imposées aux organes de l’État en matière de poursuites (fiscales, administratives) et au recouvrement des impôts, amendes et autres éléments pertinents.
Probablement pas si important une expression spécifique de cette peur.
Il est maintenant la question de savoir comment gérer cela. La gestion de la peur (dérivée de risques juridiques éventuels) permettra soit de l’éviter, soit de minimiser les coûts éventuels d’apparition (y compris les coûts temporaires).
Comme le montrent la logique et la pratique, l'intérêt principal est représenté soit par des actifs appartenant à une entreprise, soit par des actions (actions) qui permettent de contrôler cette entreprise.
Il est également intéressant de retenir que la thèse initiale est que la prévention est toujours moins chère que l’élimination des conséquences déjà subies. À moins que vous ne soyez dans la catégorie des personnes dont le coq ne mord pas encore, il ne fera rien.
La mort est un exemple banal et classique, lorsque le bénéficiaire d’une entreprise peut constituer un danger pour lui. Dans cette situation, il peut être difficile à la fois d’obtenir le contrôle opérationnel de la société, de créer les conditions permettant de remplir les obligations contractuelles de tiers et de saisir les héritiers.
Comprenant que cela peut intéresser les "intéressés" aux affaires (je ne veux pas utiliser le terme "raider", car il est déjà fatigué d'une utilisation constante et pas toujours appropriée), il est conseillé d'identifier les vulnérabilités spécifiques.
Ces vulnérabilités incluent:
1. Particuliers - actionnaires (participants) de la société, organes de direction (organe exécutif unique, conseil d'administration, conseil de direction et autres);
2. Entités juridiques - les sociétés elles-mêmes, par l'intermédiaire desquelles l'activité commerciale est exercée, et leurs obligations vis-à-vis de tiers (comme des dettes, bien que les créances de tiers puissent ne pas être propriétaires).
Nous ne dirons pas que les exigences peuvent être frivoles, spécialement créées ou spécialement acquises (consolidées). Je noterai ici que, pour comprendre les sujets de vulnérabilités, l’idéal est de contrôler au moins les litiges éventuels à leur sujet (notamment en suivant les informations dans les dossiers, en recevant la correspondance par courrier).
De même, si nous imaginons que le contrôle d’une entreprise est un projet qui a son propre prix, il serait raisonnable de procéder à un calcul préliminaire des coûts d’exécution d’un tel projet. Bien que les travaux ainsi réalisés ne donnent pas une image complète des coûts, il est possible de renforcer la motivation de l’entreprise pour des mesures de protection préventives, ou des moyens de protection plus rapides et radicaux dans une guerre déjà déclenchée.
Dans le même temps, une compréhension du budget du projet permettra de mieux évaluer les rivaux dans le conflit et la gravité de leurs intentions. Bien que de tels conflits puissent constituer une forme d'investissement très intéressante.
Soit dit en passant, sous-estimer les rivaux sera stupide. Et cher. Et cela peut avoir un effet mortel.
À mon avis, le budget est l’un des facteurs clés de la situation à l’examen. Par conséquent, si le budget de ceux qui sont "intéressés" par les affaires s'avère plus que prévu, ils peuvent alors décider de mettre fin à l'agression. Une telle décision peut être prise lorsque le budget est égal à la valeur de l'entreprise elle-même.
Différents facteurs influencent le choix d'un objet d'attaque par «ceux qui s'intéressent aux affaires d'un autre». Celles-ci incluent, entre autres, la renommée de l'entreprise, la nature et le niveau des relations commerciales, les activités sociales et sociales de l'entreprise, le niveau de gestion.
Très probablement, les envahisseurs s'efforceront de rendre le projet lui-même légalement formellement propre. Parce qu'il est important, probablement, non seulement de capturer, mais aussi de garder le capturé.
Par conséquent, les mesures préventives contre les saisies sont basées sur:
1. en ce qui concerne les individus - l'insenséité de l'impact, la pression exercée sur eux, car une seule personne prise ou un groupe d'entre eux ne peut pas produire l'effet souhaité par les assaillants;
2. en ce qui concerne les personnes morales - contrôle des obligations, contreparties, motifs possibles d'apparition de créances.
À cet égard, les éléments de vulnérabilité suivants ont été mis en évidence et doivent être traités (en fait, les principaux points de l'organisation de la protection juridique des entreprises):
1. la protection et la protection des personnes (actionnaires / participants, organes directeurs), y compris en cas de transactions forcées et de transactions dans l'intérêt de tiers;
2. protection et sécurité des biens appartenant à l'entreprise ou aux entreprises;
3. protection et défense des personnes agissant pour le compte et dans l'intérêt de la société;
4. protection et sécurité de la structure établie pour la gestion des processus d'entreprise dans une entreprise (entreprises).
Je ne m'attarderai que sur deux d'entre eux.
Protection et protection des individus.
La situation idéale peut être lorsque le propriétaire de l'entreprise (bénéficiaire) n'est pas une personne. Et il y en a plusieurs. Peut-être même que ce sont des membres d'une même famille, des parents éloignés. Ou simplement de bons partenaires commerciaux.
Il serait approprié que les personnes elles-mêmes ne fassent pas partie des actionnaires (participants) de la société (par exemple, détiennent les actifs), mais y participent par le biais d'un organisme public ou d'une entité juridique étrangère avec des actionnaires désignés et un administrateur.
Dans le même temps, l'éloignement territorial d'un tel bénéficiaire de l'emplacement des sociétés et de l'entreprise elle-même peut être important.
Protection et protection de la propriété de l'entreprise.
Les biens de la société ne doivent pas être détenus par une société qui participe activement à des transactions avec des tiers et participe à des activités de production ou de négoce. C’est ce que l’actif doit être confié à une entreprise qui n’exerce pas de telles activités. Selon le type de propriété, il est peut-être utile d’utiliser deux entités juridiques ou plus. Eh bien, oui, si vous n'avez pas encore compris, alors une entité juridique est l'entité la plus appropriée, à mon avis, pour détenir formellement des actifs.
Il est conseillé que les personnes qui sont des participants (actionnaires) ou qui appartiennent à des personnes capables d’agir pour le compte d’une telle entité juridique n’entretiennent pas de relations formelles avec des sociétés activement impliquées dans l’entreprise.
Il existe donc des propriétaires distincts et des sociétés d’exploitation. La relation qui les unit repose sur des accords relatifs à l’utilisation de biens immobiliers ou à la fourniture de fonds du propriétaire de la société exploitante.
En même temps, il s’agit d’une transaction éventuelle à laquelle, à mon avis, il convient de prêter attention, comme le type de propriété elle-même, est la propriété intellectuelle et les transactions y relatives (par exemple, accords de licence, accords de concession commerciale). , etc.).
Étant donné que le propriétaire d'actifs de la société ne participe pas à des transactions avec des tiers, mais uniquement à des opérations avec des sociétés d'exploitation «propres», la présentation éventuelle des exigences à leur égard n'est possible que sur la base de faux documents.
Par conséquent, la probabilité de telles créances sur les sociétés propriétaires d'actifs diminue parallèlement à une diminution des besoins des sociétés opérationnelles en raison de l'absence de tout actif sur celles-ci.
Naturellement, dans ce qui précède, la question se pose immédiatement de savoir comment gérer tout cela, où garder les employés, y compris la direction. La réponse est l'organisation qui gère.
La présence d'une troisième organisation dans un programme d'entreprise réduira les risques associés à la fois à des problèmes internes (par exemple, à la suite d'actions illégales d'employés individuels de l'entreprise) et à des problèmes externes (encore une fois, le manque de propriété garantit sa sécurité).
Dans le même temps, la présence d’une organisation de gestion réduira les risques d’impact physique sur certaines personnes qui sont actionnaires (participants) ou membres des organes directeurs des sociétés.
En passant, ici, je porterai une attention particulière aux modifications de la législation sur les sociétés qui permettent de minimiser les risques énumérés. En particulier, le paragraphe 3 du paragraphe 1 de l'article 53 du Code civil de la Fédération de Russie prévoyait que "le pouvoir d'agir au nom d'une personne morale est reconnu à plusieurs personnes agissant de manière conjointe ou indépendante les unes des autres". En conséquence, la compatibilité des actions peut constituer un très bon élément de protection.
Ainsi, la mise en place d’une organisation dirigeante, la présence d’organes de direction (principalement collégiaux - le conseil d’administration, le conseil de direction), un système de représentants pour le contrôle et la gestion directs des activités de la société d’exploitation réduiront les risques une seule personne.
Dire que les pouvoirs des représentants doivent être aussi détaillés que possible et ne seront pas limités. Ceci est supposé et fait l’objet d’une discussion séparée.
En outre, il s’agit d’un sujet distinct qui décrit en détail la compétence des organes collectifs de la société de manière à ce que toutes les opérations et transactions importantes passent par leur approbation préalable.
J'espère que ce qui précède sera perçu comme une occasion de réfléchir à la sécurité de l'entreprise, en tant que système nécessitant la prise en compte des nuances de chaque activité et, bien entendu, l'adaptation.
Et comme une raison de nous familiariser avec nos capacités dans le sujet en discussion.
16 septembre 2015
David Glikstein, Vitaly Vetrov
Nous offrons à nos clients nos services juridiques dans les domaines suivants:
1) soutien aux entreprises;
2) protection de la propriété intellectuelle;
3) litige;
4) la pratique en entreprise;
5) immobilier;
6) droit fiscal.
Notre cabinet d’avocats fournit divers services juridiques dans différentes villes de Russie (notamment Novosibirsk, Tomsk, Omsk, Barnaoul, Krasnoyarsk, Kemerovo, Novokouznetsk, Irkoutsk, Tchita, Vladivostok, Moscou, Saint-Pétersbourg, Iekaterinbourg, Nizhny Novgorod, Kazan, Samara, Tresoires , Rostov-sur-le-Don, Oufa, Volgograd, Perm, Voronej, Saratov, Krasnodar, Togliatti, Sotchi).
Nous serons heureux de vous voir parmi nos clients!
Appelez ou écrivez dès maintenant!
Téléphone +7 (383) 310-38-76
Adresse électronique info@vitvet.com
Cabinet d'avocats "Vetrov et partenaires"
plus que des services juridiques
