Importations grises: trouvez la meilleure offre
Pour commencer, il convient de noter qu’il n’existe pas de définition légale des “importations parallèles”. Dans le même temps, selon la pratique établie, on entend généralement par importations parallèles l’entrée de marchandises de marque sur le territoire d’un pays où ces marchandises ne sont pas vendues par le titulaire de la marque ou une autre entité avec l’accord de ce dernier.
Nous pouvons maintenant entrer dans les détails concernant les caractéristiques des importations parallèles.
Premièrement, l'importateur doit être compris comme une entité introduisant la marchandise d'origine, par opposition aux entités autorisées par le titulaire de la marque (distributeurs officiels, revendeurs, etc.).
Deuxièmement, les marchandises importées doivent porter un marquage d'identification (unique).
Troisièmement, l’autorisation d’importation (autorisation de lancement) du titulaire de la marque doit être manquante, c’est-à-dire que l’importateur et le titulaire n’ont pas de relation contractuelle.
Jetons un coup d'oeil à un schéma classique avec la participation d'un entrepreneur russe.
Un entrepreneur russe se rend à l’étranger où il achète un lot de marchandises originales pour le vendre ensuite sur le marché russe. L'entrepreneur est motivé par un désir naturel de réduire les coûts, de trouver le meilleur accord et les conditions commerciales appropriées.
En effet, l’achat de biens à un prix plus élevé auprès d’un distributeur officiel est beaucoup moins rentable que de payer un prix à la production plus bas établi, disons, pour les pays tiers.
Ainsi, l’entrepreneur utilise un canal de vente «parallèle» plutôt que officiel (agissant par l’intermédiaire de distributeurs officiels dans son pays de résidence). C’est d’où le nom de tout le régime - «importations parallèles» ou «importations grises» -. Certes, cette partie du document n’est qu’une confirmation de l’information déjà connue du lecteur.
Passons maintenant à la question la plus intéressante. Les importations parallèles sont-elles légales dans la Fédération de Russie?
Nous pouvons maintenant entrer dans les détails concernant les caractéristiques des importations parallèles.
Premièrement, l'importateur doit être compris comme une entité introduisant la marchandise d'origine, par opposition aux entités autorisées par le titulaire de la marque (distributeurs officiels, revendeurs, etc.).
Deuxièmement, les marchandises importées doivent porter un marquage d'identification (unique).
Troisièmement, l’autorisation d’importation (autorisation de lancement) du titulaire de la marque doit être manquante, c’est-à-dire que l’importateur et le titulaire n’ont pas de relation contractuelle.
Jetons un coup d'oeil à un schéma classique avec la participation d'un entrepreneur russe.
Un entrepreneur russe se rend à l’étranger où il achète un lot de marchandises originales pour le vendre ensuite sur le marché russe. L'entrepreneur est motivé par un désir naturel de réduire les coûts, de trouver le meilleur accord et les conditions commerciales appropriées.
En effet, l’achat de biens à un prix plus élevé auprès d’un distributeur officiel est beaucoup moins rentable que de payer un prix à la production plus bas établi, disons, pour les pays tiers.
Ainsi, l’entrepreneur utilise un canal de vente «parallèle» plutôt que officiel (agissant par l’intermédiaire de distributeurs officiels dans son pays de résidence). C’est d’où le nom de tout le régime - «importations parallèles» ou «importations grises» -. Certes, cette partie du document n’est qu’une confirmation de l’information déjà connue du lecteur.
Passons maintenant à la question la plus intéressante. Les importations parallèles sont-elles légales dans la Fédération de Russie?
Pour répondre à cette question, nous devrions commencer par le concept principal utilisé pour examiner la question, à savoir le principe d'épuisement.
Ce principe peut être résumé de la manière suivante: si le titulaire vend (introduit dans la circulation civile) sa marchandise, il perd alors le droit de dicter davantage à ses nouveaux propriétaires les conditions de sa vente et de faire valoir ses droits en cas de violation des droits sur cette marque (par exemple, les demandes d’indemnisation) et entravent la revente ultérieure de la marchandise.
L’établissement de ce principe découle de la volonté de garantir l’égalité des intérêts entre le propriétaire et le gouvernement (la société).
Il existe trois types de principe d'épuisement (ci-après dénommé le PE): national, international et régional.
Le principe national ne prévoit l’épuisement des droits de propriété exclusifs que dans le cas où la marchandise est mise en circulation dans un pays. Indépendamment des ventes répétées de marchandises à l’étranger, l’importation de telles marchandises dans un pays avec l’EP national en vigueur nécessite le consentement du titulaire de la marque. En d'autres termes, la mise en circulation de marchandises dans le pays d'origine signifie l'épuisement des droits exclusifs sur la marque uniquement dans ce pays, plutôt que leur épuisement automatique dans d'autres pays du monde.
Le principe international implique l'épuisement des droits exclusifs sur une marque en ce qui concerne les marchandises mises en circulation à la fois dans son pays d'origine et dans tout autre pays du monde.
Le principe régional diffère de la règle internationale basée sur la territorialité: la vente de produits de marque sur le territoire de l’une des régions entraîne l’épuisement du droit exclusif dans les autres régions.
Dans la Fédération de Russie, le principe national d'épuisement du droit exclusif est mis en œuvre, dans l'UE - la région, tandis que dans la Chine - l'international.
Le PE national est incorporé à la législation russe expressément dans l'Art. 1487 de la RF CC, qui stipule l'épuisement du droit exclusif sur une marque en ce qui concerne les produits mis en circulation sur le territoire de la FR directement par le titulaire ou avec son consentement.
Par conséquent, vous devez obtenir le consentement du titulaire de la marque pour importer une marchandise portant le marquage original dans le RF.
Selon la législation russe en vigueur, toute utilisation d'une marque sans le consentement du titulaire du droit est illégale (art. 1484 du RF CC). L'article spécifié ne fournit qu'une liste provisoire des utilisations possibles d'une marque.
L'importation d'une marchandise portant une marque est considérée comme un mode particulier d'utilisation de la marque.
L'importation de la marchandise d'origine sans le consentement du propriétaire de la marque constitue une utilisation illégale de la marque du propriétaire soumise à la responsabilité civile.
Le titulaire de la marque a le droit de recourir aux recours prévus par la règle générale - Art. 1252 de la RF CC (revendication de reconnaissance du droit, interdiction d'utilisation, etc.), ainsi que la règle spéciale - Art. 1515 de la RF CC (demande de remboursement des pertes ou de compensation).
Ce principe peut être résumé de la manière suivante: si le titulaire vend (introduit dans la circulation civile) sa marchandise, il perd alors le droit de dicter davantage à ses nouveaux propriétaires les conditions de sa vente et de faire valoir ses droits en cas de violation des droits sur cette marque (par exemple, les demandes d’indemnisation) et entravent la revente ultérieure de la marchandise.
L’établissement de ce principe découle de la volonté de garantir l’égalité des intérêts entre le propriétaire et le gouvernement (la société).
Il existe trois types de principe d'épuisement (ci-après dénommé le PE): national, international et régional.
Le principe national ne prévoit l’épuisement des droits de propriété exclusifs que dans le cas où la marchandise est mise en circulation dans un pays. Indépendamment des ventes répétées de marchandises à l’étranger, l’importation de telles marchandises dans un pays avec l’EP national en vigueur nécessite le consentement du titulaire de la marque. En d'autres termes, la mise en circulation de marchandises dans le pays d'origine signifie l'épuisement des droits exclusifs sur la marque uniquement dans ce pays, plutôt que leur épuisement automatique dans d'autres pays du monde.
Le principe international implique l'épuisement des droits exclusifs sur une marque en ce qui concerne les marchandises mises en circulation à la fois dans son pays d'origine et dans tout autre pays du monde.
Le principe régional diffère de la règle internationale basée sur la territorialité: la vente de produits de marque sur le territoire de l’une des régions entraîne l’épuisement du droit exclusif dans les autres régions.
Dans la Fédération de Russie, le principe national d'épuisement du droit exclusif est mis en œuvre, dans l'UE - la région, tandis que dans la Chine - l'international.
Le PE national est incorporé à la législation russe expressément dans l'Art. 1487 de la RF CC, qui stipule l'épuisement du droit exclusif sur une marque en ce qui concerne les produits mis en circulation sur le territoire de la FR directement par le titulaire ou avec son consentement.
Par conséquent, vous devez obtenir le consentement du titulaire de la marque pour importer une marchandise portant le marquage original dans le RF.
Selon la législation russe en vigueur, toute utilisation d'une marque sans le consentement du titulaire du droit est illégale (art. 1484 du RF CC). L'article spécifié ne fournit qu'une liste provisoire des utilisations possibles d'une marque.
L'importation d'une marchandise portant une marque est considérée comme un mode particulier d'utilisation de la marque.
L'importation de la marchandise d'origine sans le consentement du propriétaire de la marque constitue une utilisation illégale de la marque du propriétaire soumise à la responsabilité civile.
Le titulaire de la marque a le droit de recourir aux recours prévus par la règle générale - Art. 1252 de la RF CC (revendication de reconnaissance du droit, interdiction d'utilisation, etc.), ainsi que la règle spéciale - Art. 1515 de la RF CC (demande de remboursement des pertes ou de compensation).
Les droits susmentionnés s’appliquent également aux titulaires de marques étrangères dont les droits ont été violés du fait de l’importation parallèle de leurs produits en Russie. Le plus souvent, les propriétaires concernés par les importations parallèles formulent des plaintes contre les importateurs pour interdire la mise en circulation des produits marqués, notamment pour interdire l'importation, la vente et les offres de vente, ainsi que des demandes d'indemnisation. Les montants d'indemnisation réclamés varient généralement entre 1 million de roubles. à 5 millions. En pratique, les tribunaux n'accordent généralement que la moitié des montants réclamés.
De cette manière, le tribunal a donné suite aux demandes d'indemnisation présentées par les sociétés propriétaires de marques telles que LONGINES, OMEGA, RADO et les défenderesses pour la vente de montres originales sur le territoire de la Fédération de Russie, tout en réduisant le montant réclamé à 2,5 millions de roubles. en faveur de chacun des demandeurs. En cours de procédure, le tribunal n’a pas retenu l’argument de l’un des défendeurs selon lequel il était impossible d’appliquer le principe territorial d’épuisement à Internet (décision du CCS RF sur le refus du renvoi de l’affaire au Présidium du CCSUR en date du 15.07. 2014 n ° SAC-12583/13).
Dans la pratique judiciaire, on peut trouver des montants de compensation sans précédent relevés contre l’importateur par le titulaire de la marque. Par exemple, le titulaire de la marque de matériel médical dans l’un des cas a réclamé une indemnité d’un montant de 20 000 roubles. (Décision du tribunal pour les droits intellectuels du 19.06.2014 dans l'affaire n ° А76–17672 / 2013).
Le titulaire de la marque KRUSOVICE n’a pas eu cette chance, le tribunal a réduit le montant de l’indemnité de 1 million de roubles. (10 000 RUB pour chaque cas d'infraction - 100 bouteilles portant le marquage d'origine ont été importées) à 30 000 RUB (décision du CA du district de Moscou du 25.02.2013 sous l'affaire N ° А40-23850 / 12-27-216
Le propriétaire est-il autorisé à demander à l'importateur de retirer de la circulation et de détruire la marchandise importée?
Ces demandes, en particulier de retrait de la circulation et de destruction aux frais du contrevenant, ne peuvent être invoquées par le titulaire de la marque que pour les produits contrefaits. Selon la règle en vigueur (art. 1515 du RF CC), les marchandises contrefaites désignent les marchandises portant une marque déposée illégalement ou un marquage similaire au point de créer un risque de confusion. En d'autres termes, la contrefaçon signifie toujours une défaite.
Par exemple, dans une affaire bien connue impliquant le titulaire de la marque Porsche Cayenne S, le tribunal n'a pas trouvé de motif de reconnaître les automobiles importées comme contrefaites. Cela était dû au fait que les automobiles avaient été marquées par le propriétaire lui-même. (Décision du RF SAC du 03.02.2009 sous le numéro d’affaire А40-9281 / 08-145-128).
Un objet d'importations parallèles ne peut pas être considéré comme une marchandise contrefaite du fait qu'il a été fabriqué et marqué sans violation des droits exclusifs des tiers. Cela signifie que les propriétaires ne peuvent pas appliquer de sanctions en matière de responsabilité civile pour la vente de produits de contrefaçon aux importateurs. Ainsi, les producteurs d’huile moteur MAGNATEC et EDGE ont intenté un recours en justice contre CASTROL LIMITED, exigeant en particulier le retrait et la destruction de produits importés illégalement sous le nom de produits contrefaits. Cependant, le tribunal rejeta la demande pour les motifs susmentionnés (décision du tribunal pour les droits de la propriété intellectuelle du 24.10.2013 sous le n ° А53–33004 / 2012).
De cette manière, le tribunal a donné suite aux demandes d'indemnisation présentées par les sociétés propriétaires de marques telles que LONGINES, OMEGA, RADO et les défenderesses pour la vente de montres originales sur le territoire de la Fédération de Russie, tout en réduisant le montant réclamé à 2,5 millions de roubles. en faveur de chacun des demandeurs. En cours de procédure, le tribunal n’a pas retenu l’argument de l’un des défendeurs selon lequel il était impossible d’appliquer le principe territorial d’épuisement à Internet (décision du CCS RF sur le refus du renvoi de l’affaire au Présidium du CCSUR en date du 15.07. 2014 n ° SAC-12583/13).
Dans la pratique judiciaire, on peut trouver des montants de compensation sans précédent relevés contre l’importateur par le titulaire de la marque. Par exemple, le titulaire de la marque de matériel médical dans l’un des cas a réclamé une indemnité d’un montant de 20 000 roubles. (Décision du tribunal pour les droits intellectuels du 19.06.2014 dans l'affaire n ° А76–17672 / 2013).
Le titulaire de la marque KRUSOVICE n’a pas eu cette chance, le tribunal a réduit le montant de l’indemnité de 1 million de roubles. (10 000 RUB pour chaque cas d'infraction - 100 bouteilles portant le marquage d'origine ont été importées) à 30 000 RUB (décision du CA du district de Moscou du 25.02.2013 sous l'affaire N ° А40-23850 / 12-27-216
Le propriétaire est-il autorisé à demander à l'importateur de retirer de la circulation et de détruire la marchandise importée?
Ces demandes, en particulier de retrait de la circulation et de destruction aux frais du contrevenant, ne peuvent être invoquées par le titulaire de la marque que pour les produits contrefaits. Selon la règle en vigueur (art. 1515 du RF CC), les marchandises contrefaites désignent les marchandises portant une marque déposée illégalement ou un marquage similaire au point de créer un risque de confusion. En d'autres termes, la contrefaçon signifie toujours une défaite.
Par exemple, dans une affaire bien connue impliquant le titulaire de la marque Porsche Cayenne S, le tribunal n'a pas trouvé de motif de reconnaître les automobiles importées comme contrefaites. Cela était dû au fait que les automobiles avaient été marquées par le propriétaire lui-même. (Décision du RF SAC du 03.02.2009 sous le numéro d’affaire А40-9281 / 08-145-128).
Un objet d'importations parallèles ne peut pas être considéré comme une marchandise contrefaite du fait qu'il a été fabriqué et marqué sans violation des droits exclusifs des tiers. Cela signifie que les propriétaires ne peuvent pas appliquer de sanctions en matière de responsabilité civile pour la vente de produits de contrefaçon aux importateurs. Ainsi, les producteurs d’huile moteur MAGNATEC et EDGE ont intenté un recours en justice contre CASTROL LIMITED, exigeant en particulier le retrait et la destruction de produits importés illégalement sous le nom de produits contrefaits. Cependant, le tribunal rejeta la demande pour les motifs susmentionnés (décision du tribunal pour les droits de la propriété intellectuelle du 24.10.2013 sous le n ° А53–33004 / 2012).
Les importations parallèles n'étaient pas toujours sorties de relations civiles légales. Ainsi, il y a trois ans, les tribunaux étaient plus indulgents à l'égard des contrevenants que des propriétaires indignés de la marque. Le nombre de demandes rejetées a largement prévalu sur le nombre de décisions judiciaires rendues en faveur des propriétaires. Le raisonnement des juges était le suivant: puisque le propriétaire mettait les marchandises en circulation à l'étranger, ses droits étaient donc épuisés et les prétentions n'étaient pas justifiées. En conséquence, les tribunaux ont, pour une raison quelconque, adhéré au principe de l'épuisement international des droits exclusifs, alors que la législation russe incorporait en réalité le principe national. Il n’est pas étonnant que la plupart de ces décisions aient été annulées par des autorités judiciaires supérieures.
Importations parallèles et responsabilité administrative
Sans équivoque, certaines sanctions en matière de responsabilité civile sont imposées aux contrevenants aux importations parallèles, mais qu'en est-il des sanctions administratives?
L'utilisation illégale de marques de commerce est soumise à la responsabilité administrative (art. 14.10 du CAE). La pratique d'arbitrage, en particulier la décision de l'assemblée plénière du RF SAC du 17.02.2011 n ° 11, indique sans équivoque que les sanctions prévues à l'art. 14.10 de l'AOC ne s'appliquent qu'aux entités impliquées dans la production et la vente de produits contrefaits. Par conséquent, les entrepreneurs pratiquant des importations parallèles peuvent respirer facilement, ils sont exempts de responsabilité administrative pour l'importation illégale de marchandises uniques.
Les recours juridiques à la disposition des propriétaires dont les droits ont été violés à la suite d'une importation parallèle ont été décrits ci-dessus. Et quels contre-arguments sont généralement utilisés par les contrevenants?
Laissez-nous examiner certains d'entre eux.
L’argument du violateur selon lequel il / elle importe la marchandise non pour la vente ressemble à un jeu d’enfant et est immédiatement rejeté par la justice pour non-fondement.
L'argument clé de la thèse du défendeur est que les actions du titulaire visent à limiter la concurrence et ne constituent qu'un abus du droit. En fait, cet argument reflète la position du SAF qui préconise activement la légalisation du type d’importation considéré. L'effet positif de cette légalisation pourrait se traduire par une stimulation de la concurrence, le développement des chaînes d'approvisionnement, ainsi que par la satisfaction des consommateurs finaux.
Naturellement, tout ce qui est écrit ci-dessus ne correspond nullement aux intérêts des entreprises internationales, qui veulent avoir le monopole de leurs produits et dicter les conditions de vente aux distributeurs.
À l'heure actuelle, les représentants des petites entreprises, même soutenus par le FAS, ne sont pas en mesure de faire pression auprès du CC RF pour obtenir les modifications appropriées, qui légaliseraient les importations parallèles. Plus encore après l’incorporation du RF SAC et du RF SC. Entre-temps, les petits importateurs devraient craindre une procédure judiciaire devant un tribunal arbitral, à la suite de quoi ils pourraient être facilement obligés de se séparer d'un joli centime.
22 janvier 2019
David G.
Notre cabinet d’avocats fournit différents types de services juridiques dans de nombreuses villes russes (notamment Novosibirsk, Tomsk, Omsk, Barnaoul, Krasnoyarsk, Kemerovo, Novokouznetsk, Irkoutsk, Tchita, Vladivostok, Moscou, Saint-Pétersbourg, Ekaterinbourg, Nizhniy Novgorod, Kazan, Samar, Tcheliabinsk, Rostov-sur-le-Don, Oufa, Volgograd, Perm, Voronej, Saratov, Krasnodar, Tolyatti, Sochi).
Nous serons heureux de vous avoir comme client!
Appelez-nous ou écrivez-nous maintenant!
Téléphone +7 (383) 310-38-76
E-mail info@vitvet.com
Cabinet d'avocats Vetrov and Partners
plus que des services juridiques
Importations parallèles et responsabilité administrative
Sans équivoque, certaines sanctions en matière de responsabilité civile sont imposées aux contrevenants aux importations parallèles, mais qu'en est-il des sanctions administratives?
L'utilisation illégale de marques de commerce est soumise à la responsabilité administrative (art. 14.10 du CAE). La pratique d'arbitrage, en particulier la décision de l'assemblée plénière du RF SAC du 17.02.2011 n ° 11, indique sans équivoque que les sanctions prévues à l'art. 14.10 de l'AOC ne s'appliquent qu'aux entités impliquées dans la production et la vente de produits contrefaits. Par conséquent, les entrepreneurs pratiquant des importations parallèles peuvent respirer facilement, ils sont exempts de responsabilité administrative pour l'importation illégale de marchandises uniques.
Les recours juridiques à la disposition des propriétaires dont les droits ont été violés à la suite d'une importation parallèle ont été décrits ci-dessus. Et quels contre-arguments sont généralement utilisés par les contrevenants?
Laissez-nous examiner certains d'entre eux.
L’argument du violateur selon lequel il / elle importe la marchandise non pour la vente ressemble à un jeu d’enfant et est immédiatement rejeté par la justice pour non-fondement.
L'argument clé de la thèse du défendeur est que les actions du titulaire visent à limiter la concurrence et ne constituent qu'un abus du droit. En fait, cet argument reflète la position du SAF qui préconise activement la légalisation du type d’importation considéré. L'effet positif de cette légalisation pourrait se traduire par une stimulation de la concurrence, le développement des chaînes d'approvisionnement, ainsi que par la satisfaction des consommateurs finaux.
Naturellement, tout ce qui est écrit ci-dessus ne correspond nullement aux intérêts des entreprises internationales, qui veulent avoir le monopole de leurs produits et dicter les conditions de vente aux distributeurs.
À l'heure actuelle, les représentants des petites entreprises, même soutenus par le FAS, ne sont pas en mesure de faire pression auprès du CC RF pour obtenir les modifications appropriées, qui légaliseraient les importations parallèles. Plus encore après l’incorporation du RF SAC et du RF SC. Entre-temps, les petits importateurs devraient craindre une procédure judiciaire devant un tribunal arbitral, à la suite de quoi ils pourraient être facilement obligés de se séparer d'un joli centime.
22 janvier 2019
David G.
Notre cabinet d’avocats fournit différents types de services juridiques dans de nombreuses villes russes (notamment Novosibirsk, Tomsk, Omsk, Barnaoul, Krasnoyarsk, Kemerovo, Novokouznetsk, Irkoutsk, Tchita, Vladivostok, Moscou, Saint-Pétersbourg, Ekaterinbourg, Nizhniy Novgorod, Kazan, Samar, Tcheliabinsk, Rostov-sur-le-Don, Oufa, Volgograd, Perm, Voronej, Saratov, Krasnodar, Tolyatti, Sochi).
Nous serons heureux de vous avoir comme client!
Appelez-nous ou écrivez-nous maintenant!
Téléphone +7 (383) 310-38-76
E-mail info@vitvet.com
Cabinet d'avocats Vetrov and Partners
plus que des services juridiques
