Harmaa tuonti: löytää paras tarjous
Aluksi on syytä huomata, että "rinnakkaistuonnin" oikeudellista määritelmää ei ole olemassa. Samanaikaisesti vakiintuneen käytännön mukaan rinnakkaistuonnin tarkoitetaan yleensä merkkituotteiden myyntiä sellaisen maan alueelle, jossa tavaramerkin haltija tai muu yksikkö ei myy kyseistä tuotetta haltijan suostumuksella.
Nyt voimme mennä yksityiskohtaisesti rinnakkaistuonnin ominaispiirteisiin.
Ensinnäkin tuojaa on pidettävä alkuperäiseen kauppatavaraan saapuvana kokonaisuutena, toisin kuin tuotemerkin haltijan valtuuttamat yksiköt (viralliset jakelijat, jälleenmyyjät jne.).
Toiseksi, maahantuotujen tavaroiden merkinnällä on oltava yksilöllinen merkintä.
Kolmanneksi, tavaramerkin haltijan tuontilupa (luvan antaminen) olisi puuttunut, eli maahantuojalla ja omistajalla ei ole sopimussuhdetta.
Katsokaamme klassista järjestelmää, johon osallistuu venäläinen yrittäjä.
Venäläinen yrittäjä matkustaa ulkomaille, jossa hän ostaa alkuperäisen tavaran lähetyksen Venäjän markkinoille. Yrittäjä on motivoitunut luonnollisesta halusta leikata kustannuksia sekä löytää paras tarjous ja sopivat liiketoimintaedellytykset.
Tavaroiden ostaminen viralliselta jälleenmyyjältä korkeammalla hinnalla on paljon vähemmän kannattavaa kuin maksaa alhaisempi tuottajahinta, joka on määritelty kolmansien maiden osalta.
Tällä tavoin yrittäjä käyttää "rinnakkaista" virallista myyntikanavaa (joka toimii asuinmaansa virallisten jakelijoiden kautta). Sieltä tulee koko järjestelmän nimi - "rinnakkaistuonti" tai "harmaa tuonti". Tämä osa materiaalia oli totta, että se oli vain lukijalle jo tiedossa olevat tiedot.
Siirrymme eteenpäin mielenkiintoisimpaan kysymykseen. Ovatko rinnakkaistuonti Venäjän federaatiossa laillista?
Nyt voimme mennä yksityiskohtaisesti rinnakkaistuonnin ominaispiirteisiin.
Ensinnäkin tuojaa on pidettävä alkuperäiseen kauppatavaraan saapuvana kokonaisuutena, toisin kuin tuotemerkin haltijan valtuuttamat yksiköt (viralliset jakelijat, jälleenmyyjät jne.).
Toiseksi, maahantuotujen tavaroiden merkinnällä on oltava yksilöllinen merkintä.
Kolmanneksi, tavaramerkin haltijan tuontilupa (luvan antaminen) olisi puuttunut, eli maahantuojalla ja omistajalla ei ole sopimussuhdetta.
Katsokaamme klassista järjestelmää, johon osallistuu venäläinen yrittäjä.
Venäläinen yrittäjä matkustaa ulkomaille, jossa hän ostaa alkuperäisen tavaran lähetyksen Venäjän markkinoille. Yrittäjä on motivoitunut luonnollisesta halusta leikata kustannuksia sekä löytää paras tarjous ja sopivat liiketoimintaedellytykset.
Tavaroiden ostaminen viralliselta jälleenmyyjältä korkeammalla hinnalla on paljon vähemmän kannattavaa kuin maksaa alhaisempi tuottajahinta, joka on määritelty kolmansien maiden osalta.
Tällä tavoin yrittäjä käyttää "rinnakkaista" virallista myyntikanavaa (joka toimii asuinmaansa virallisten jakelijoiden kautta). Sieltä tulee koko järjestelmän nimi - "rinnakkaistuonti" tai "harmaa tuonti". Tämä osa materiaalia oli totta, että se oli vain lukijalle jo tiedossa olevat tiedot.
Siirrymme eteenpäin mielenkiintoisimpaan kysymykseen. Ovatko rinnakkaistuonti Venäjän federaatiossa laillista?
Tähän kysymykseen vastaamiseksi meidän on aloitettava ensisijainen käsite, jota käytetään kysymyksen tarkasteluun, joka on sammumisen periaate.
Tämä periaate voidaan pääpiirteissään tiivistää seuraavasti: Jos haltija myi (luovutti siviililiikenteeseen) tavaransa, hän menettää sitten oikeuden sanella uusille omistajilleen sen myyntiehdot, jättää vaatimuksia, jotka johtuvat tällaisen tavaramerkin oikeuksien loukkaamisesta. (esim. korvausvaatimukset) ja estää tavaroiden jälleenmyyntiä.
Tämän periaatteen vahvistaminen johtuu halusta tarjota tasapuolisuutta omistajan ja hallituksen (yhteiskunta) etujen välillä.
On olemassa kolmenlaisia sammumisperiaatteita (jäljempänä 'EP'): kansallisia, kansainvälisiä ja alueellisia.
Kansallinen periaate edellyttää yksinoikeudenhaltijoiden oikeuksien sammumista vain siinä tapauksessa, että tavarat luovutetaan liikkeeseen maan sisällä. Riippumatta siitä, onko tuote jälleenmyynnissä ulkomailla, tällaisen tavaran maahantuonti maahan tehokkaan kansallisen EP: n kanssa edellyttää tavaramerkin haltijan suostumusta. Toisin sanoen tavaroiden lanseeraus liikkeeseen sen alkuperämaassa tarkoittaa tavaramerkin yksinoikeuksien sammumista vain tässä maassa kuin niiden automaattista sammumista muissa maissa muualla maailmassa.
Kansainvälinen periaate merkitsee tavaramerkin yksinoikeuksien sammumista suhteessa liikkeeseen laskettuun tavaraan sekä sen alkuperämaassa että missä tahansa muussa maassa maailmassa.
Alueellinen päämies poikkeaa alueellisuuteen perustuvasta kansainvälisestä: merkkituotteiden myynti yhden alueen alueella merkitsee muiden alueiden yksinomaisen oikeuden sammumista.
Venäjän federaatiossa EU: ssa - alueellisessa - sovelletaan yksinomaisen oikeuden sammumista koskevaa kansallista periaatetta, kun taas Kiinassa kansainvälinen.
Kansallinen EP on sisällytetty nimenomaisesti Venäjän lainsäädäntöön. RF CC: n 1487, jossa määrätään tavaramerkin yksinoikeuden tyhjentymisestä tavaroiden osalta, jotka omistajan tai hänen suostumuksensa mukaan luovutettiin RF-alueella.
Näin ollen on hankittava tuotemerkin haltijan suostumus tuoda tavaroita alkuperäiseen merkintään RF: ään.
Venäjän voimassa olevan lainsäädännön mukaan tavaramerkin käyttö ilman oikeuksien haltijan suostumusta on laitonta (RF CC: n 1484 artikla). Määritelty artikkeli sisältää vain alustavan luettelon tavaramerkin mahdollisista käyttötarkoituksista.
Tavaramerkillä varustettujen tavaroiden maahantuonti katsotaan erityiseksi tavaksi käyttää tavaramerkkiä.
Alkuperäisen tavaran maahantuonti ilman tuotemerkin haltijan suostumusta muodostaa siviilioikeudellisen vastuun alaisen tavaramerkin laittoman käytön.
Tavaramerkin haltijalla on oikeus yleisen säännön mukaisiin korjaustoimenpiteisiin - Art. RF CC: n 1252 (vaatimus oikeutetusta tunnustamisesta, käytön kieltämisestä jne.) Sekä erityissääntö - Art. RF CC: n 1515 (vahingonkorvausvaatimus).
Edellä mainitut oikeudet koskevat myös ulkomaisia tavaramerkin haltijoita, joiden oikeuksia loukattiin niiden tuotteiden rinnakkaistuonnin seurauksena Venäjällä. Useimmiten rinnakkaistuonnin kohteena olevat haltijat vaativat tuojia koskevia vaatimuksia, jotka koskevat kiellettyä tuoda merkityt tuotteet liikkeeseen, mukaan lukien tuonti-, myynti- ja myyntitarjouskielto sekä korvausvaatimukset. Korvauskorvaukset vaihtelevat yleensä RUB 1 milj. 5 milj. Käytännössä tuomioistuimet myöntävät yleensä vain puolet vaadituista korvauksista.
Tällä tavoin tuomioistuin täytti tällaisten tavaramerkin haltijoiden korvausvaatimukset LONGINES, OMEGA, RADO, joka nostettiin vastaajaa vastaan alkuperäisten kellojen myynnistä RF: n alueella, mutta vaaditun määrän alentaminen 2,5 miljoonaan ruplaan. jokaisen kantajan hyväksi. Prosessissa tuomioistuin ei tukenut erään vastaajan väitettä siitä, että Internetin käyttömahdollisuutta ei voida soveltaa alueelliseen periaatteeseen (RF SAC: n päätös, joka koski tapauksen siirtämistä RF SAC: n johtokunnalle 15.07.). 2014 nro SAC-12583/13).
Oikeuskäytännössä voidaan todeta, että tavaramerkin haltija on tuonut maahantuojaa vastaan ennätykselliset korvaukset. Esimerkiksi lääketieteellisten laitteiden tavaramerkin haltija vaatinut korvausta, jonka suuruus oli 20 000 RUB. (Immateriaalioikeustuomioistuimen päätös, päivätty 19.06.2014, asia nro A 76–17672 / 2013).
KRUSOVICE-tuotemerkin haltija ei ollut niin onnekas, tuomioistuin alensi korvausmäärästä 1 milj. (10 000 ruplaa kussakin rikkomistapauksessa - 100 pulloa alkuperäisellä merkinnällä tuotiin) 30 000 ruplan arvoon (Moskovan piirikunnan AC: n päätös päivätty 25.02.2013 asiassa nro 404038 / 12-27-216
Tämä periaate voidaan pääpiirteissään tiivistää seuraavasti: Jos haltija myi (luovutti siviililiikenteeseen) tavaransa, hän menettää sitten oikeuden sanella uusille omistajilleen sen myyntiehdot, jättää vaatimuksia, jotka johtuvat tällaisen tavaramerkin oikeuksien loukkaamisesta. (esim. korvausvaatimukset) ja estää tavaroiden jälleenmyyntiä.
Tämän periaatteen vahvistaminen johtuu halusta tarjota tasapuolisuutta omistajan ja hallituksen (yhteiskunta) etujen välillä.
On olemassa kolmenlaisia sammumisperiaatteita (jäljempänä 'EP'): kansallisia, kansainvälisiä ja alueellisia.
Kansallinen periaate edellyttää yksinoikeudenhaltijoiden oikeuksien sammumista vain siinä tapauksessa, että tavarat luovutetaan liikkeeseen maan sisällä. Riippumatta siitä, onko tuote jälleenmyynnissä ulkomailla, tällaisen tavaran maahantuonti maahan tehokkaan kansallisen EP: n kanssa edellyttää tavaramerkin haltijan suostumusta. Toisin sanoen tavaroiden lanseeraus liikkeeseen sen alkuperämaassa tarkoittaa tavaramerkin yksinoikeuksien sammumista vain tässä maassa kuin niiden automaattista sammumista muissa maissa muualla maailmassa.
Kansainvälinen periaate merkitsee tavaramerkin yksinoikeuksien sammumista suhteessa liikkeeseen laskettuun tavaraan sekä sen alkuperämaassa että missä tahansa muussa maassa maailmassa.
Alueellinen päämies poikkeaa alueellisuuteen perustuvasta kansainvälisestä: merkkituotteiden myynti yhden alueen alueella merkitsee muiden alueiden yksinomaisen oikeuden sammumista.
Venäjän federaatiossa EU: ssa - alueellisessa - sovelletaan yksinomaisen oikeuden sammumista koskevaa kansallista periaatetta, kun taas Kiinassa kansainvälinen.
Kansallinen EP on sisällytetty nimenomaisesti Venäjän lainsäädäntöön. RF CC: n 1487, jossa määrätään tavaramerkin yksinoikeuden tyhjentymisestä tavaroiden osalta, jotka omistajan tai hänen suostumuksensa mukaan luovutettiin RF-alueella.
Näin ollen on hankittava tuotemerkin haltijan suostumus tuoda tavaroita alkuperäiseen merkintään RF: ään.
Venäjän voimassa olevan lainsäädännön mukaan tavaramerkin käyttö ilman oikeuksien haltijan suostumusta on laitonta (RF CC: n 1484 artikla). Määritelty artikkeli sisältää vain alustavan luettelon tavaramerkin mahdollisista käyttötarkoituksista.
Tavaramerkillä varustettujen tavaroiden maahantuonti katsotaan erityiseksi tavaksi käyttää tavaramerkkiä.
Alkuperäisen tavaran maahantuonti ilman tuotemerkin haltijan suostumusta muodostaa siviilioikeudellisen vastuun alaisen tavaramerkin laittoman käytön.
Tavaramerkin haltijalla on oikeus yleisen säännön mukaisiin korjaustoimenpiteisiin - Art. RF CC: n 1252 (vaatimus oikeutetusta tunnustamisesta, käytön kieltämisestä jne.) Sekä erityissääntö - Art. RF CC: n 1515 (vahingonkorvausvaatimus).
Edellä mainitut oikeudet koskevat myös ulkomaisia tavaramerkin haltijoita, joiden oikeuksia loukattiin niiden tuotteiden rinnakkaistuonnin seurauksena Venäjällä. Useimmiten rinnakkaistuonnin kohteena olevat haltijat vaativat tuojia koskevia vaatimuksia, jotka koskevat kiellettyä tuoda merkityt tuotteet liikkeeseen, mukaan lukien tuonti-, myynti- ja myyntitarjouskielto sekä korvausvaatimukset. Korvauskorvaukset vaihtelevat yleensä RUB 1 milj. 5 milj. Käytännössä tuomioistuimet myöntävät yleensä vain puolet vaadituista korvauksista.
Tällä tavoin tuomioistuin täytti tällaisten tavaramerkin haltijoiden korvausvaatimukset LONGINES, OMEGA, RADO, joka nostettiin vastaajaa vastaan alkuperäisten kellojen myynnistä RF: n alueella, mutta vaaditun määrän alentaminen 2,5 miljoonaan ruplaan. jokaisen kantajan hyväksi. Prosessissa tuomioistuin ei tukenut erään vastaajan väitettä siitä, että Internetin käyttömahdollisuutta ei voida soveltaa alueelliseen periaatteeseen (RF SAC: n päätös, joka koski tapauksen siirtämistä RF SAC: n johtokunnalle 15.07.). 2014 nro SAC-12583/13).
Oikeuskäytännössä voidaan todeta, että tavaramerkin haltija on tuonut maahantuojaa vastaan ennätykselliset korvaukset. Esimerkiksi lääketieteellisten laitteiden tavaramerkin haltija vaatinut korvausta, jonka suuruus oli 20 000 RUB. (Immateriaalioikeustuomioistuimen päätös, päivätty 19.06.2014, asia nro A 76–17672 / 2013).
KRUSOVICE-tuotemerkin haltija ei ollut niin onnekas, tuomioistuin alensi korvausmäärästä 1 milj. (10 000 ruplaa kussakin rikkomistapauksessa - 100 pulloa alkuperäisellä merkinnällä tuotiin) 30 000 ruplan arvoon (Moskovan piirikunnan AC: n päätös päivätty 25.02.2013 asiassa nro 404038 / 12-27-216
Onko haltijalla oikeus vaatia maahantuojaa vetäytymään liikkeestä ja tuhota tuodut tavarat?
Tavaramerkin haltija voi nostaa nämä vaatimukset etenkin liikkeeseen laskemisesta ja tuhoamisesta rikkojan kustannuksella ainoastaan väärennettyjen tavaroiden osalta. Tehokkaan säännön mukaan (RF-yleissopimuksen 1515 artikla) väärennetyt tavarat ovat tavaroita, joilla on laittomasti sijoitettu tavaramerkki tai vastaava merkintä sekaannusasteeseen nähden. Muita salasanoja, väärennettyjä välipaloja.
Esimerkiksi Porsche Cayenne S: n tavaramerkin haltijan tunnetussa tapauksessa tuomioistuin ei löytänyt perusteita tunnustaa tuodut autot väärennöksiksi. Tämä johtui siitä, että autojen omistajat itse asettivat alkuperäiset merkinnät. (RF SAC: n päätös päivätty 03.02.2009 asiassa nro 40409281 / 08-145-128).
Rinnakkaistuontia ei voida pitää väärennöksinä, koska se on tuotettu ja merkitty loukkaamatta kolmansien osapuolten yksinoikeuksia. Tämä tarkoittaa sitä, että omistajat eivät voi hallinnoida väärennettyjen tavaroiden myyntiin kohdistuvia siviilioikeudellisia seuraamuksia maahantuojille rangaistuksena. Moottoriöljyjen valmistaja MAGNATEC ja EDGE nostivat näin ollen CASTROL LIMITED: a vastaan vaatimuksen, jossa vaadittiin erityisesti peruuttamaan ja hävittämään laittomasti tuotuja tuotteita, jotka kutsuvat niitä väärennöksiksi. Tuomioistuin hylkäsi kuitenkin vaatimuksen edellä mainituista syistä (henkisen oikeuden tuomioistuimen päätös, tehty 24.10.2013, asia nro 533 33004/2012).
Tavaramerkin haltija voi nostaa nämä vaatimukset etenkin liikkeeseen laskemisesta ja tuhoamisesta rikkojan kustannuksella ainoastaan väärennettyjen tavaroiden osalta. Tehokkaan säännön mukaan (RF-yleissopimuksen 1515 artikla) väärennetyt tavarat ovat tavaroita, joilla on laittomasti sijoitettu tavaramerkki tai vastaava merkintä sekaannusasteeseen nähden. Muita salasanoja, väärennettyjä välipaloja.
Esimerkiksi Porsche Cayenne S: n tavaramerkin haltijan tunnetussa tapauksessa tuomioistuin ei löytänyt perusteita tunnustaa tuodut autot väärennöksiksi. Tämä johtui siitä, että autojen omistajat itse asettivat alkuperäiset merkinnät. (RF SAC: n päätös päivätty 03.02.2009 asiassa nro 40409281 / 08-145-128).
Rinnakkaistuontia ei voida pitää väärennöksinä, koska se on tuotettu ja merkitty loukkaamatta kolmansien osapuolten yksinoikeuksia. Tämä tarkoittaa sitä, että omistajat eivät voi hallinnoida väärennettyjen tavaroiden myyntiin kohdistuvia siviilioikeudellisia seuraamuksia maahantuojille rangaistuksena. Moottoriöljyjen valmistaja MAGNATEC ja EDGE nostivat näin ollen CASTROL LIMITED: a vastaan vaatimuksen, jossa vaadittiin erityisesti peruuttamaan ja hävittämään laittomasti tuotuja tuotteita, jotka kutsuvat niitä väärennöksiksi. Tuomioistuin hylkäsi kuitenkin vaatimuksen edellä mainituista syistä (henkisen oikeuden tuomioistuimen päätös, tehty 24.10.2013, asia nro 533 33004/2012).
Rinnakkaistuonti ei ollut aina ollut siviilioikeudellisista suhteista. Niinpä kolme vuotta sitten tuomioistuimet olivat lievempiä kohti rikkojia kuin pahoinpideltyjä tuotemerkin haltijoita. Hakemusten irtisanomisen määrä ylitti huomattavasti omistajien hyväksi tehtyjen päätösten lukumäärän. Tuomareiden perustelut olivat seuraavat: koska tavaramerkin haltija laittoi tavarat liikkeelle ulkomaille, hänen oikeutensa olivat näin ollen tyhjentyneet, ja väitteet eivät olleet perusteltuja. Näin ollen tuomioistuimet noudattivat jostain syystä yksinoikeuksien kansainvälisen sammumisen periaatetta, kun taas Venäjän lainsäädännössä tosiasiallisesti sisällytettiin kansallinen periaate. Ei ole yllättävää, että korkeammat oikeusviranomaiset peruuttivat suurimman osan tällaisista päätöksistä.
Rinnakkaistuonti ja hallinnollinen vastuu
Epäilemättä tietyt siviilioikeudellista vastuuta koskevat seuraamukset määrätään rinnakkaistuonnin rikkojille, mutta entä hallinnolliset seuraamukset?
Tavaramerkkien laiton käyttö edellyttää hallinnollista vastuuta (AOC: n 14.10 artikla). Välimiesmenettely, erityisesti RF-SAC: n Plenumin päätös, tehty 17.02.2011, viittaa yksiselitteisesti siihen, että Art. AOC: n 14.10 pykälä koskee vain sellaisia tahoja, jotka osallistuvat väärennettyjen tuotteiden tuotantoon ja myyntiin. Siksi rinnakkaistuontia harjoittavat yrittäjät voivat hengittää helposti, ne ovat turvallisia hallinnollisesta vastuusta ainutlaatuisten tuotteiden laittomalta tuonnilta.
Edellä on kuvattu oikeussuojakeinoja, jotka ovat käytettävissä niiden omistajien, joiden oikeuksia loukattiin rinnakkaistuonnin seurauksena. Mitä rikkomuksia yleensä rikkovat tekijät käyttävät?
Tarkastellaan joitakin niistä.
Rikkomuksen tekijän argumentti, että hän tuo maahan tavaroita ei myyntiin, näyttää lapsen näytelmältä, ja tuomioistuimet hylkää sen välittömästi perusteettomina.
Vastaajan kannan keskeinen argumentti on hänen huomautuksensa siitä, että haltijan toimet on tarkoitettu rajoittamaan kilpailua ja muodostavat vain oikeuden väärinkäytön. Itse asiassa mainittu väite heijastaa FAS: n kantaa, joka aktiivisesti kannattaa tarkasteltavan tuonnin laillistamista. Tällaisen laillistamisen myönteinen vaikutus nähtiin kilpailun stimuloinnissa, toimitusketjujen laajentamisessa sekä loppukuluttajien tyytyväisyydessä.
Luonnollisesti kaikki edellä kirjoitettu ei vastaa vähiten kansainvälisten yhtiöiden etuja, jotka haluavat saada monopolin tuotteisiinsa ja määrittelevät häiriöttömästi sen myyntimahdollisuuksia jakelijoille.
Tällä hetkellä pienyritysten edustajat, edes FAS: n tukemat, eivät voi edesauttaa RF-CC: lle tarvittavia muutoksia, jotka laillistaisivat rinnakkaistuonnin. Enemmän RF-SAC: n ja RF SC: n liittämisen jälkeen. Sillä välin pienet tuojat pitäisi pelätä oikeudenkäyntiä välimiesoikeudessa, minkä jälkeen heitä voidaan helposti vaatia osallistumaan melko penniäkään.
22. tammikuuta 2019
David G.
Asianajotoimistomme tarjoaa erilaisia oikeudellisia palveluja monissa Venäjän kaupungeissa (mm. Novosibirsk, Tomsk, Omsk, Barnaul, Krasnojarsk, Kemerovo, Novokuznetsk, Irkutsk, Chita, Vladivostok, Moskova, Pietari, Ekaterinburg, Nižni Novgorod, Kazan, Samara, Tšeljabinsk, Rostov-on-Don, Ufa, Volgograd, Perm, Voronezh, Saratov, Krasnodar, Tolyatti, Sotši).
Otamme mielellämme vastaan asiakkaamme!
Soita meille tai kirjoita meille juuri nyt!
Puhelin +7 (383) 310-38-76
Sähköposti info@vitvet.com
Vetrov ja Partners -yhtiö
enemmän kuin vain oikeudelliset palvelut
Rinnakkaistuonti ja hallinnollinen vastuu
Epäilemättä tietyt siviilioikeudellista vastuuta koskevat seuraamukset määrätään rinnakkaistuonnin rikkojille, mutta entä hallinnolliset seuraamukset?
Tavaramerkkien laiton käyttö edellyttää hallinnollista vastuuta (AOC: n 14.10 artikla). Välimiesmenettely, erityisesti RF-SAC: n Plenumin päätös, tehty 17.02.2011, viittaa yksiselitteisesti siihen, että Art. AOC: n 14.10 pykälä koskee vain sellaisia tahoja, jotka osallistuvat väärennettyjen tuotteiden tuotantoon ja myyntiin. Siksi rinnakkaistuontia harjoittavat yrittäjät voivat hengittää helposti, ne ovat turvallisia hallinnollisesta vastuusta ainutlaatuisten tuotteiden laittomalta tuonnilta.
Edellä on kuvattu oikeussuojakeinoja, jotka ovat käytettävissä niiden omistajien, joiden oikeuksia loukattiin rinnakkaistuonnin seurauksena. Mitä rikkomuksia yleensä rikkovat tekijät käyttävät?
Tarkastellaan joitakin niistä.
Rikkomuksen tekijän argumentti, että hän tuo maahan tavaroita ei myyntiin, näyttää lapsen näytelmältä, ja tuomioistuimet hylkää sen välittömästi perusteettomina.
Vastaajan kannan keskeinen argumentti on hänen huomautuksensa siitä, että haltijan toimet on tarkoitettu rajoittamaan kilpailua ja muodostavat vain oikeuden väärinkäytön. Itse asiassa mainittu väite heijastaa FAS: n kantaa, joka aktiivisesti kannattaa tarkasteltavan tuonnin laillistamista. Tällaisen laillistamisen myönteinen vaikutus nähtiin kilpailun stimuloinnissa, toimitusketjujen laajentamisessa sekä loppukuluttajien tyytyväisyydessä.
Luonnollisesti kaikki edellä kirjoitettu ei vastaa vähiten kansainvälisten yhtiöiden etuja, jotka haluavat saada monopolin tuotteisiinsa ja määrittelevät häiriöttömästi sen myyntimahdollisuuksia jakelijoille.
Tällä hetkellä pienyritysten edustajat, edes FAS: n tukemat, eivät voi edesauttaa RF-CC: lle tarvittavia muutoksia, jotka laillistaisivat rinnakkaistuonnin. Enemmän RF-SAC: n ja RF SC: n liittämisen jälkeen. Sillä välin pienet tuojat pitäisi pelätä oikeudenkäyntiä välimiesoikeudessa, minkä jälkeen heitä voidaan helposti vaatia osallistumaan melko penniäkään.
22. tammikuuta 2019
David G.
Asianajotoimistomme tarjoaa erilaisia oikeudellisia palveluja monissa Venäjän kaupungeissa (mm. Novosibirsk, Tomsk, Omsk, Barnaul, Krasnojarsk, Kemerovo, Novokuznetsk, Irkutsk, Chita, Vladivostok, Moskova, Pietari, Ekaterinburg, Nižni Novgorod, Kazan, Samara, Tšeljabinsk, Rostov-on-Don, Ufa, Volgograd, Perm, Voronezh, Saratov, Krasnodar, Tolyatti, Sotši).
Otamme mielellämme vastaan asiakkaamme!
Soita meille tai kirjoita meille juuri nyt!
Puhelin +7 (383) 310-38-76
Sähköposti info@vitvet.com
Vetrov ja Partners -yhtiö
enemmän kuin vain oikeudelliset palvelut
