Zaken moeten worden beschermd. Bescherming van activa, rechten en belangen van een bedrijf.
Het onderwerp in de titel van het materiaal is voor iedereen van belang, maar toen ik probeerde onderzoek te vinden over dit onderwerp, kwamen mijn advocaten een voldoende klein aantal tegen.
Het enige materiaal dat, naar mijn persoonlijke mening, vermelding verdient, is het werk rond het onderwerp "Vier hoeken van bescherming" door Ilya Samoilov, Ph.D., plaatsvervanger. Decaan van de rechtenfaculteit. M.M. Speransky Academie voor nationale economie onder de regering van de Russische Federatie, gepubliceerd in EZh Advocaat.
Na het te hebben bestudeerd, zal ik gedwongen zijn het gedeeltelijk te herhalen, of ik kan het herhalen en mijn eigen mening uiten.
Ik wil u eraan herinneren dat ik geïnteresseerd ben in strategieën en tactieken voor bedrijfsbescherming die ons in staat stellen systematisch te zorgen voor de bescherming en verdediging van de belangen van de laatste in elk conflict dat is ontstaan.
Elk bedrijf heeft angsten. Angst dat het bedrijf verloren gaat. Angst om het zonder reden met anderen te moeten delen.
Er is de vrees dat dit zal gebeuren op initiatief van de staat, bijvoorbeeld in het geval van wetshandhavingsinstanties of eenvoudigweg schurken van de hoofdweg. Dit kan ook worden toegeschreven, de opkomst van de eisen van overheidsinstellingen om te vervolgen (belasting, administratief) en het herstel van relevante belastingen, boetes en andere dingen.
Waarschijnlijk niet zo belangrijk een specifieke uitdrukking van dergelijke angst.
Hij is nu de vraag hoe het te beheren. Het beheersen van angst (afgeleid van mogelijke juridische risico's) elimineert het optreden ervan of minimaliseert de mogelijke kosten van het uiterlijk (inclusief tijdelijk).
Zoals uit de logica en de praktijk blijkt, is de hoofdbelangstelling ofwel vertegenwoordigd door activa die behoren tot een bedrijf of aandelen (aandelen) die controle over deze onderneming bieden.
Het is ook de moeite waard om te accepteren dat de eerste stelling is dat preventie altijd goedkoper is dan het elimineren van de gevolgen die al zijn opgetreden. Tenzij u behoort tot de categorie van mensen wiens gebraden haan nog niet bijt, zal hij niets doen.
Hoewel het een banaal en klassiek voorbeeld is, wanneer de begunstigde van een bedrijf op zichzelf een gevaar kan vormen, is de dood. In deze situatie kan er een probleem zijn van zowel het verkrijgen van operationele zeggenschap over het bedrijf, het scheppen van voorwaarden voor het nakomen van verplichtingen uit hoofde van contracten met derden en het aangaan van de erfenis van erfgenamen.
Inzicht in het feit dat het van belang kan zijn voor "geïnteresseerd" in het bedrijfsleven (ik wil de term "raider" niet gebruiken, omdat hij gedeeltelijk al moe is van constant en niet altijd passend gebruik), is het raadzaam om specifieke kwetsbaarheden te identificeren.
Deze kwetsbaarheden omvatten:
1. Individuen - aandeelhouders (deelnemers) van de onderneming, beheersorganen (enig uitvoerend orgaan, raad van bestuur, raad van bestuur en anderen);
2. Juridische entiteiten - de bedrijven zelf, door middel waarvan de bedrijfsactiviteit wordt uitgevoerd, en hun verplichtingen jegens derden (ala schulden, hoewel de claims van derden mogelijk geen eigendom zijn).
We zullen niet zeggen dat de vereisten mogelijk onbelangrijk zijn, speciaal zijn gemaakt of speciaal zijn aangeschaft (geconsolideerd). Ik zal hier opmerken dat, inzicht in de onderwerpen van kwetsbaarheden, idealiter het is om mogelijke geschillen op zijn minst over geschillen over hen te beheersen (onder meer door informatie in de dossiers bij te houden, postcorrespondentie te ontvangen).
Ook als we ons voorstellen dat het verkrijgen van controle over een bedrijf een project is met een eigen prijs, dan is het redelijk om een voorlopige berekening te maken van de kosten van het uitvoeren van een dergelijk project. Hoewel de aldus uitgevoerde werkzaamheden geen volledig beeld van de kosten geven, is het mogelijk om de motivatie van het bedrijf voor preventieve beschermingsmaatregelen, of snellere en radicalere manieren van bescherming te versterken in een oorlog die al is begonnen.
Tezelfdertijd zal een goed begrip van het projectbudget het mogelijk maken om de rivalen in het conflict beter te beoordelen en de ernst van hun intenties te beoordelen. Hoewel dergelijke conflicten een behoorlijk interessante vorm van beleggen kunnen zijn.
Om rivalen te onderschatten, is trouwens stom. En duur. En het kan een dodelijk effect hebben.
Het budget is naar mijn mening een van de sleutelfactoren in de besproken situatie. Dus als het budget van degenen die 'geïnteresseerd' zijn in het bedrijfsleven meer blijken te zijn dan gepland, kunnen ze besluiten om de agressie te stoppen. Een dergelijk besluit kan worden genomen wanneer het budget gelijk is aan de waarde van het bedrijf zelf.
Verschillende factoren beïnvloeden de keuze van een object van aanval door "diegenen die geïnteresseerd zijn in andermans zaken". Deze omvatten onder meer de roem van het bedrijf, de aard en het niveau van zakelijke relaties, de sociale en sociale activiteiten van het bedrijf, het managementniveau.
Hoogstwaarschijnlijk zullen de indringers ernaar streven om het project zelf juridisch formeel schoon te maken. Omdat het belangrijk is, niet alleen om te vangen, maar ook om gevangen genomen te houden.
Daarom zijn preventieve maatregelen tegen inbeslagname gebaseerd op:
1. met betrekking tot individuen - de zinloosheid van de impact, druk op hen, als een enkele persoon of een groep van hen niet het gewenste effect voor aanvallers kan geven;
2. met betrekking tot juridische entiteiten - controle over verplichtingen, tegenpartijen, mogelijke redenen voor het ontstaan van claims.
In dit verband worden de volgende elementen van kwetsbaarheden naar voren gebracht waaraan moet worden gewerkt (in feite de belangrijkste punten van de organisatie van wettelijke bescherming van bedrijven):
1. bescherming en bescherming van individuen (aandeelhouders / deelnemers, bestuursorganen), ook in situaties van gedwongen transacties en transacties in het belang van derden;
2. bescherming en beveiliging van eigendom van de onderneming (en);
3. bescherming en verdediging van personen die namens en in het belang van de onderneming handelen;
4. bescherming en beveiliging van de bestaande structuur voor het beheer van bedrijfsprocessen in een bedrijf (bedrijven).
Ik zal alleen bij twee van hen wonen.
Bescherming en bescherming van personen.
De ideale situatie kan zijn wanneer de bedrijfseigenaar (begunstigde) niet één persoon is. En er zijn er verschillende. Misschien zijn dit zelfs leden van een familie, verre familieleden. Of gewoon goede zakenpartners.
Het zou geschikt zijn als individuen zelf geen deel uitmaken van de aandeelhouders (deelnemers) van het bedrijf (bijvoorbeeld eigenaar van de activa), maar er aan deelnemen via een openbare organisatie of een buitenlandse rechtspersoon met aandeelhouders en een directeur.
Tegelijkertijd kan de territoriale afstand van een dergelijke begunstigde van de locatie van de bedrijven en het bedrijf zelf belangrijk zijn.
Bescherming en bescherming van eigendom van het bedrijf.
Het eigendom van het bedrijf mag niet worden gehouden door een bedrijf dat actief deelneemt aan transacties met derden en deelneemt aan productie- of handelsactiviteiten. Dat is wat activa moeten worden genomen naar een bedrijf dat zich niet bezighoudt met dergelijke activiteiten. Misschien is het, afhankelijk van het type woning, de moeite waard om twee of meer rechtspersonen te gebruiken. Wel, ja, als u het nog niet heeft begrepen, dan is naar mijn mening een juridische entiteit de meest geschikte entiteit voor het formeel bezitten van vermogen.
Het is raadzaam dat personen die deelnemer (aandeelhouders) zijn of toebehoren aan personen die in naam van een dergelijke rechtspersoon kunnen optreden, geen formele relatie hebben met bedrijven die actief bij het bedrijf zijn betrokken.
Er zijn dus afzonderlijke eigenaren van onroerend goed en werkmaatschappijen. De relatie tussen hen bestaat uit afspraken over het gebruik van onroerend goed of over het verstrekken van middelen van de eigenaar van de werkmaatschappij.
Tegelijkertijd, als een mogelijke transactie, die naar mijn mening de aandacht waard is, zoals het type van eigendom zelf, zijn intellectuele eigendom en transacties in verband daarmee (bijvoorbeeld licentieovereenkomsten, overeenkomsten van commerciële concessie , enz.).
Aangezien de bedrijfseigenaar van activa niet deelneemt aan transacties met derden, maar alleen in operaties met "eigen" werkmaatschappijen, is de mogelijke presentatie van vereisten aan hen alleen mogelijk op basis van nagemaakte documenten.
Bijgevolg neemt de waarschijnlijkheid van dergelijke claims voor eigenaars van activa af met een parallelle verlaging van de vereisten voor werkmaatschappijen vanwege het ontbreken van activa daarop.
Uiteraard doet zich in het voorgaande onmiddellijk de vraag voor hoe alles zo moet worden beheerd, waar medewerkers moeten worden gehouden, inclusief management. Het antwoord is de beheerorganisatie.
De aanwezigheid van een derde organisatie in een bedrijfsplan vermindert de risico's die samenhangen met interne problemen (bijvoorbeeld als gevolg van illegale acties van individuele werknemers van het bedrijf) en extern (wederom zorgt het gebrek aan eigendom voor de veiligheid ervan).
Tegelijkertijd zal de aanwezigheid van een managementorganisatie de risico's van fysieke impact op bepaalde individuen die aandeelhouders (deelnemers) zijn of die lid zijn van de bestuursorganen van bedrijven verminderen.
Trouwens, op deze plaats zal ik aandacht besteden aan veranderingen in de bedrijfswetgeving die helpen om de vermelde risico's te minimaliseren. In het bijzonder bepaalde lid 3 van lid 1 van artikel 53 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie dat "de bevoegdheid om namens een rechtspersoon te handelen wordt verleend aan meerdere personen die gezamenlijk of onafhankelijk van elkaar handelen." Dienovereenkomstig kan de compatibiliteit van acties een zeer goed element van bescherming zijn.
Zo zal de introductie van een beheersorganisatie, de aanwezigheid van beheersorganen (voornamelijk collegiaal - de raad van bestuur, de raad van bestuur), een systeem van vertegenwoordigers voor directe controle en management van de activiteiten van de werkmaatschappij de mogelijke risico's voor een enkele persoon.
Om te zeggen dat de bevoegdheden van individuen die vertegenwoordigers zijn zo gedetailleerd mogelijk moeten zijn en niet beperkt zullen zijn. Dit wordt verondersteld en is een onderwerp voor afzonderlijke discussie.
Ook, als een afzonderlijk onderwerp, is dit een gedetailleerde uitwerking van de competentie van de collectieve organen van het bedrijf op een zodanige wijze dat alle belangrijke verrichtingen en transacties door hun voorafgaande goedkeuring verlopen.
Ik hoop dat het voorgaande zal worden gezien als een gelegenheid om na te denken over de veiligheid van het bedrijf, als een regeling die aandacht moet besteden aan de nuances van elk bedrijf en, uiteraard, aanpassing.
En als een reden om kennis te maken met ons over onze mogelijkheden in het onderwerp dat besproken wordt.
16 september 2015
David Glikstein, Vitaly Vetrov
We bieden onze klanten onze juridische diensten op de volgende gebieden:
1) zakelijke ondersteuning;
2) bescherming van intellectuele eigendom;
3) geschillen;
4) bedrijfspraktijk;
5) onroerend goed;
6) belastingwetgeving.
Ons advocatenkantoor biedt verschillende juridische diensten in verschillende steden van Rusland (waaronder Novosibirsk, Tomsk, Omsk, Barnaul, Krasnojarsk, Kemerovo, Novokuznetsk, Irkutsk, Chita, Vladivostok, Moskou, St. Petersburg, Jekaterinenburg, Nizjni Novgorod, Kazan, Samara, Chelyabinsk , Rostov aan de Don, Oefa, Volgograd, Perm, Voronezh, Saratov, Krasnodar, Tolyatti, Sochi).
We zullen blij zijn om u te zien bij onze klanten!
Bel of schrijf nu meteen!
Telefoon +7 (383) 310-38-76
E-mailadres info@vitvet.com
Advocatenkantoor "Vetrov and partners"
meer dan alleen juridische diensten
