Grå import: Find den bedste deal
Til at begynde med er det værd at bemærke, at der ikke eksisterer en juridisk definition af "parallelimport". I mellemtiden, baseret på den etablerede praksis, parallelimport generelt forstås adgangen for mærkevarer salgsartikler ind i et land, hvor en sådan merchandise ikke sælges af mærket indehaveren eller en anden enhed, når indehaverens samtykke.
Nu kan vi gå i detaljer med hensyn til de karakteristiske træk ved parallelimport.
For det første skal importøren forstås som en enhed ind i oprindelige merchandise, i modsætning til de enheder, der er godkendt af mærke indehaveren (officielle forhandlere, forhandlere, etc.).
For det andet skal de importerede varer have identifikation (unik) mærkning.
For det tredje bør mangle den importtilladelse (lancering tilladelse) fra varemærkeindehaveren, må dvs. importøren og indehaveren ikke har et kontraktforhold.
Lad os se på en klassisk ordning med inddragelse af en russisk iværksætter.
En russisk iværksætter rejser i udlandet, hvor han / hun køber en forsendelse af originale varer til videresalg på det russiske marked. Entreprenøren er motiveret af et naturligt ønske om at reducere omkostningerne samt at finde den bedste aftale og passende forretningsbetingelser.
Faktisk køber af varer til en højere pris fra en officiel distributør er langt mindre rentabelt end at betale en lavere produktionspris etableret, lad os sige, for de tredjelande.
På denne måde bruger iværksætteren en "parallel" snarere end en officiel salgskanal (handler via officielle distributører i deres bopælsland). Her er navnet på hele ordningen - "parallelimport" eller "grå import" - kommer fra. Ganske vist var denne del af materialet kun en bekræftelse af de oplysninger, der allerede var kendt for læseren.
Lad os gå videre til det mest interessante spørgsmål. Er parallelimport lovlig i Den Russiske Føderation?
For at besvare dette spørgsmål bør vi starte med det primære koncept, der bruges til at overveje spørgsmålet, hvilket er princippet om udmattelse.
Dette princip kan væsentlige sammenfattes således: Hvis Indehaver solgt (lanceret i civil cirkulation) hans merchandise, mister han så sin ret til yderligere diktere sine nye ejere betingelserne for salget, lodge krav som følge af krænkelse af rettigheder til sådanne varemærker (f.eks. erstatningskrav) og hindre yderligere videresalg af varerne.
Etablering af dette princip stammer fra et ønske om at skabe ligestilling mellem indehaverens og regerings interesser (samfundet).
Der er tre typer udmattelsesprincippet (i det følgende benævnt EP): nationalt, internationalt og regionalt.
Nu kan vi gå i detaljer med hensyn til de karakteristiske træk ved parallelimport.
For det første skal importøren forstås som en enhed ind i oprindelige merchandise, i modsætning til de enheder, der er godkendt af mærke indehaveren (officielle forhandlere, forhandlere, etc.).
For det andet skal de importerede varer have identifikation (unik) mærkning.
For det tredje bør mangle den importtilladelse (lancering tilladelse) fra varemærkeindehaveren, må dvs. importøren og indehaveren ikke har et kontraktforhold.
Lad os se på en klassisk ordning med inddragelse af en russisk iværksætter.
En russisk iværksætter rejser i udlandet, hvor han / hun køber en forsendelse af originale varer til videresalg på det russiske marked. Entreprenøren er motiveret af et naturligt ønske om at reducere omkostningerne samt at finde den bedste aftale og passende forretningsbetingelser.
Faktisk køber af varer til en højere pris fra en officiel distributør er langt mindre rentabelt end at betale en lavere produktionspris etableret, lad os sige, for de tredjelande.
På denne måde bruger iværksætteren en "parallel" snarere end en officiel salgskanal (handler via officielle distributører i deres bopælsland). Her er navnet på hele ordningen - "parallelimport" eller "grå import" - kommer fra. Ganske vist var denne del af materialet kun en bekræftelse af de oplysninger, der allerede var kendt for læseren.
Lad os gå videre til det mest interessante spørgsmål. Er parallelimport lovlig i Den Russiske Føderation?
For at besvare dette spørgsmål bør vi starte med det primære koncept, der bruges til at overveje spørgsmålet, hvilket er princippet om udmattelse.
Dette princip kan væsentlige sammenfattes således: Hvis Indehaver solgt (lanceret i civil cirkulation) hans merchandise, mister han så sin ret til yderligere diktere sine nye ejere betingelserne for salget, lodge krav som følge af krænkelse af rettigheder til sådanne varemærker (f.eks. erstatningskrav) og hindre yderligere videresalg af varerne.
Etablering af dette princip stammer fra et ønske om at skabe ligestilling mellem indehaverens og regerings interesser (samfundet).
Der er tre typer udmattelsesprincippet (i det følgende benævnt EP): nationalt, internationalt og regionalt.
Det nationale princip udelukker udelukkelse af de eksklusive indehaverrettigheder i tilfælde af lancering af varen i omløb inden for et land. Uanset gentagne salg af varer i udlandet vil indførsel af sådanne varer i et land med den effektive nationale EP kræve varemærkeindehaverens samtykke. Med andre ord betyder lancering af varer i omløb i oprindelseslandet udtømning af eksklusive rettigheder til varemærket i dette land snarere end deres automatiske udmattelse i andre lande i resten af verden.
Det internationale princip indebærer udmattelse af de enerettigheder til et varemærke i forhold til de varer, der sættes i omløb både i oprindelseslandet og i ethvert andet land i verden.
Den regionale rektor adskiller sig fra den internationale, der er baseret på territorialitet: salg af varemærkede varer på en af områdets område medfører udtømning af eksklusivretten i de andre regioner.
I Den Russiske Føderation implementeres det nationale princip om udtømning af eksklusivretten i EU - den regionale, mens i Kina - den internationale.
Det nationale EP er indarbejdet i den russiske lovgivning udtrykkeligt i kunst. 1487 i RF CC, der fastsætter udtømning af eneretten til et varemærke i forhold til de varer, der blev sat i omsætning på RF's område direkte af indehaveren eller efter hans samtykke.
Derfor skal samtykke fra varemærkeindehaveren være opnået for at kunne importere varer med originalmærkning til RF.
Ifølge den effektive russiske lovgivning er enhver brug af et varemærke uden samtykke fra rettighedshaveren ulovlig (RF 14 CC 1484). Den angivne artikel indeholder kun en foreløbig liste over mulige anvendelser af et varemærke.
Import af varer med et varemærke anses for at være en bestemt måde at bruge varemærket på.
Import af originale varer uden samtykke fra varemærkeindehaveren udgør en ulovlig brug af indehavermærket, der er underlagt civilretligt ansvar.
En varemærkeindehaver har ret til de retsmidler, der er fastsat i den generelle regel - Art. 1252 i RF CC (krav om korrekt anerkendelse, forbud mod brug mv.) Samt den særlige regel - Art. 1515 i RF CC (krav om refusion af tab eller kompensation).
Ovennævnte rettigheder gælder også for de udenlandske varemærkeindehavere, hvis rettigheder er overtrådt som følge af parallelimport af deres varer i Rusland. Ophavsførere, der er ramt af parallelimport, rejser oftest krav mod importørerne om forbud mod at lancere de markerede produkter i omsætning, herunder forbud mod import-, salgs- og salgstilbud samt krav om erstatning. Krævede kompensationsbeløb varierer generelt mellem RUB 1 mio. til 5 mln. I praksis lægger domstolene sædvanligvis kun halvdelen af de påståede kompensationsbeløb.
Det internationale princip indebærer udmattelse af de enerettigheder til et varemærke i forhold til de varer, der sættes i omløb både i oprindelseslandet og i ethvert andet land i verden.
Den regionale rektor adskiller sig fra den internationale, der er baseret på territorialitet: salg af varemærkede varer på en af områdets område medfører udtømning af eksklusivretten i de andre regioner.
I Den Russiske Føderation implementeres det nationale princip om udtømning af eksklusivretten i EU - den regionale, mens i Kina - den internationale.
Det nationale EP er indarbejdet i den russiske lovgivning udtrykkeligt i kunst. 1487 i RF CC, der fastsætter udtømning af eneretten til et varemærke i forhold til de varer, der blev sat i omsætning på RF's område direkte af indehaveren eller efter hans samtykke.
Derfor skal samtykke fra varemærkeindehaveren være opnået for at kunne importere varer med originalmærkning til RF.
Ifølge den effektive russiske lovgivning er enhver brug af et varemærke uden samtykke fra rettighedshaveren ulovlig (RF 14 CC 1484). Den angivne artikel indeholder kun en foreløbig liste over mulige anvendelser af et varemærke.
Import af varer med et varemærke anses for at være en bestemt måde at bruge varemærket på.
Import af originale varer uden samtykke fra varemærkeindehaveren udgør en ulovlig brug af indehavermærket, der er underlagt civilretligt ansvar.
En varemærkeindehaver har ret til de retsmidler, der er fastsat i den generelle regel - Art. 1252 i RF CC (krav om korrekt anerkendelse, forbud mod brug mv.) Samt den særlige regel - Art. 1515 i RF CC (krav om refusion af tab eller kompensation).
Ovennævnte rettigheder gælder også for de udenlandske varemærkeindehavere, hvis rettigheder er overtrådt som følge af parallelimport af deres varer i Rusland. Ophavsførere, der er ramt af parallelimport, rejser oftest krav mod importørerne om forbud mod at lancere de markerede produkter i omsætning, herunder forbud mod import-, salgs- og salgstilbud samt krav om erstatning. Krævede kompensationsbeløb varierer generelt mellem RUB 1 mio. til 5 mln. I praksis lægger domstolene sædvanligvis kun halvdelen af de påståede kompensationsbeløb.
På denne måde opfyldte retten erstatningskravene for sådanne varemærkeindehaverfirmaer som LONGINES, OMEGA, RADO rejst imod de tiltalte til salg af originale ure på RF-områdets område, men reducerede det påståede beløb til RUB 2,5 mio. til fordel for hver af sagsøgerne. Under retssagen hævdede retten ikke argumentet fra en af de sagsøgte om, at det var umuligt at anvende det territoriale princip om udmattelse på internettet (Ruling af RF SAC om afslag på henvisning af sagen til RF SAC Presidium dateret 15.07. 2014 nr. SAC-12583/13).
I retsplejen kan man finde registreringsbeløb, der er hævet over for importøren af varemærkeindehaveren. For eksempel krævede varemærkeindehaveren af medicinsk udstyr i et af sagerne kompensation på 20.000 RUB. (Domstolens afgørelse om intellektuelle rettigheder dateret 19.06.2014 under sagen nr. А76-17672 / 2013).
KRUSOVICE varemærkeindehaver var ikke så heldig, retten nedsatte kompensationsbeløbet fra RUB 1 mio. (RUB 10.000 for hvert tilfælde af overtrædelse - 100 flasker med den oprindelige mærkning blev importeret) til RUB 30.000 (Beslutning af Moskva District AC dateret 25.02.2013 under sagen nr. А40-23850 / 12-27-216
Er indehaveren berettiget til at kræve, at importøren trækker ud af omsætning og ødelægger den importerede vare?
Disse krav, især tilbagetrækning fra omsætning og ødelæggelse på bekostning af overtræderen, må kun hæves af varemærkeindehaveren med hensyn til forfalskede varer. Ifølge den effektive regel (artikel 1515 i RF CC) forstås ved de forfalskede varer varerne, der bærer et ulovligt anbragt varemærke eller en lignende mærkning af forvekslingsgraden. Inotherwords, counterfeitalwaysmeansfake.
For eksempel fandt retten under et velkendt tilfælde, der indeholdt Porsche Cayenne S varemærkeindehaveren, ikke grundene til at anerkende de importerede biler som forfalskede. Dette skyldtes det faktum, at automobilerne havde originalmærkning placeret af indehaveren selv. (Beslutning fra RF SAC dateret 03.02.2009 i sagen nr. А40-9281 / 08-145-128).
Et emne med parallelimport kan ikke betragtes som forfalskede varer på grund af det faktum, at det blev produceret og mærket uden at krænke tredjemandes enerettigheder. Dette indebærer, at indehaverne ikke kan administrere sanktioner for civilretligt ansvar, der er bestemt til at sælge forfalskede varer til importørerne som straf. Producenten af motorolier MAGNATEC og EDGE har således anlagt sag mod CASTROL LIMITED, der navnlig kræver at trække og ødelægge ulovligt importerede produkter, der kalder dem forfalskede varer. Retten afviste imidlertid påstanden om ovennævnte grunde (afgørelse truffet af Domstolen for intellektuelle rettigheder dateret 24.10.2013 i sagen nr. А53-33004 / 2012).
Parallelimport havde ikke altid været ude af juridiske civile relationer. Således var domstolene for tre år siden mere lette over for overtrædelser snarere end mod de indignerede varemærkeindehavere. Antallet af afskedigelser afskedigede betydeligt over antallet af retsafgørelser til fordel for indehaverne. Dommernes begrundelse udgjorde følgende: Da indehaveren havde omsat varerne i udlandet, var hans rettigheder således opbrugt, og påstandene var ikke berettigede. Derfor fulgte domstolene af en eller anden grund princippet om international udtømning af eksklusive rettigheder, mens den russiske lovgivning faktisk indarbejdede det nationale princip. Det er ikke overraskende, at de fleste af sådanne beslutninger blev annulleret af højere retslige myndigheder.
Parallel import og administrativt ansvar
Uden tvivl er der pålagt visse civilretlige sanktioner pålagt overtrædelser for parallelimport, men hvad med administrative sanktioner?
Ulovlig brug af varemærker er underlagt administrativt ansvar (artikel 14.10 i AOC). Voldgiftspraksis, især afgørelse fra plenum i RF SAC dateret 17.02.2011 nr. 11 påpeger utvetydigt, at sanktionerne i henhold til art. 14.10 i AOC gælder kun for de enheder, der er involveret i produktion og salg af forfalskede varer. Derfor kan iværksættere, der praktiserer parallelimport let indånde, de er sikre fra administrativt ansvar for ulovlig import af unikke varer.
I retsplejen kan man finde registreringsbeløb, der er hævet over for importøren af varemærkeindehaveren. For eksempel krævede varemærkeindehaveren af medicinsk udstyr i et af sagerne kompensation på 20.000 RUB. (Domstolens afgørelse om intellektuelle rettigheder dateret 19.06.2014 under sagen nr. А76-17672 / 2013).
KRUSOVICE varemærkeindehaver var ikke så heldig, retten nedsatte kompensationsbeløbet fra RUB 1 mio. (RUB 10.000 for hvert tilfælde af overtrædelse - 100 flasker med den oprindelige mærkning blev importeret) til RUB 30.000 (Beslutning af Moskva District AC dateret 25.02.2013 under sagen nr. А40-23850 / 12-27-216
Er indehaveren berettiget til at kræve, at importøren trækker ud af omsætning og ødelægger den importerede vare?
Disse krav, især tilbagetrækning fra omsætning og ødelæggelse på bekostning af overtræderen, må kun hæves af varemærkeindehaveren med hensyn til forfalskede varer. Ifølge den effektive regel (artikel 1515 i RF CC) forstås ved de forfalskede varer varerne, der bærer et ulovligt anbragt varemærke eller en lignende mærkning af forvekslingsgraden. Inotherwords, counterfeitalwaysmeansfake.
For eksempel fandt retten under et velkendt tilfælde, der indeholdt Porsche Cayenne S varemærkeindehaveren, ikke grundene til at anerkende de importerede biler som forfalskede. Dette skyldtes det faktum, at automobilerne havde originalmærkning placeret af indehaveren selv. (Beslutning fra RF SAC dateret 03.02.2009 i sagen nr. А40-9281 / 08-145-128).
Et emne med parallelimport kan ikke betragtes som forfalskede varer på grund af det faktum, at det blev produceret og mærket uden at krænke tredjemandes enerettigheder. Dette indebærer, at indehaverne ikke kan administrere sanktioner for civilretligt ansvar, der er bestemt til at sælge forfalskede varer til importørerne som straf. Producenten af motorolier MAGNATEC og EDGE har således anlagt sag mod CASTROL LIMITED, der navnlig kræver at trække og ødelægge ulovligt importerede produkter, der kalder dem forfalskede varer. Retten afviste imidlertid påstanden om ovennævnte grunde (afgørelse truffet af Domstolen for intellektuelle rettigheder dateret 24.10.2013 i sagen nr. А53-33004 / 2012).
Parallelimport havde ikke altid været ude af juridiske civile relationer. Således var domstolene for tre år siden mere lette over for overtrædelser snarere end mod de indignerede varemærkeindehavere. Antallet af afskedigelser afskedigede betydeligt over antallet af retsafgørelser til fordel for indehaverne. Dommernes begrundelse udgjorde følgende: Da indehaveren havde omsat varerne i udlandet, var hans rettigheder således opbrugt, og påstandene var ikke berettigede. Derfor fulgte domstolene af en eller anden grund princippet om international udtømning af eksklusive rettigheder, mens den russiske lovgivning faktisk indarbejdede det nationale princip. Det er ikke overraskende, at de fleste af sådanne beslutninger blev annulleret af højere retslige myndigheder.
Parallel import og administrativt ansvar
Uden tvivl er der pålagt visse civilretlige sanktioner pålagt overtrædelser for parallelimport, men hvad med administrative sanktioner?
Ulovlig brug af varemærker er underlagt administrativt ansvar (artikel 14.10 i AOC). Voldgiftspraksis, især afgørelse fra plenum i RF SAC dateret 17.02.2011 nr. 11 påpeger utvetydigt, at sanktionerne i henhold til art. 14.10 i AOC gælder kun for de enheder, der er involveret i produktion og salg af forfalskede varer. Derfor kan iværksættere, der praktiserer parallelimport let indånde, de er sikre fra administrativt ansvar for ulovlig import af unikke varer.
Retsmidler til rådighed for indehavere, hvis rettigheder er overtrådt som følge af parallelimport, er beskrevet ovenfor. Og hvilke modargumenter bruges typisk af overtrædelserne?
Lad os undersøge nogle af dem.
Et argument fra overtræderen om at han / hun importerer varen, der ikke sælges, ligner et barns leg og er straks afskediget af domstolene som ubegrundet.
Hovedargumentet i sagen for sagsøgte er hans / hendes argument om, at indehaverens handlinger har til formål at begrænse konkurrencen og kun udgør et misbrug af retten. Faktisk afspejler det nævnte argument FAS's standpunkt, der aktivt fortaler for legalisering af den pågældende type import. Den positive virkning af en sådan legalisering kan ses i konkurrencestimulering, udvidelse af forsyningskæder såvel som til tilfredshed med slutbrugerne.
Alt det, der er skrevet ovenfor, svarer naturligvis ikke mindst til de internationale virksomheders interesser, som ønsker at have monopol på deres produkter og diktat ubetinget vilkårene for dets salg til distributørerne.
For øjeblikket er repræsentanter for små virksomheder, selv støttet af FAS, ikke i stand til at lobbyisere gennem RF CC de relevante ændringer, som ville legalisere parallelimport. Mere så efter inkorporering af RF SAC og RF SC. I mellemtiden bør små importører frygte retlige sager i voldgiftsdomstole, hvorefter de let skal forpligte sig til at deltage med en smuk penny.
22. januar 2019
David G.
Vores advokatfirma tilbyder forskellige former for juridiske tjenester i mange russiske byer (herunder Novosibirsk, Tomsk, Omsk, Barnaul, Krasnoyarsk, Kemerovo, Novokuznetsk, Irkutsk, Chita, Vladivostok, Moskva, Sankt Petersborg, Ekaterinburg, Nizhniy Novgorod, Kazan, Samara, Chelyabinsk, Rostov-til-Don, Ufa, Volgograd, Perm, Voronezh, Saratov, Krasnodar, Tolyatti, Sochi).
Vi vil være glade for at have dig som vores klient!
Ring til os eller skriv til os lige nu!
Telefon +7 (383) 310-38-76
E-mail info@vitvet.com
Vetrov og Partners advokatfirma
mere end blot juridiske tjenester
Lad os undersøge nogle af dem.
Et argument fra overtræderen om at han / hun importerer varen, der ikke sælges, ligner et barns leg og er straks afskediget af domstolene som ubegrundet.
Hovedargumentet i sagen for sagsøgte er hans / hendes argument om, at indehaverens handlinger har til formål at begrænse konkurrencen og kun udgør et misbrug af retten. Faktisk afspejler det nævnte argument FAS's standpunkt, der aktivt fortaler for legalisering af den pågældende type import. Den positive virkning af en sådan legalisering kan ses i konkurrencestimulering, udvidelse af forsyningskæder såvel som til tilfredshed med slutbrugerne.
Alt det, der er skrevet ovenfor, svarer naturligvis ikke mindst til de internationale virksomheders interesser, som ønsker at have monopol på deres produkter og diktat ubetinget vilkårene for dets salg til distributørerne.
For øjeblikket er repræsentanter for små virksomheder, selv støttet af FAS, ikke i stand til at lobbyisere gennem RF CC de relevante ændringer, som ville legalisere parallelimport. Mere så efter inkorporering af RF SAC og RF SC. I mellemtiden bør små importører frygte retlige sager i voldgiftsdomstole, hvorefter de let skal forpligte sig til at deltage med en smuk penny.
22. januar 2019
David G.
Vores advokatfirma tilbyder forskellige former for juridiske tjenester i mange russiske byer (herunder Novosibirsk, Tomsk, Omsk, Barnaul, Krasnoyarsk, Kemerovo, Novokuznetsk, Irkutsk, Chita, Vladivostok, Moskva, Sankt Petersborg, Ekaterinburg, Nizhniy Novgorod, Kazan, Samara, Chelyabinsk, Rostov-til-Don, Ufa, Volgograd, Perm, Voronezh, Saratov, Krasnodar, Tolyatti, Sochi).
Vi vil være glade for at have dig som vores klient!
Ring til os eller skriv til os lige nu!
Telefon +7 (383) 310-38-76
E-mail info@vitvet.com
Vetrov og Partners advokatfirma
mere end blot juridiske tjenester
