ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-72668/2018
г. Москва Дело № А40-33912/18
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Г. Головкиной,
судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018г. по делу № А40-33912/18, принятое судьей Никоновой О.И., по исковому заявлению ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" ответчик: ООО "ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ", с участием третьих лица ООО «Аптека от склада -Север», ООО «Аптека от склада- Урал» , ООО «Аптека от склада Запад», ООО «Продуктсервис» о взыскании компенсации в размере 8 506 800 руб.
при участии в судебном заседании: от истца Семенов А.В. (по доверенности от 09.01.2017 г.); от ответчика Безруков М.В. (по доверенности от 03.08.2018 г.); от третьих лиц - не явились, извещены
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «КУРОРТМЕДСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ" компенсации в размере 8 506 800 руб.
Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст.ст. 1229, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской и мотивированы нарушением ответчиком авторских прав на дизайн упаковки БАД «Баю-Бай».
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, установленное вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-106368/16 право общества «Курортмедсервис» на судебную защиту дизайна упаковки, который был использован Обществом «ЙТМК» в своей хозяйственной деятельности с целью получения систематической прибыли в 2013, 2014, 2015, 2016 г.г. путем ввода потребителей в заблуждение относительно изготовителя, не имеющего аналогов на территории Российской Федерации товара, имеют преюдициальное значение и не требуют повторного доказывания.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (п. 2 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе мониторинга рынка по поручению истца была осуществлена контрольная закупка биологически активной добавки к пище (БАД) «Капли «Колыбельные» в ООО «Аптека от склада - Север», ООО «Аптека от склада - Урал», ООО «Аптека от склада - Запад».
Как усматривается из материалов дела, БАД «Баю-Бай» производства ООО «Курортмедсервис» и БАД «Капли «Колыбельные» производства ООО «ЙТМК» представляют собой стеклянный флакон 50 мл. с наклеенной этикеткой, который флакон упакован внутрь картонной коробки (внешняя упаковка). На этой картонной коробке/упаковке нанесены рисунки и текст. В таком комплекте БАД «Баю-Бай» и БАД «Капли «Колыбельные» реализуются потребителю.
Согласно информации на упаковке (этикетка, картонная упаковка) и приложенным ко всем закупленным во время контрольных закупок БАД «Капли «Колыбельные» документам, полученным от аптек во время контрольных закупок, а именно кассовый чек с указанием стоимости БАД, место продаж, товарный чек или заказ с указанием стоимости БАД и производителя БАД, паспорт качества № 513 от производителя ООО «Йодные технологии и маркетинг», выпущенный на партию № 2, с указанием названия БАД «Капли «Колыбельные», названия производителя, даты производства, количество произведенных БАД в этой партии, свидетельство о государственной регистрации БАД «Капли «Колыбельные».
В силу положений п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Дизайн - это замысел, идея, необычность нестандартность деятельности. Дизайн создает неповторимый, узнаваемый образ, помогает выделить продукт (компанию) из многообразия подобных продуктов (компаний). Деятельность дизайнера направлена на создание органичной человеку предметно-пространственной среды. Современный дизайн является областью, где объединяются новейшие достижения науки, техники, гуманитарных знаний и художественно-эстетическая сфера; используются данные эргономики (науки, изучающей психофизиологические и функциональные особенности человека), экономики, экологии. Дизайнер руководствуется принципом функциональности форм, использует современные материалы и технологии, учитывает тенденции моды.
Произведение дизайна, являясь самостоятельным объектом авторского права, может охраняться вне зависимости от того, охраняется ли данный объект в качестве промышленного образца.
В соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Пунктом 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Таким образом, авторские права на объект дизайна не подлежат какой-либо обязательной регистрации и защищаются независимо от того, зарегистрирован ли такой дизайн.
Произведение дизайна считается таковым и может защищаться вне зависимости от совершения или не совершения действий по получению патента на промышленный образец и действий по регистрации товарного знака.
В силу положений ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.
К способам использования произведения, указанным в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся, в том числе воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, переработка произведения, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.
Таким образом, право на воспроизведение произведения, его распространение и право на переработку произведения, являющиеся способами использования произведения, относятся к правомочиям, входящим в исключительное право.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт использования ответчиком дизайна упаковки БАД «Баю-Бай», принадлежащего истцу.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости суд первой инстанции необоснованно исходил из цены проданных товаров в розничной сети.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о стоимости товара (отпускной цены) ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет не представлен, доводы истца в первой инстанции не оспорены и документально не опровергнуты.
Расчет компенсации произведен в соответствии с п. 2 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. Стоимость контрафактных товаров подтверждается контрольными закупками в аптечной сети.
Истец указал, что при определении стоимости единицы товара исходил из рыночных цен, которые легко проверить и которые невозможно искусственно занизить или завысить для целей настоящего процесса, поскольку установления данных цен напрямую не зависит от воли заявителя или ответчика. Таким образом, с точки зрения объективности и достоверности при определении цены единицы товара следует исходить из рыночных цен. Данный подход соответствует общему подходу законодателя по вопросу определения цены товара, указанному в п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В письменных пояснениях (т. 4, л.д. 53) ответчик просил отложить судебное разбирательство в целях предоставления дополнительных доказательств, необходимых для правильного расчета компенсации, однако контррасчет, сведения о цене товара либо иные доказательства в опровержение довод истца в материалы дела не представлено.
Размер компенсации рассчитан истцом верно, исходя из стоимости БАД «Капли «Колыбельные», количества товара (50 040 шт.) и двукратного размера стоимости, ответчиком не оспорен.
Ответчик в жалобе также указывает на то, что неиспользование товарного знака правообладателем, и, как следствие, отсутствие на рынке его товаров, маркированных этим товарным знаком, имеет принципиальное значение для решения вопроса о смешении в глазах потребителя и, как следствие, введение его в заблуждение относительно источника товаров, реально находящихся в гражданском обороте, на которых используются спорные обозначения.
Данные доводы обосновано не были исследованы судом первой инстанции, поскольку предметом настоящего спора является упаковка и дизайн, а не товарный знак.
Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, длительность нарушения, степень вины нарушителя, исходил из представленных доказательств, принципов разумности и справедливости и соразмерности. Заявления о снижении компенсации от ответчика не поступало.
Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года по делу
№ А40-33912/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья: О.Г. Головкина
Судьи: В.Р. Валиев, Т.В. Захарова
