ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АС г. Новосибирск
26 марта 2020
Дело № А45-7987/2018
Резолютивная часть определения оглашена 16.03.2020 В полном объеме определение изготовлено 26.03.2020 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антошиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грейсман А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6, заявление конкурсного управляющего Быченко А.В. о признании недействительными сделок должника по отчуждению нежилых помещений в пользу ООО «Капитель» в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН 1075404035739, ИНН 5404346892, юридический адрес: 630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 60/1, офис 53), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ТехноНИКОЛЬ " Фильченкова Вячеслава Викторовича, Абакумова Сергея Александровича, Абрамова Павла Валерьевича, при участии представителя конкурсного управляющего - Фомина Д.П. (доверенность от 03.02.2020, паспорт), представителя ответчика - Гулидовой О.Ю. (доверенность от 16.12.2019, удостоверение адвоката), представителя уполномоченного органа Пойто М.С. (доверенность №65 от 28.01.2020, паспорт, диплом), 2 А45-7987/2018 установил: 19.03.2018 принято к производству заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быченко Александр Владимирович. 16.10.2018 конкурсный управляющий Быченко А.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании недействительными следующих сделок должника: - по отчуждению нежилого помещения, общей площадью 220.9 кв. м. кадастровый номер 54:35:062110:462, по адресу: Новосибирская обл.. г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 60/1. по договору б/н от 26.04.2017 г. заключенному между ООО «Строймонтаж» и ООО «Капитель»; - по отчуждению нежилого помещения, общей площадью 7 509.1 кв. м. кадастровый номер 54:35:062110:302. по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 60/1 по договору б/н от 26.04.2017 г. заключенному между ООО «Строймонтаж» и ООО «Капитель», и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Капитель» возвратить указанные объекты недвижимости в конкурсную массу должника. В качестве основания для оспаривания сделок заявлено о реализации имущества по заниженной цене и без встречного исполнения. Определением от 09.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Коноваленко П.И., который поддержал заявление предыдущего конкурсного управляющего. Уполномоченный орган поддержал письменными отзывами и в судебных заседаниях позицию конкурсного управляющего. 3 А45-7987/2018 Ответчик ООО «Капитель» возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных отзывах. Производство по настоящему обособленному спору было приостановлено 29.03.2019 в связи с проведением судебной оценочной экспертизы. Возобновлено – 23.09.2019. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Должник являлся собственником следующих объектов недвижимости: 1. Нежилое помещение, общей площадью 220.9 кв. м, кадастровый номер 54:35:062110:462, по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 60/1, дата регистрации права собственности за Должником 20.08.2014 г., кадастровая стоимость 1 217 094 (один миллион двести семнадцать тысяч девяносто четыре) руб. 94 коп. 2. Нежилое помещение, общей площадью 7509.1 кв. м, кадастровый номер 54:35:062110:302, по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 60/1, дата регистрации права собственности за Должником 20.08.2014 г., кадастровая стоимость 41 372 963 (сорок один миллион триста семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 36 коп. В соответствии с договором купли-продажи от 26.04.2017 г. (приложение - 2), помещение общей площадью 220.9 кв.м. и кадастровой стоимостью 1 217 094,94 руб. было продано по цене 30 000 (тридцать тысяч) руб. В соответствии с договором купли-продажи от 26.04.2017 г. (приложение - 3), помещение общей площадью 7 509,1 кв.м. и кадастровой стоимостью 41 372 963,36 руб. было продано по цене 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. Также арбитражным управляющим представлен в материалы Отчет об оценке от 25.01.2019 №09.01 (л.д. 37-77, том 1), согласно которому рыночная стоимость помещения общей площадью 7 509,1 кв.м. составляет 65 101 000 4 А45-7987/2018 руб., а рыночная стоимость помещения общей площадью 220.9 кв.м. и составляет 3 130 000 руб. Согласно условий указанных договоров, Покупатель производит оплату наличными денежными средствами или путем перечисления на расчетный счет Продавца. На момент подписания договора, сумма договора оплачена полностью. При этом в банковских выписках арбитражным управляющим не установлена сумма, поступившая от ООО «Капитель» по спорным договорам. Кроме того, арбитражный управляющий указывает на следующие обстоятельства: Продавец: ООО «Строймонтаж» ИНН 5404346892 - учредитель Абакумов С.А., директор Абакумов С.А., деятельность «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества». Третье лицо, не участвующее в сделке: ООО «Монолит» ИНН 5404345433 - учредитель Фильченков В.В., директор Абакумов С.А., деятельность «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», основных средств в 2015 - 2016 г.г. общество не имело. Ликвидировано 18 октября 2017 г. правопреемник - ООО «Капитель» ИНН 5404505687. Покупатель: ООО «Капитель» - учредитель Фильченков В.В., директор Фильченков В.В., деятельность «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», основных средств в 2015 - 2016 г.г. общество не имело. Спорные договоры купли-продажи совершены 26.04.2017 г. Заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» принято к производству 19.03.2018, то есть сделки совершены менее чем за один год до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника. Учитывая изложенное, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о признании договоров купли-продажи от 26.04.2017 г. 5 А45-7987/2018 недействительными сделками на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Возражая против заявленных требований об отсутствии оплаты по спорным договорам, ООО «Капитель» представило акт сверки взаиморасчетов между ООО «Строймонтаж» и ООО «Капитель» от 26.04.2017 (л.д.120, том 1), согласно которому оплата за спорное имущество произведена путем зачета встречных требований ООО «Строймонтаж» перед ООО «Капитель» по платежному поручению №8 от 21.04.2015 на сумму 183 931,22 руб. и по платежному поручению №28 от 25.09.2015г. на сумму 30 000 руб. Не согласившись с доводами управляющего о заниженной стоимости реализованного имущества и представленной оценкой, ООО «Капитель» заявило о проведении судебной оценочной экспертизы спорного имущества. Ходатайство судом удовлетворено. Согласно заключению эксперта №019-19-Р (л.д.2-43, том 3) рыночная стоимость спорного имущества составляет 0 руб. Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, при этом суд исходил из следующего. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе. 6 А45-7987/2018 В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О 7 А45-7987/2018 некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пункте 2 названной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Оспариваемые договоры купли-продажи совершены менее чем за один год до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника. Вместе с тем, суд отклоняет довод конкурсного управляющего о заниженной цене спорного имущества, как не подтвержденный документально. Довод о заниженной цене спорного имущества конкурсного управляющего основан на сведениях о кадастровой стоимости такого имущества, согласно выпискам из ЕГРН и на отчете об оценке имущества № 09.01. Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона. В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 8 А45-7987/2018 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Согласно п.1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 N 358) кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. Из изложенного следует вывод, что кадастровая стоимость имущества не равна его рыночной стоимости. Указанный вывод подтверждается и материалами дела. Так, отчету об оценке имущества № 09.01., рыночная стоимость помещения общей площадью 7 509,1 кв.м. составляет 65 101 000 руб., а рыночная стоимость помещения общей площадью 220.9 кв.м. составляет 3 130 000 руб., что существенно выше его кадастровой стоимости. Оценивая отчет об оценке имущества № 09.01. как доказательство рыночной стоимости спорного имущества суд учитывает следующие обстоятельства. Представленный отчет об оценке составлен без осмотра спорного имущества. Как указывает оценщик в своих пояснениях от 18.03.2019 (л.д.134, том 1) вывод о назначении, состоянии жилых помещений основан на данных заказчика оценки. Вывод о стоимости имущества сделан по состоянию на 9 А45-7987/2018 26.04.2017, при этом в качестве аналогов использованы объявления за период с марта 2018 по январь 2019 года. При этом в экспертном заключении №019-19-Р эксперт указывает на то, что спорные помещения находятся ниже нулевой отметки и являются подвалом. Согласно технической документации, около половины помещений представляют собой замкнутые технологические коридоры, вентиляция помещений отсутствует. Помещения на момент осмотра не эксплуатируются, затоплены сточными водами, в связи с чем их полный внутренний осмотр не возможен. В результате проведенного в пределах возможного осмотра установлено отсутствие в помещениях оконных проемов, электропроводки и освещения, установлено наличие сырости, грибка на стенах, наличие затопления. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено отсутствие указанных негативных факторов на момент совершения оспариваемых сделок. На основании проведенного анализа, экспертом сделан вывод о нулевой рыночной стоимости спорного имущества. Также эксперт указывает, что спорные помещения являются специализированными, используемыми как вспомогательные, которые не могут использоваться самостоятельно, отдельно от всего здания в целом. Указанный довод эксперта не опровергнут, в том числе на основании анализа технической документации на спорное имущество. Не согласившись с заключением эксперта, конкурсный управляющий заявил о проведении повторной экспертизы, в удовлетворении ходатайства судом отказано, определение не оспорено. Также суд учитывает, что согласно договорам купли-продажи от 07.08.2014 (л.д. 94-99, том 1) должник приобрел спорные помещения у ООО «Тисса» по той же стоимости, по которой затем реализовал ответчику. Указанные договоры не оспорены, незаключенными не признаны. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 10 А45-7987/2018 Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал свои доводы о более высокой рыночной стоимости спорного имущества, чем его стоимость по оспариваемым договорам, соответственно, не доказал доводы о заниженной стоимости реализованного в результате оспариваемых сделок имущества. Рассмотрев довод арбитражного управляющего о безвозмездности оспариваемых договоров, суд приходит к выводу о его недоказанности на основании следующего. В материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов между ООО «Строймонтаж» и ООО «Капитель» от 26.04.2017, согласно которому оплата за спорное имущество произведена путем зачета встречных требований ООО «Строймонтаж» перед ООО «Капитель» по платежному поручению №8 от 21.04.2015 на сумму 183 931,22 руб. и по платежному поручению №28 от 25.09.2015г. на сумму 30 000 руб. Согласно платежному поручению №8 от 21.04.2015 на сумму 183 931,22 руб. ООО «Капитель» оплачена задолженность ООО «Строймонтаж» перед ООО «ТехноНИКОЛЬ» по счету NYT-35388 от 14.04.2015г. Указанный счет представлен в материалы дела. Наличие правоотношений между ООО «Строймонтаж» и ООО «ТехноНИКОЛЬ» по счету NYT-35388 от 14.04.2015г. сторонами не оспорено. Согласно платежному поручению №28 от 25.09.2015 на сумму 30 000 руб. ООО «Капитель» оплачена задолженность ООО «Строймонтаж» перед Абрамовым П.В. Наличие такой задолженности сторонами не оспорено. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие реальной задолженности ООО «Строймонтаж» перед ООО «Капитель», в размере большем, чем стоимость переданных помещений, которая была частично погашена путем передачи спорных помещений. Учитывая изложенное, довод конкурсного управляющего об аффилированности ООО «Строймонтаж» и ООО «Капитель», через установленную вступившим в законную силу определением Арбитражного 11 А45-7987/2018 суда Новосибирской области по настоящему делу от 05.08.2019 аффилированность директора ООО «Строймонтаж» - Абакумова С.А. и учредителя ООО «Капитель» Фильченкова В.В., правового значения не имеет, поскольку правоотношения между аффилироваными лицами законом не запрещены. При этом бесспорные доказательства того, что действия аффилированных лиц имели мнимый характер и были направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов, в материалы дела не представлены. Таким образом, материалами дела опровергаются доводы конкурсного управляющего о реализации ответчику спорного имущества по заниженной стоимости, о безвозмездности оспариваемых сделок. Следовательно, заявителем не доказана совокупность условий для признания недействительными сделками оспоренных договоров, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на проигравшую в споре сторону относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по заявлению, не уплаченная при обращении в арбитражный суд в связи с предоставленной отсрочкой уплаты. Согласно статье 109 (части 1, 2) АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04 апреля 2014г. №23, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 12 А45-7987/2018 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. В соответствии со статьей 109 АПК РФ, п. 26. Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23, подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда на расчетный счет обществу с ограниченной ответственностью «Оценка XXI век» (630078, г. Новосибирск, ул. Потананская, 12, офис 10, тел. 347-15-15), 10 000 руб. 00 коп. за проведение судебной оценочной экспертизы по делу №А45- 7987/2018, перечисленных ООО «Капитель» на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области платежным поручением от 27.03.2019 №47. При этом согласно платежному поручению от 27.03.2019 №47 ООО «Капитель» за проведение судебной оценочной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области перечислено 20 000 руб. Учитывая, что экспертной организации за проведение экспертизы подлежат перечислению только 10 000 руб., излишне уплаченная сумма в размере 10 000 руб. подлежит возврату ООО «Капитель». На основании указанного выше, руководствуясь статьями 109, 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области определил: в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника по отчуждению нежилых помещений в пользу ООО «Капитель» в рамках дела о банкротстве должника - ООО «Строймонтаж» отказать в полном объеме. 13 А45-7987/2018 Взыскать с должника общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН 1075404035739, ИНН 5404346892) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области на расчетный счет обществу с ограниченной ответственностью «Оценка XXI век» (630078, г. Новосибирск, ул. Потананская, 12, офис 10, тел. 347-15-15), 10 000 руб. 00 коп. за проведение судебной оценочной экспертизы по делу №А45- 7987/2018, перечисленных ООО «Капитель» на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области платежным поручением от 27.03.2019 №47. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области на расчетный счет ООО «Капитель» 10 000 руб. 00 коп. излишне перечисленных платежным поручением от 27.03.2019 №47 за проведение судебной оценочной экспертизы. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья А.Н. Антошина