Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-24706/2018
Дата принятия решения – 10 декабря 2018 года.
Решение принято путем подписания резолютивной части – 10 октября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Ахмедзянова Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613) к арбитражному управляющему Ильичевой Ирине Сергеевне, г. Волгоград о привлечении в административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Ильичевой Ирине Сергеевне, г. Волгоград о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части. Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ.
В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу было принято путем подписания 10.10.2018 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А65-24706/2018.
Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела, по фактам нарушения арбитражным управляющим Ильичевой И.С. норм Закона о банкротстве должностным лицом административного органа 07.08.2018 в отношении арбитражного управляющего Ильичевой И.С. составлен протокол об административном правонарушении.
На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ильичевой И.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КазМонолитСтройК», г.Казань (ИНН 1659113826, ОГРН 1111690065233) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ильичева И.С.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 (резолютивная часть от 27.06.2018) конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КазМонолитСтройК», г.Казань (ИНН 1659113826, ОГРН 1111690065233) завершено.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 срок конкурсного производства продлен до 23.02.2018, судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства назначено на 15.02.2018.
Между тем, к дате судебного заседания ни отчет о результатах конкурсного производства в порядке п.3 ст.143 Закона о банкротстве, ни мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, предусмотренное п.2 ст.124 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим в суд не представлены.
В соответствии с п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:
наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);
наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;
наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;
стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;
сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;
балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;
выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;
дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.
В обоснование заявления Управление Росреестра по РТ указало на нарушение срока размещения отчета о результатах проведения процедуры наблюдения -27.06.2017, тогда как процедура наблюдения завершена 23.05.2017 (дата оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).
Доводы контролирующего органа подтверждены распечаткой сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Таким образом, срок размещения сообщения нарушен ответчиком существенно, более чем на один месяц.
В силу п.1 ст.12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, первое собрание кредиторов было назначено на 11.05.2017, тогда как собрание работников – на 04.08.2017, то есть после проведения первого собрания кредиторов.
Из изложенного следует, что ответчиком нарушены требования п.1 ст.12.1 Закона о банкротстве.
Доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства и письменные доказательства, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
На основании изложенного, арбитражный управляющий Ильичева И.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «КазМонолитСтройК» нарушила требования п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 12.1, п. 6.1 ст. 28, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве (место совершения административного правонарушения г. Казань), что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом представлено достаточно доказательств совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае рассматриваемое заявление о привлечении к административной ответственности подано в пределах компетенции. Гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, соблюдены.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, в данном случае права и интересы кредиторов, установленные Законом о банкротстве.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), проявившимся в нарушении ответчиком требований Закона о банкротстве.
В отношении субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд разъясняет, что данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Исходя из вышеизложенного, арбитражный управляющий осознавал, что нарушает нормы Закона о банкротстве, то есть действовал умышленно.
Вменяемые нарушения правил процедуры банкротства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно-опасных последствий не требуется.
Доказательств, опровергающих факты нарушений, арбитражным управляющим не представлены.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Вина управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании ст. 2.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что у управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.
Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.
Безусловных доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Таким образом, в действиях арбитражного управляющего присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательства принятия заинтересованным лицом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (ст. 2.1 КоАП РФ), отсутствуют.
Относительно возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд отмечает следующее.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Допущенные ответчиком нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности, количество обнаруженных правонарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными.
Учитывая вышеизложенное, в том числе существенный характер правонарушений, арбитражный суд считает правомерным назначить административное наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в размере 25 000 руб. в доход государства.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Ильичеву Ирину Сергеевну, г.Волгоград, ИНН 344802366988, 23.08.1980 г.р., место рождения: гор. Борисоглебск Воронежской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по РТ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан)
Расчетный счет №4010181080000001001
Банк ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань
БИК 049205001
ИНН/КПП 1659097613/165901001
ОКТМО 92701000
КБК 32111670010016000140
«Денежные взыскания (штрафы) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве».
Доказательства оплаты штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней представить в Арбитражный суд Республики Татарстан. При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Л.Н. Ахмедзянова