Обязанность руководителя по подаче заявления о банкротстве ООО

Российская Федерация

АС Республики Бурятия

Резолютивная часть определения оглашена 03.12.2018.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Помулевой Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Группа-Центр» (ОГРН 1090327009332, ИНН 0323347715) Полянчиковой Светланы Викторовны о привлечении Сундуева Виталия Дашинимаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего – не явился, извещен;

от ФНС России - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, считается надлежаще извещенным, поскольку заказное письмо, направленное судом, не вручено в связи с истечением срока хранения;

Установил:

Конкурсный управляющий должника – общества с ограниченной ответственностью «Группа-Центр» Полянчикова Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Сундуева Виталия Дашинимаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что Сундуев В.Д. как руководитель должника не исполнил обязанность по подаче заявления о банкротстве ООО «Группа-центр» в установленный законом срок, не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему имущества должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, что затруднило проведение процедур банкротства. Данные обстоятельства по мнению заявителя являются основаниями для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по ст. 61.11, 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Уполномоченный орган направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что конкурсному управляющему необходимо уточнить состав привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц, а именно указать также учредителя Баженова А.Н., действиями которого предприятие было доведено до банкротства, а также предложили конкурсному управляющему уточнить основания привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, размер ответственности и т.д. Требование в отношении Сундуева В.Д. уполномоченный орган поддержал.

Конкурсный управляющий направил в суд уточнение, согласно которому указал, что на 01.12.2015 должник обладал признаками неплатежеспособности и у руководителя возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве по основаниям ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако дело о банкротстве было возбуждено по заявлению уполномоченного органа. Также Сундуев В.Д. не исполнил обязанность по передаче документов должника и имущества. В связи с чем, просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности в сумме включенной в реестр задолженности 834 872,50 руб.

В судебное заседание заявитель, ответчик, уполномоченный орган не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Заказное письмо, направленное судом по месту регистрации ответчика, было возвращено отделением связи с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд признает извещение Сундуева В.Д. надлежащим.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующим выводам.

30.08.2017 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о банкротстве отсутствующего должника ООО «Группа-Центр».

Определением от 15.09.2017 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2017 отсутствующий должник – ООО «Группа-Центр» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Полянчикова Светлана Викторовна.

В реестр требований кредиторов отсутствующего должника включены требования единственного кредитора – УФНС по РБ в сумме 834 872,50 руб.

Требования кредиторов не погашены.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в ходе конкурсного производства имущество должника не было выявлено, требования кредиторов не погашались.

Согласно пунктам 1,2 статьи 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладает в том числе арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

В пункте 24 указанного постановления Пленума приведена правовая позиция, согласно которой в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12 субсидиарная ответственность руководителя должника в связи непередачей конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная законом о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию. Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Такая ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Следовательно, при рассмотрении настоящего требования, подлежат исследованию обстоятельства, связанных с принятием руководителем общества всех мер для организации и хранения учетных документов общества, а также подлежит выяснению, какие меры принимались данным лицом для истребования у третьих лиц такой документации, а в случае ее гибели, если таковая имела место по не зависящим от него основаниям, мер для ее восстановления, явилась ли гибель документации следствием ненадлежащего ее хранения либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.

Обращаясь с заявлением конкурсный управляющий Полянчикова С.В. указала, что бывший руководитель Сундуев В.Д. не исполнил обязанность по передаче документов и имущества должника, что затруднило проведение процедур банкротства должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что до введения процедуры конкурсного производства руководителем должника ООО «Группа-Центр» являлся Сундуев В.Д.

Таким образом, Сундуев В.Д. является контролирующим должника лицом.

Определением от 30.07.2018 суд обязал Сундуева В.Д. передать конкурсному управляющему Полянчиковой С.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника - общества с ограниченной ответственностью «Группа-Центр».

Определение не обжаловано, вступило в силу.

Конкурсный управляющий сообщила, что ответчик не исполнил обязанность по передаче документов.

Таким образом, обязанность по передаче бывшим руководителем бухгалтерской и иной документации и имущества должника согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему не исполнена.

В силу статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Поскольку руководителем должника на дату признания должника банкротом являлся Сундуев В.Д., обязанность по хранению и передаче документов конкурсному управляющему возникла у него.

Таким образом, руководитель должника Сундуев В.Д. обязан был хранить документацию и имущество должника и осуществить их передачу конкурсному управляющему Полянчиковой С.В. в установленный законом срок. Однако доказательств исполнения обязанности по передаче документов суду не представлено.

В результате неисполнения обязанности по передаче документов оказалось затруднительным проведение процедур банкротства, а именно формирование конкурсной массы, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презюмирует наличие причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица.

Бывшим руководителем не предприняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно бухгалтерскому балансу, сданному в налоговый орган 21.01.2017, за 2016 год должник имел активы в сумме 570 000 руб. в том числе денежные средства 21 000 руб., финансовые и другие оборотные активы 549 000 руб.

Бывшим руководителем должника имущество должника не передано, равно как и документы, подтверждающие наличие финансовых и других оборотных активов.

Судом установлена объективная сторона правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче бухгалтерской документации и имущества должника директором Сундуевым В.Д. конкурсному управляющему должника.

Вина субъекта ответственности-директора Сундуева В.Д. подтверждается материалами дела, поскольку им не предприняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинно-следственная связь между отсутствием документов и невозможностью удовлетворения требований кредиторов также наличествует, поскольку отсутствие документов должника привело к невозможности проверки наличия имущества, формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. В связи с отсутствием имущества должника удовлетворение требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр, не произведено.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Таких доказательств суду не представлено.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве (абз. 3 п. 19 Постановления от 21.12.2017 N 53).

Суд определяет размер субсидиарной ответственности Сундуева В.Д. по указанному основанию непередачи документов в размере 570 000 руб., то есть в размере активов, указанных должником в бухгалтерском балансе за 2016 год.

Также конкурсный управляющий просит привлечь Сундуева В.Д. к субсидиарной ответственности по ст. 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за неподачу заявления о признании должника банкротом.

Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд (п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Пунктом 12 названного Постановления разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

Как заявляет конкурсный управляющий основанием для привлечения к субсидиарной ответственности Сундуева В.Д. является неисполнение обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве ООО «Группа-центр» в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества.

Как указывает конкурсный управляющий, требования об уплате налогов, сборов, штрафов, пени выставлялись с 05.08.2014. С 01.10.2015 прекратилось движение денежных средств по расчетному счету.

Исходя из положений пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признаком банкротства считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Пунктом 12 названного Постановления разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу ООО «Группа-центр» за 2015, 2016 годы у должника имелись активы. За 2015 год 581000 руб., 2016 года 570 000 руб. Пассивы должника равны активам.

Бухгалтерские балансы сдавались в налоговый орган до даты возбуждение дела о банкротстве.

Исходя из данных бухгалтерского баланса за указанный период стоимость его активов не превышала обязательства должника.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что у должника возникли признаки неплатежеспособности или недостаточности имуществе на 01.10.2015. Заявление не содержит обстоятельств и доказательств, раскрывающих обязанность руководителя должника обратиться в суд именно с 01.10.2015. К заявлению не приложен расчет обязательств должника, возникших до указанной даты, а также после указанной даты. Прекращение расчетов с использованием расчетного счета с 01.10.2015 не является основанием по ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для подачи заявления о банкротстве в суд.

Принимая во внимание данные бухгалтерского баланса должника за 2016 год, оснований полагать, что должник прекратил свою деятельность и имел обязательства, подтверждающие признаки неплатежеспособности и недостаточности имуществе не представлены. В связи с чем, суд не может согласиться с заявителем о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по указанному основанию.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование заявителя о привлечении Сундуева В.Д. к субсидиарной ответственности только по основанию ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 570 000 руб.

Руководствуясь статьей 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Определил:

Заявление конкурсного управляющего Полянчиковой Светланы Викторовны удовлетворить.

Привлечь бывшего руководителя отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Группа-Центр» (ОГРН 1090327009332, ИНН 0323347715) Сундуева Виталия Дашинимаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Взыскать с Сундуева Виталия Дашинимаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа-Центр» (ОГРН 1090327009332, ИНН 0323347715) 570 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Филиппова