РЕШЕНИЕ
АС Московской области
31 января 2020
Дело № А41-94551/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания
Х.З. Курбанова,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Селф Мэйд Мьюзик»
к Инспекции Федеральной налоговой службы №34 по г. Москве
об отмене постановления от 10.09.2018 года по административному делу
№773420180831025501/924
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
Установил:
ООО «Селф Мэйд Мьюзик» (далее – заявитель, общество) обратилось в
Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции Федеральной
налоговой службы №34 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о
признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2018
№773420180831025501/924, которым заявитель привлечен к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Срок, предусмотренный ст. 208 АПК РФ, заявителю судом восстановлен,
поскольку оспариваемое решение общество не получило в установленные
законом сроки.
Судом, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном
заседании 13.01.2020 объявлялся перерыв до 20.01.2020.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по
основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.
Представители заинтересованного лица, заявленные требования не
признали по основаниям, изложенным в отзыве.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе проведения
проверки соблюдения ООО «Селф Мэйд Мьюзик» валютного
71_9320451 2
законодательства, установлено, что 11.08.2016 ООО «Селф Мэйд Мьюзик»
(Заемщик) заключило с Умрихиным Антоном Игоревичем (Заимодавец)
договор займа № 1/16 в размере 500 000 российских рублей.
На данный договор ООО «Селф Мэйд Мьюзик» не оформляло в
соответствии с положениями Инструкции Банка Росси от 04.06.2012 №138-И
«О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным
банкам документов и информации, связанных с проведением валютных
операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета
уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением»
в уполномоченном банке (ПАО Сбербанк, уполномоченный банк) паспорт
сделки, в связи с тем, что сумма контракта была менее установленной для его
открытия.
В соответствии с информацией, полученной от ООО «Селф Мэйд
Мьюзик» и согласно представленным банковским выпискам по лицевому счету,
денежные средства от Заимодавца в размере 500 000 российских рублей
внесены наличными на счет уполномоченного банка.
В дальнейшем, 18.10.2016 денежные средства возвращены Заемщиком со
своего счета в уполномоченном банке на счет Заимодавца в банке АО «Альфа-
банк».
Выявленное обстоятельство послужило основанием для составления в
отношении ООО «Селф Мэйд Мьюзик» протокола об административном
правонарушении от 31.08.2018 и вынесения 10.09.2018 оспариваемого
постановления №773420180831025501/924, в соответствии с которым ООО
«Селф Мэйд Мьюзик» признано виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в
виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном
правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о
признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные
доказательства, суд установил, что заявленное требование подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании
проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает
наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего
оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для
привлечения к административной ответственности, соблюден ли
установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки
давности привлечения к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значения для дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие
71_9320451 3
(бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или
законами субъектов Российской Федерации об административных
правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление
незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных
валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с
нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая
куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков),
номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя
уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по
которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета
(вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской
Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством
Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по
которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках,
расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не
предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет
наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и
юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы
незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до
тридцати тысяч рублей.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного
контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в
отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями,
права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного
контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О
валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от
10.12.2003 № 173-ФЗ).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального
закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение
резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение
резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента
валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных
бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей,
валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства
платежа.
В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 6 части 1 статьи 1
Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ к резидентам относятся
юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской
Федерации, за исключением иностранных юридических лиц,
зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О
международных компаниях», также находящиеся за пределами территории
71_9320451 4
Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения
резидентов, указанных в подпункте «в» настоящего пункта.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ
Перечень операций, указанный в части 2 статьи 14 Федерального закона от
10.12.2003 № 173-ФЗ, которые юридические лица - резиденты могут
осуществлять с нерезидентами без использования банковских счетов в
уполномоченных банках (в наличной форме), является исчерпывающим.
Исключением является, в частности, положение абзаца 3 части 2 статьи
14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, согласно которому
юридические лица - резиденты могут, в том числе, осуществлять без
использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с
физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской
Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты
при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской
Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых
населению.
Таким образом, осуществление расчетов в наличной форме между
резидентом и нерезидентом в валюте Российской Федерации в случаях, не
предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации,
является валютной операцией, осуществленной с нарушением требований
валютного законодательства Российской Федерации.
Как указано ранее, расчет, произведенный 18.10.2016 в сумме 500 000
рублей в наличной форме, минуя банковские счета, между обществом и
Умрихиным А.И. (нерезидентом) по договору займа от 11.08.2016 № 1/16 не
попадает под исключения, предусмотренные частью 2 статьи 14 Федерального
закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.
Таким образом, событие совершенного обществом административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ,
административным органом доказано.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо
признается виновным в совершении административного правонарушения, если
будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и
норм, за нарушение которых предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него
меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного
правонарушения исследован административным органом; в ходе производства
по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что
отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной
ответственности.
Доказательств того, что юридическим лицом своевременно
предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение
требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
71_9320451 5
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в
действиях общества состава административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок
давности привлечения к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25
данного Кодекса, составляет один год. Оспариваемое постановление вынесено
административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ
срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, при вынесении оспариваемого постановления
административным органом нарушен порядок привлечения общества к
административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не может быть подвергнуто
административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке,
установленным законом.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе
знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять
доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической
помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии
с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении
рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица
дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о
надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от
лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если
такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено 10.09.2018 в
отсутствие представителя общества.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства
надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте
рассмотрения дела 10.09.2018, и в ходе судебного разбирательства инспекцией
подтверждено, что соответствующее уведомление на 10.09.2018, отсутствует.
Административный орган ссылается на наличие опечатки в дате
постановления (10.09.2018), утверждает, что фактически административный
материал рассмотрен 14.09.2018 (согласно определению о назначении времени
и места рассмотрения дела об административном правонарушении от
31.08.2018).
Однако указанный довод административного органа не подтвержден
материалами дела, опечатка в постановлении не исправлена, доказательств
того, что фактически материалы дела рассмотрены 14.09.2018, а не 10.09.2018
не представлено.
71_9320451 6
Кроме того, направляя в адрес общества оспариваемое постановление, в
сопроводительном письме от 14.09.2018 года указано, что дело рассмотрено
именно 14.09.2018 года.
Сопроводительное письмо от 18.01.2019 года о направлении
оспариваемого постановление в банк, также содержит дату вынесения
постановления – 10.09.2018 года.
Вынесение постановления ранее срока, на которое было назначено
рассмотрение дела, является существенным нарушением процедуры
привлечения лица к ответственности, грубо нарушающим право лица на
защиту.
Приведенное нарушение является самостоятельным основанием для
признания оспариваемого постановления недействительным.
Таким образом, арбитражным судом установлено, что административным
органом были допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ
порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило
ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном
правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в
полной мере воспользоваться предоставленными ему правами.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях» нарушение административным органом при производстве
по делу об административном правонарушении процессуальных требований,
установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и
отмены оспариваемого постановления административного органа.
Существенное нарушение процедуры производства по делу об
административном правонарушении свидетельствует, о незаконности
принятого постановления, независимо от того, совершило или нет лицо,
привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при
рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности арбитражный суд
установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не
соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к
административной ответственности или применения конкретной меры
ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или
должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о
признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Заявленные требования удовлетворить.
71_9320451 7
Признать незаконным и отменить постановление от 10.09.2018 года
№773420180831025501/924, принятое Инспекцией Федеральной налоговой
службы №34 по г. Москве в отношении ООО «Селф Мэйд Мьюзик» о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья М.В. Афанасьева
