Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
05 июня 2019 года
Дело № А40-104546/2019-146-909
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи
Яцевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» (119435, г. Москва, ул. Пироговская М., д. 16, ОГРН: 1057748645613, Дата регистрации: 17.10.2005, ИНН: 7705692096)
к ИФНС России № 4 по г. Москве (119048, г. Москва, ул. Доватора, дом 12, корп/стр 2/5, ОГРН: 1047704058060, Дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: 7704058987)
о признании незаконным и отмене Постановления от 02.04.2019 по делу №2034 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ
при участии: от заявителя – Балакин Д.В. (Паспорт, Доверенность от 06.06.2018); от ответчика – Хитарова Л.В. (Удостоверение УР № 184076, Доверенность № 05-18/033909 от 16.07.2018)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Москве от 02.04.2019 по делу №2034 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 29.05.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, представил материалы административного дела.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Как следует из заявления, ИФНС №4 по г. Москве 02.04.2019 вынесено Постановление №2034 в отношении ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ», согласно которого Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4/5 от суммы незаконной валютной операции, что составляет 1 570 547,74 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
В обоснование позиции по заявлению, Общество ссылается на то, что при назначении наказания органом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а также на то, что назначенное наказание является несоразмерным совершенному правонарушению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и п. 2 ст.22 и ст.23 ФЗ № 173 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон 173-ФЗ) контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами возложен на налоговые органы.
Как следует из материалов дела, 05.04.2017 на свой счет№ KZ7183201T0300394000, открытый в банке АО «Citibank Kazakhstan)) (Республика Казахстан) иностранную валюту за оказанные услуги от ТОО «CAPITAL CINEMA» в сумме 5 364 420,00 казахских тенге и от ТОО «BEST CINEMAS)) в сумме 5 487 600,00 казахских тенге минуя счета в уполномоченных банках РФ, общество осуществило незаконную валютную операцию, не предусмотренную Законом № 173-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Сумма незаконной валютной операции по курсу Банка России на дату совершения административного правонарушения (1 казахский тенге = 0,180905 руб.) составляет 1 963 184,68 руб. (10 852 020,00 казахских тенге *0,180905 руб.).
Таким образом, ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
28.03.2019 при участии представителя ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» Завалко Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении №770420190328014601.
02.04.2019 Инспекцией при участии представителя Общества Завалко Ю.В.., вынесено постановление №2034 о назначении административного наказания, которым ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, Заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 1 570 547,74 руб.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.
В соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Статьей 12 Закона о валютном регулировании установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации миную счета в уполномоченных банках.
Операции по зачислению денежных средств, поступивших от ИП Алем Синема в счет оплаты за оказанные услуги, не входят в перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Закона о валютном регулировании.
Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом о валютном регулировании, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.
Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции. Субъективную сторону состава административного правонарушения составляет отношение лица к совершаемому им деянию. Вина существует в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). Материалами дела подтверждено, что обществом была произведена выплата заработной платы нерезидентам с нарушением валютного законодательства.
Объектом административного правонарушения, совершенного ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.
В соответствии с Законом о валютном регулировании объект защиты-интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, выписками по счету.
Таким образом, налоговым органом правомерно установлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действие ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.
Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.
Относительно доводов Общества о наличии смягчающих обстоятельств, суд отмечет следующее.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ факт раскаяния Общества учитывался при назначении административного наказания, как смягчающее обстоятельство. С учетом неоднократности совершения противоправных деяний, назначенный штраф является не максимально возможным. Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ возможно наложение штрафа в размере от трех четвертых (т.е. 75%) до одного размера (100%) суммы незаконной валютной операции. Назначен штраф в размере четыре пятых (т.е. 80%) суммы незаконной валютной операции.
При этом, как следует из пояснений ответчика и не оспаривается заявителем, в 7-ми постановлениях от 20.11.2018 применен минимальный штраф в размере 3А (75%) суммы незаконной валютной операции.
Относительно довода Заявителя о добровольном прекращении Обществом противоправного деяния, суд отмечает, что указанное обстоятельство не может быть признано смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку не влияло на оценку общественной опасности рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (состав правонарушения формальный) и не зависит от продолжительности нарушения и наличия негативных последствий.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений.
Относительно довода Общества о добровольном сообщении о совершенном административном правонарушении, суд отмечает следующее.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. Федерального закона от 28.12.2017 № 427-ФЗ) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Таким образом, предоставление отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами является обязанностью Общества, которая установлена законом, а не его добровольным сообщением о правонарушении.
В части довода Общества о предотвращении Обществом вредных последствий административного правонарушения, суд отмечает следующее.
Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не может быть признано смягчающим ответственность обстоятельством.
В том числе, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее, Общество уже привлекалось к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений.
При этом, суд также учитывает, что норма ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ являлась предметом рассмотрения Конституционного суда РФ (Определение 26.03.2019 №828-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями частей 4 и 5 статьи 12 и части 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»), который пришел к выводу об отсутствии нарушений данной нормой конституционных прав заявителя.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.
В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.А. Яцева