ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А15-5577/2018
14 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Абдулхалимовой Раисат Гитинмагомедовны (ИНН 056100113480, ОГРНИП 311057014700090), заинтересованных лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Махачкалы (ИНН 0561039300, ОГРН 1020502530982) и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Ленинском районе города Махачкалы (ИНН 0541001139, ОГРН 1020502625835), третьего лица – Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Махачкалы (ИНН 0560028672, ОГРН 1040502524402), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдулхалимовой Раисат Гитинмагомедовны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2019 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу № А15-5577/2018, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Абдулхалимова Раисат Гитинмагомедовна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Махачкалы (далее – инспекция) от 26.04.2017 № 05710016455, 28.08.2017 № 05710020854, 24.10.2018 № 05710024977, 08.11.2018 № 05710025874, 18.04.2018 № 05710029219, 30.07.2018 № 05710031334 и постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Ленинском районе города Махачкалы (далее – фонд) от 15.11.2016 № 017S04160037025 о взыскании налогов и сборов за счет имущества предпринимателя; о признании 12 709 рублей 60 копеек страховых взносов и 2 402 рублей 05 копеек пени излишне взысканными; обязании инспекции и фонда возвратить предпринимателю излишне взысканные 12 709 рублей 60 копеек страховых взносов и 2 402 рублей 05 копеек пени.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Махачкалы (далее – отдел).
Определением суда от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2019, заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора – предприниматель не представил доказательства обжалования в вышестоящий налоговый орган и вышестоящий пенсионный фонд оспариваемых постановлений о взыскании налогов и сборов за счет имущества предпринимателя.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу спора. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что оспариваемые постановления о взыскании налогов и сборов за счет имущества предпринимателя не являются ненормативными правовыми актами, а представляют собой исполнительные документы, на которые не распространяется требование пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Кроме того, суды не рассмотрели требования предпринимателя о признании 12 709 рублей 60 копеек страховых взносов и 2 402 рублей 05 копеек пени излишне взысканными, и об обязании инспекции и фонда возвратить предпринимателю излишне взысканные 12 709 рублей 60 копеек страховых взносов и 2 402 рублей 05 копеек пени.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд и отдел не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе и отзыва, считает, что определение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции как принятые при неполном установлении всех обстоятельств по делу, неправильном применении норм материального права и нерассмотрении части требований предпринимателя.
Оставив без рассмотрения заявление предпринимателя со ссылкой на несоблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, суды не учли следующее.
До 01.01.2017 правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19Закона № 212-ФЗ. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).
С 01.01.2017 вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
Статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоответствия закону инкассового поручения или постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика суд признает их не подлежащими исполнению.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 57), оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.
Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 постановления № 57, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть обжаловано в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности – поскольку последний мотив является предметом обжалования при обращении с требованием о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Оспаривание постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика по мотиву неправомерности начисления налоговых платежей, отсутствия оснований для привлечения к ответственности и нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности возможно при условии одновременного заявления требования о признании решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности недействительным.
Как следует из пункта 65 постановления № 57, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положения об обязательной досудебной процедуре урегулирования спора для подачи налогоплательщиком в суд заявления о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, налогоплательщик вправе обратиться в суд с таким заявлением независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в т. ч. необоснованности начисления сумм налога, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
На момент принятия постановления № 57 статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, не предусматривала обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ (вступившим в силу с 03.08.2013) в статью 138 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам отдельных категорий.
Так, согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.
В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
Как следует из статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, споры о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) незаконными относятся к неимущественным спорам.
В силу пункта 2 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления № 57, споры о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика относятся к имущественным спорам.
В пункте 64 постановления № 57 указано, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
Из взаимосвязанного толкования указанных положений следует, что оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.
Таким образом, установление досудебного порядка оспаривания ненормативных актов налоговых органов не означает установление досудебного порядка для таких способов судебной защиты как признание постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не подлежащим исполнению.
Актуальность пункта 65 постановления № 57 подтверждена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.
Поскольку данное правовое регулирование не учтено судами при рассмотрении настоящего дела и заявление предпринимателя неправомерно оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.
Кроме того, суды не рассмотрели требования предпринимателя о признании 12 709 рублей 60 копеек страховых взносов и 2 402 рублей 05 копеек пени излишне взысканными, и об обязании инспекции и фонда возвратить предпринимателю излишне взысканные 12 709 рублей 60 копеек страховых взносов и 2 402 рублей 05 копеек пени, что также незаконно, поэтому определение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело –направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, рассмотреть все требования предпринимателя, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А15-5577/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи Л.Н. Воловик, Т.Н. Дорогина
